Приговор № 1-35/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Колябина В.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу:, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 используя в качестве оружия нож хозяйственно – бытового назначения, который держал в руках, умышлено нанес один удар в область левой лопатки спины ФИО10 чем причинил последней согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения левой половины грудной клетки, пневматоракса слева, подкожной эмфиземы, которые образовались от действия клинка колюще-режущего орудия или оружия, имеющего острую режущую кромку типа ножа или ему подобных, что подтверждается свойствами и морфологическими особенностями повреждения: ровные края, проникающий характер ран, выявленный при проведении оперативного вмешательства, которые на момент причинения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. К материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат Колябин В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 против заявленного ходатайства не возражала. К материалам дела приобщено соответствующее заявление, кроме того, представила заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, просила не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Колесник А.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Изучением личности установлено: Бычков ФИО12,

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, то, что объектом совершенного ФИО1 преступления, являются жизнь и здоровье граждан, с учетом личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, вред ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем не усматривает применения более мягкого вида наказания.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд также не усматривает.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - кухонный нож с металлической рукояткой серебристого цвета, бумажная салфетка белого цвета со следами крови ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

женская футболка темно синего цвета с отверстием от ножа и пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО5, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности,

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 309, 316, 317 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с металлической рукояткой серебристого цвета, бумажная салфетка белого цвета со следами крови ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

женская футболка темно синего цвета с отверстием от ножа и пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО5, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина