Приговор № 1-35/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Махова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.А., действующей на основании удостоверения <данные изъяты> адвокатской конторы Кировского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство заявлено добровольно, а кроме того он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Защитник Михайлов П.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив предварительную консультацию подсудимого.

Государственный обвинитель Махов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 232 УК РФ – содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. По эпизоду <данные изъяты> действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 232 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232 и частью 2 статьи 228 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также с учетом необходимости достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 232 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, то есть без условного осуждения с испытательным сроком, но с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Преступления, квалифицированные по ч.1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, соответственно. При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждал вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств их совершения, их общественной опасности, оснований для этого не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> подлежит уничтожению. 2) <данные изъяты> - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора, с <данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить. <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Кировскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев