Приговор № 1-35/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н., при секретаре ФИО7, с участием: государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО13, представившей ордер №н 000304 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 и ч. 2 ст. 71 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 300000 рублей и со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.В. двигаясь на автомобиле ВАЗ-21099, увидел стоящего на обочине на <адрес>, около поврежденного автомобиля ВАЗ-21070 г. р.з. А 332 РЕ-126 с включенным аварийным сигналом, ФИО1 и предложил последнему свои услуги по ремонту повреждений указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2 Д.В. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель, сообщил ФИО1 о том, что он готов за плату, в сумме 15000 рублей произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21070, на что ФИО1 дал своё согласие и по приезду ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут находясь перед входом на территорию домовладения № по <адрес>, передал ФИО4 для последующего ремонта свой автомобиль ВАЗ-21070 и в качестве оплаты денежные средства, принадлежащие его матери ФИО2 в сумме 15000 рублей. После чего не выполняя никаких работ по ремонту поврежденного автомобиля ВАЗ 21070, с государственным регистрационным знаком А 332 РЕ-126, ФИО2 Д.В. действуя в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта указанного автомобиля и производства ремонтных работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в общей сумме 36000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 Д.В. прибыл к домовладению № по <адрес>, где получил от ФИО1, принадлежащие его матери ФИО2, денежные средства в сумме 1000 рублей, под предлогом необходимости покупки нового крыла для автомобиля ВАЗ-21070, далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 Д.В. снова прибыл к домовладению № по <адрес>, где получил от ФИО1, принадлежащие его матери ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей, под предлогом необходимости покраски кузова автомобиля ВАЗ-21070, далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 Д.В. вновь прибыл к домовладению № по <адрес>, где получил от ФИО1, принадлежащие его матери ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей, под предлогом срочной оплаты за якобы произведенные им ремонтные работы автомобиля ВАЗ-21070, затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 Д.В. снова прибыл к домовладению № по <адрес>, где получил от ФИО1, принадлежащие его матери ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей, под предлогом оплаты за производимый им ремонт автомобиля ВАЗ-21070. В дальнейшем ФИО2 Д.В. завладев вышеуказанными денежными средствами распорядился ими по своему усмотрению, при этом не произведя никаких ремонтных работ и покупки запасных частей на автомобиль ВАЗ-21070, принадлежащий ФИО1, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 51000 рублей, то есть совершил мошенничество.

Он же, ФИО2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, являясь водителем фирмы такси «777» управляя автомобилем «ВАЗ-2114», серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак А259КК-126, принадлежащим указанной фирме, находясь на участке местности прилегающей к домовладению № по <адрес>, села Александровского, <адрес>, заранее зная о том, что аккумуляторная батарея фирмы «Ista» 6СТ-56A2 - 12 V 56 A-h, установленная на данном автомобиле, принадлежит ФИО3 Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сообщив присутствующим ФИО9 и ФИО10, что данная аккумуляторная батарея принадлежит ему, путем свободного доступа тайно похитил из под капотного пространства указанного автомобиля, аккумуляторную батарею фирмы «Ista» 6СТ-56A2 - 12 V 56 A-h, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3290 рублей 40 копеек, тем самым причинил ФИО11О. материальный ущерб в сумме 3290 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут находясь на законных основаниях, в качестве гостя в помещении спальной комнаты домовладении № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, зная о том, что в помещении спальной комнаты указанного домовладения, под вещами в шкафу хранится кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного кошелька, денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.В. признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО13 также поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему материальный ущерб, является для него значительным, поскольку он и его супруга не трудоустроены, зарабатывает деньги случайными заработками, иного дохода у него нет, ущерб возмещен частично.

Ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия ФИО4 квалифицирует:

- по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствие с п.п. «г, и, к, » ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

По месту жительства, подсудимый ФИО2 Д.В. характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что у ФИО4,В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих обстоятельств, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО4 за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работа, за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от обществ и. назначение иных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд в отношении ФИО4 считает не применять, поскольку это негативно отразиться на условии его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.В. осужден по ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 и ч. 2 ст. 71 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 300000 рублей и со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, и преступления, инкриминируемые ФИО4 совершено им до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде тетради и диска хранить в материалах дела, аккумуляторную батарею вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Александровского районного суда и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 30 000 рублей и со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафов в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 30 000 рублей и в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: тетрадный лист с распиской ФИО4, диск явки с повинной ФИО4 по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела,

- аккумуляторную батарею фирмы «Ista» 6СТ-56А2 – 12 v 56 A-h после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО4 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. ФИО2