Приговор № 1-35/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 21 марта 2017 года

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ......, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ Н 005488 от .........,

при секретаре Ярижевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

по приговору Курского районного суда ...... от ......... по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по приговору Курского районного суда ...... от ......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

........., в дневное время, ФИО2, на территории разрушенного свинарника, расположенного в 500 м южнее от склада хранения зерновых культур ........ ......, сорвал верхнюю листовую часть растения конопля, являющуюся наркотическим средством «каннабис», массой после высушивания 62,412 грамм, что является значительным размером, которое хранил под холодильником в кухне и в бочке с пшеницей на территории хоздвора домовладения по адресу: ....... ......... наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ........., установлено, что под холодильником, расположенным в комнате для приема пищи домовладения ........ по ...... СК с применением служебной собаки обнаружена полимерная емкость с надписью «комбутол» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта ........ от ......... является наркотическими средствами «марихуана» суммарной массой 15,912 грамм и в металлической бочке с пшеницей, расположенной на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения обнаружена стеклянная банка с надписью «коломбо», с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта ........ от ......... является наркотическими средствами «марихуана» суммарной массой 46,500 грамм (л.д.13-16).

Как следует из протокола осмотра предметов от ......... в стеклянной банке с надписью «коломбо» и полимерной емкости с надписью «Комбулол» находилось вещество растительное происхождения (л.д. 53-54).

В соответствии с заключением эксперта ........ от ......... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в стеклянной банке с надписью «коломбо» является наркотическим средством марихуаной, массой после высушивания 46,500 грамм, в полимерной емкости с надписью «Комбулол» находилось наркотическое средство марихуана массой после высушивания 15,912 грамм (л.д. 42-45).

Заключением эксперта ........ от ......... установлено, что на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами, изъятыми с рук ФИО2, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидрокнабинола (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ......... он выехал для проведения ОРМ «Обследование зданий» к месту проживания ФИО2. Обследование проводилось в присутствии представителей общественности. Перед обследованием ФИО2 предлагали выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведенного обследования были обнаружены емкости с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО2 это марихуана, которую он сорвал для личного употребления ..........

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что учасвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование зданий» в домовладении ФИО2. Перед обследованием ФИО2 предлагали выдать предметы, запрещенные в обороте. В ходе проведенного обследования были обнаружены полимерная емкость с надписью «Камбутол» и стеклянная банка с надписью «Коломбо» с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это наркотические вещества, собранные им ......... для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что он изредка употребляет наркотические средства, а именно марихуану, для того, чтобы расслабиться. Так, ........., примерно в 14 часов 00 минут он решить пойти на территорию бывшего свинарника, принадлежащего колхозу «Стодеревский» для того, чтобы собрать грибов. Примерно в 14 часов 30 минут он находился в данном участке местности и собирал грибы. В тот момент, когда он находился примерно в 500 метрах южнее от данного строения бывшего свинарника, он увидел куст дикорастущей конопли, который он решил сорвать для дальнейшего высушивания и употребления путем курения. Для этого он подошел к данному кусту и стал обрывать верхнюю лиственную часть растения конопля. Нарвав достаточное количестве лиственной части растения конопли, он положил нарванные листья конопли в полимерный пакет, который у него находился с собой, собрал еще немного грибов и, направился себе домой. Придя домой, он разделил листья конопли, и поместил в полимерную тару из – под таблеток «Комбутол» и часть наркотического средства в стеклянную банку из – под кофе «Коломбо», которые он нашел у себя дома. После чего, он полимерную тару из – под таблеток «Комбутол» с наркотическим средством он положил за холодильником, расположенным в комнате для приема пищи своего домовладения, а стеклянную тару с наркотическим средством он положил в металлическую бочку с пшеницей, которая была расположена в хозяйственном дворе его домовладения, для дальнейшего хранения и употребления путем курения. ......... примерно в 06 часов 50 минут он находился у себя дома. В это время его на улицу кто – то позвал. Он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции. После того, как он вышел на улицу, к нему подошел сотрудник полиции, представился, и предъявил ему постановление о разрешении проведения ОРМ на территории его домовладения, которое зачитал вслух, затем дал ему ознакомиться. Он сам лично прочитал содержимое постановления, и расписался в данном постановлении с обратной стороны. После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых ему был задан вопрос имеются ли на территории домовладения оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, то предложил выдать их, на что он пояснил, что таковых не имеется, хотя он помнил, что за холодильником, расположенным в комнате для приема пищи и в металлической бочке с пшеницей, расположенной в хозяйственном дворе его домовладения имеется наркотическое средство, которое принадлежит ему. После этого сотрудники полиции преступили к проведению обследования его домовладения. В ходе обследования комнате для приема пищи, служебной розыскной собакой под холодильником, расположенным у стены в ближнем углу обнаружена полимерная тара белого цвета с надписью «комбутол», при открытии которой в ней обнаружено ранее приобретенное им наркотическое средство, которое в присутствии двух понятых было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования домовладения, в металлической бочке с пшеницей, расположенной в хозяйственном дворе домовладения сотрудником полиции обнаружена стеклянная банка из – под кофе с надписью «Коломбо», с ранее приобретенным им наркотическим средством, которая была изъята, упаковано в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещества находятся в полимерной таре и стеклянной банке и кому они принадлежат, он пояснил, что данные вещества являются наркотическими, и принадлежат ему, которое он сорвал ......... и поместив в полимерную тару и стеклянную банку, хранил на территории своего домовладения, для личного употребления. После составления протокола понятые поставили свои росписи. В ходе проведения дальнейшего обследования домовладения, каких – либо вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, сотрудниками полиции не обнаружено. О том, что он употребляет наркотические средства, и хранит их на территории домовладения, его сожительница ФИО4 об этом не знала, и он об этом никому не говорил. Затем сотрудник полиции предложил ему указать место, где он приобрел верхнюю лиственную часть растения конопли, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали на место, расположенное в 500 метрах южнее от склада хранения зерновых культур ........ ......, где он указал на место, где он ......... незаконно приобрел наркотическое средство марихуана. После заполнения всех необходимых документов, они поставили свои росписи. После чего он был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по ......, где у него с рук были взяты смывы на марлевые тампоны и срезы с ногтевых пластин (л.д. 74-77).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной в ходе судебного заседания.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, отрицательно участковым, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольную постановку на учет в наркологическом кабинете.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый полностью признал вину, изъявил желание пройти лечение от наркотической зависимости, суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет ФИО2

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 15,762 грамма, находящаяся в полимерной таре с надписью «Комбутол» и наркотическое средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 46,350 грамм, находящаяся в стеклянной банке с надписью «коломбо», упакованные в два полимерных пакета необходимо уничтожить.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок в один год, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 15,762 грамма, находящаяся в полимерной таре с надписью «Комбутол» и наркотическое средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент массу 46,350 грамм, находящаяся в стеклянной банке с надписью «коломбо», упакованные в два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, уничтожить.

Судебные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет ФИО2

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий