Приговор № 1-165/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-165/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001248-65

Дело № 1-165/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 26 декабря 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абубекеровой Г.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Кузнецка Пензенской области Вишняковой Ю.А. и ФИО6, старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В., заместителя прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В., прокурора г. Кузнецка Пензенской области Леонтьева А.В.,

подсудимой ФИО7,

её защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 1134 от 12.12.2024 и ордер № 019 от 16.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ФИО1, вызванных противоправным поведением последнего, который, используя незначительный повод, нанес ФИО7 удары рукоятью ножа в область головы и рук, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, вооружилась ножом, взяв его из рук потерпевшего ФИО1 в свою правую руку, и, располагаясь в непосредственной близости от сидевшего на диване напротив нее потерпевшего, умышленно, нанесла ФИО1 клинком указанного ножа один удар в область левой части груди.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки слева: раны и соответствующий ей раневого канала, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левостороннего гемоторакса, кровопотери, аспирации кровью, которое согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Вследствие указанных умышленных преступных действий ФИО7, направленных на лишение жизни ФИО1, смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате одного колото-резанного ранения грудной клетки слева: рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левосторонний гемоторакс, кровопотеря, аспирация кровью.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании фактически признала себя виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, отрицая виновность в умышленном причинении смерти другому человеку, т.е. в убийстве.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании (в качестве подозреваемой 04.02.2025, с применением видеозаписи (т. 1 на л.д. 149-157), в качестве обвиняемой 05.02.2025 (т. 1 л.д. 179-184), 19.03.2025 (т. 1 л.д. 196-200), 28.04.2025 (т. 1 л.д. 203-206), следует, что 03.02.2025 во втором часу дня она со своим сожителем ФИО1, с которым проживали на протяжении примерно одного года и трех месяцев, пришли домой по адресу: <адрес>, где в общем коридоре встретили ФИО8 №2 и ФИО8 №1, которые предложили им совместно употребить спиртного, на что они согласились. Ранее они с ФИО1 проживали на <адрес>. ФИО1 сходил в магазин за спиртными напитками, приобретя 2 л. водки, после чего примерно в пятом часу вечера они и ФИО8 №1, ФИО8 №2 собрались на общей кухне, где начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО8 №1 ушел от них, а они втроем пошли к ним в комнату, где продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя время ФИО8 №2 уснула, за ней пришел ФИО8 №1, разбудил ее, и они ушли к себе. Когда она и ФИО1 остались вдвоем, у них произошел конфликт, в ходе которого, примерно в 22 часа ФИО1 достал из ящика нож, взял в руку, сказал ей, что он сначала ее зарежет, а потом ее кошек, после чего стал к ней приближаться. В этот момент она находилась от него на расстоянии 3-4 метров. ФИО1 размахивал ножом, подойдя к ней, он нанес удары ногами по ногам, голени, от которого она упала на колени, при этом оказавшись лицом к дивану, после чего нанес ей несколько ударов рукоятью ножа по голове. ФИО1 после этого сел перед ней на диван, расположившись таким образом, что она сидела перед ним, между его ног (колен), а сзади располагалась стенка, ограничивающая ее движение. После этого ФИО1 начал наносить ей удары рукоятью ножа по голове, в том числе по образовавшейся за два или три дня на ней ране, от чего открылось кровотечение, рукам, которыми она закрывала голову, а по ногам наносил удары ногой, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийства. В какой-то момент она, желая прекратить противоправные действия ФИО1, выхватила из его руки нож, привстала и сразу нанесла ему один удар «наотмашь» в сторону левого предплечья, попав в левую часть груди. После ее удара ФИО1 перестал ее бить, стал кричать, в том числе нецензурной бранью, она увидела много крови в области груди, испугалась, вложила нож в руку ФИО1, подняла его ноги на диван, и побежала к соседям ФИО8 №1, ФИО8 №2 вызывать скорую помощь. Разбудив соседей, дверь открыл ФИО8 №1, которого она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, при этом пояснив, что по ее мнению она убила ФИО1. После этого ФИО8 №1 взял телефон и вызвал указанные службы. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где она сообщила о происшедшем и написала явку с повинной. Угрозы, высказанные ФИО1, она восприняла реально, поскольку тот часто употреблял спиртные напитки, а в состоянии опьянения находился в агрессивном состоянии, неоднократно причинял ей телесные повреждения, бил в основном по голове, а также попадал по рукам, поскольку она ими закрывала голову от ударов, тушил об нее окурки. Убивать ФИО1 она не хотела. Она хотела только, чтобы тот прекратил ее избивать, не убил. В содеянном она сильно раскаивается.

При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО7 подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой 04.02.2025, с применением видеозаписи (т. 1 на л.д. 149-157), при этом показав, как в вечернее время суток 03 февраля 2025 года, находясь в комнате своего сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>, где у нее с ФИО1 произошел конфликт, указала на диван, на котором сидел ФИО1, продемонстрировав его положение, а также ее положение, сидя перед диваном. Показала, как ФИО1 держал нож в руке, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, а также котят, как она выхватила нож, и размахивая им, нанесла удар, а также место локализации удара (т. 1 л.д. 166-174).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 04.02.2025 (т. 1 л.д. 158-162), из которых следует, что она проживала со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. 03 февраля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут в коридоре встретили своих соседей ФИО8 №1 и ФИО8 №2, которые предложили им употребить спиртные напитки, на что они согласились. ФИО1 сходил в магазин и купил 2 бутылки водки по 1 л., которые они стали распивать в помещении общей кузни. Спустя некоторое время они пошли к ним в комнату, где продолжили употреблять спиртное. К вечеру ФИО8 №1 ушел к себе в комнату, а ФИО8 №2 уснула у них. Позже ФИО8 №1 вернулся за своей супругой, и они ушли вдвоем к себе. Когда она с ФИО1 остались наедине, находясь в состоянии сильного опьянения, у них произошел конфликт, в ходе которого последний стал буянить, вести себя неадекватно, а именно стал бить своими кулаками по ее рукам, а также начал избивать ее котов, которые проживали вместе с ними в комнате. Она же в свою очередь также била своего сожителя своими руками наотмашь, поскольку ее очень сильно разозлил тот факт, что он стал избивать ее котов. В ходе конфликта они громко кричали друг на друга, избивали друг друга своими руками, били каждый из них беспорядочно наотмашь руками по различным частям тела. Далее, ФИО1 открыл вторую сверху секцию пластиковой тумбочки, взял в свои руки кухонный нож длиной около 30 см, размахивать в разные стороны, также замахиваться им на нее. Далее ФИО1 сел на диван и, сидя на диване, продолжал размахивать этим ножом, а она же сидела на корточках на полу напротив него к нему лицом. Далее, около 22 часов, она, будучи обиженной на ФИО1 за его поведение, а именно за то, что он неадекватно себя ведет, бьет ее котов, а также размахивает ножом в разные стороны, привстала с корточек на ноги, выхватила за рукоятку из его руки нож, взяв его в свою правую руку, после чего нанесла ему один удар ножом в верхнюю левую часть его груди. При этом, когда ФИО1 сидел на диване, он хоть и размахивал ножом, но на нее уже не замахивался, какой-либо угрозы в отношении ее с его стороны в тот момент уже не было. Во время нанесения удара ФИО1 сидел на диване, она же располагалась напротив него в непосредственной близости в положении стоя. В момент нанесения удара, нож она держала в правой руке лезвием слегка вверх, удар ножом она наносила по направлению снизу-вверх. После нанесенного ей удара, из раны ФИО1 посочилась кровь, а сам он упал на правый бок, на диван. После нанесенного ей удара, ФИО1 сразу потерял сознание, возможно умер. Точное время, когда указанные события происходили около 22 часов 00 минут. Когда она поняла, что убила ФИО1, она запаниковала, решила как-то исправить свое положение, поэтому, она вложила нож, которым она нанесла удар в область левой части его груди, в его правую руку, чтобы инсценировать его самоубийство. Убила она его в связи с тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, избивал ее котов. В ходе проверки показаний на месте она не совсем точно продемонстрировала механизм нанесения удара ножом, поскольку запаниковала, она не размахивала ножом в разные стороны, а нанесла один акцентированный проникающий удар в область левой части его груди. Показания, данные ей ранее в ходе допроса ее в качестве подозреваемой она также подтверждает полностью.

В судебном заседании ФИО7 приведенные показания не подтвердила в части ее умысла, механизма нанесения удара ножом, а также отсутствия для нее опасности в момент нанесения удара, пояснив, что с ней в тот день проводилось много следственных действий, и, ввиду возникшей усталости, она подписала протокол допроса, не прочитав его.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО7 своей вины в умышленном причинении смерти ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемому ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-95), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1, приходился ей родным братом, который проживал по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО10 с октября 2024 года. До этого они проживали по адресу: <адрес>. Охарактеризовать их пару может с отрицательной стороны, ее брат и его сожительница систематически злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения постоянно друг с другом конфликтовали. Утром 04 февраля 2025 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ее брат ФИО1 обнаружен мертвым у себя в комнате, у которого имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области левой части груди. Кроме того ей известно, что в совершении убийства ее брата обвиняется его сожительница ФИО10

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 100-103) и ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 116-119), данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у них в соседях примерно на протяжении трех месяцев проживают ФИО1 и ФИО10, которые являются сожителями. ФИО1 нигде не работает, ФИО10 подрабатывала в качестве самозанятой в сортировочном центре ООО «Вайлдбериз». ФИО1 и ФИО10 злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии опьянения у последних происходили конфликты, в ходе которых они ругались и дрались. После данных конфликтов они много раз видели на теле ФИО10 синяки, которые образовались, как они понимали, от ударов ФИО1 03 февраля 2025 года примерно в 14 часов на общей кухне они встретили ФИО1 и ФИО10, где совместно решили употребить спиртные напитки. ФИО8 №1 принес из комнаты бутылку водки объемом 0,5 л., которую все совместно распили, после чего ФИО1 принес еще две бутылки водки объемом 1 л., которые все также стали распивать. ФИО1 и ФИО10 через некоторое время, примерно в 16 часов, позвали их к себе в комнату, на что ФИО8 №1 отказался и пошел спать, а ФИО8 №2 согласилась и пошла к ним. Проснувшись примерно через час, ФИО8 №1 пошел за ФИО8 №2 Зайдя в комнату к ФИО1 и ФИО10 ФИО8 №1 увидел, что последние распивают спиртное, а его супруга ФИО8 №2 спит. ФИО8 №1 разбудил супругу, и они пошли в свою комнату, где легли спать. Спустя время ФИО8 №1 разбудил стук в дверь комнаты, открыв дверь, он видел ФИО10 в состоянии сильного опьянения, которая ему пояснила, что ФИО1 плохо, и как ей кажется, она убила последнего, а также попросила с ней пойти в комнату. Зайдя в комнату, ФИО8 №1 увидел ФИО1, который лежал на правом боку, на диване головой к входу без признаков жизни, изо рта текла кровь, стекая на пол. Также ФИО8 №1 увидел в правой руке ФИО1 нож. ФИО10 не рассказывала ему обстоятельства произошедшего, а ФИО8 №1 не интересовался. ФИО8 №1 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, которые в последующем забрали ФИО10 в отдел.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 106-109) и ФИО8 №4 (т. 1 л.д. 110-113) данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 февраля 2025 года в составе бригады скорой медицинской помощи примерно в 22 часа 10 минут прибыли к пациенту ФИО1 по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. По прибытию они увидели, что на диване, на правом боку лежал ФИО1 с ножом в правой руке, без признаков жизни. При осмотре трупа было обнаружено, что имелось повреждение в виде одной колото-резаной раны в области левой части груди, на одежде, то есть на футболке и штанах, на поверхности дивана, а также на поверхности напольного ковра имелись следы крови. Помимо них и сотрудников полиции там также находилась сожительница ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, нецензурно выражалась; прятала от них и сотрудников полиции паспорт ФИО1 в трусах, надетых на ней, отказывалась называть его данные. Констатировав смерть ФИО1, они покинули помещение указанной комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-125), оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 февраля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес им в помещении общей кухни квартиры № была обнаружена ФИО7, которая находилась в состоянии опьянения. В комнате № указанной квартиры на диване лежал труп ФИО1, у которого в области левой части груди обнаружена одна колото-резаная рана, в кисти его правой руки находился нож с рукояткой черного цвета. После осмотра ФИО7 была доставлена в отдел, которая утром следующего дня сообщила о своей причастности к смерти ФИО1, а также написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного преступления. От ФИО7 им были получено объяснения, после чего он доставил ее в Кузнецкий МСО СУ СК РФ по Пензенской области для производства следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО7 приходится ей родной дочерью, которая примерно на протяжении года сожительствовала с мужчиной по имени ФИО1, у которых сначала были хорошие отношения, но потом испортились, поскольку ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем и избивать ФИО7, угрожал убийством, о чем ей известно со слов последней. Она сама лично видела на лице дочери ссадины. За время проживания с ФИО1 дочь также стала употреблять спиртные напитки. В последнее время они проживали в девятиэтажном доме на <адрес>, ранее проживали по иному адресу. ФИО1 нигде не работал, дочь работала сначала в магазине, потом в Вайлдберисе. Дочь жаловалась ей на то, что она зарабатывает, а ФИО1 отнимает у нее деньги, которые тратит на алкоголь, отнимает телефон, чтобы она никому не звонила. Она предлагала дочери уйти от ФИО1, но та отказывалась. В двадцатых числах января 2025 года к ней домой ФИО10 привозил сосед последней после очередного конфликта. В ходе общения с соседом, он пояснил, что ФИО10 и ФИО1 подрались, последний хотел ее зарезать, а он спас ее и привез. После этого приехал ФИО1, и ФИО7 уехала с ним. Она никогда не была в гостах у ФИО10, но к последней иногда ездила в гости ее внучка – родная дочь ФИО10, где иногда оставалась ночевать. Внучка постоянно проживает с ней, поскольку не нее оформлена опека.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает со своей бабушкой. ФИО7 приходится ей родной матерью, которая сожительствовала с ФИО1 примерно на протяжении года. В последнее время они проживали по адресу: <адрес>. К матери она периодически приходила в гости, где иногда оставалась ночевать. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, находясь в состоянии опьянения, оскорблял мать, избивал, хватался за нож, бросал в мать вазу, о чем ей известно со слов матери. ФИО1 нигде не работал, отнимал у матери денежные средства, запрещал звонить ей, разбивал телефон. Она неоднократно видела у матери телесные повреждения в виде синяков на лице и руке, рассечение лба. Она также являлась очевидцем указанных конфликтов. Так, в один из дней октября 2024 года она ночевала в гостях у матери, и ФИО1 Ее разбудил громкий звук. Проснувшись, она услышала ссору, после чего увидела, как ФИО1 нападает на ее мать «с кулаками». Кроме того, примерно 25 января 2025 года около 22 часов она находилась в гостях у матери, где они общались с соседями по комнате. В какой-то момент ФИО1 ушел, вернувшись примерно через полчаса, позвал ее мать в комнату, которая вышла, после чего она услышала ссору. Через некоторое время ФИО10 вернулась, при этом сказала, что ФИО1 стоит с ножом. Выйдя из комнаты, она увидела ФИО1 в состоянии опьянения, агрессивного с ножом. Она поговорила с ним, после чего ФИО1 успокоился. Спустя время, ФИО1 вновь разозлился из-за того, что кошки лазали по столу, после чего последний нанес по лицу ее матери не менее 3-х ударов своими руками, от чего у нее на лице образовались повреждения, а также толкнул ее. Ей известно, что ФИО7 во время совместного проживания с ФИО1 стала употреблять алкогольные напитки, при этом при ней ее мать не выпивала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, из показаний которого следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного расследования 04.02.2025 им производились допросы ФИО7 в качестве подозреваемой, проводилась проверка ее показаний на месте. В ходе проведения указанных следственных действий он не видел у нее каких-либо телесных повреждений, а также следов крови на ней и ее одежде, о кровотечении не говорила. В ходе предварительного расследования назначалась судебно-медицинская экспертиза ФИО7, по результатам проведения которой у последней не установлен вред здоровью.

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из собственноручного заявления ФИО7 (явки с повинной) от 04 февраля 2025 года следует, что она 03.02.2025 в вечернее время, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в туловище ФИО1 (т. 1 л.д. 77-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, осмотрены комната, расположенная по адресу: <адрес>, а также труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде раны с ровными краями на передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра изъяты: вырез ворсового ковра, пропитанного веществом бурого цвета; образцы вещества бурого цвета, обнаруженные на поверхности ворсового ковра; нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный в кисти правой руки трупа ФИО1; смыв с пальцев и ладони левой руки трупа ФИО1; смыв с пальцев и ладони правой руки трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 23-53).

Согласно протоколу осмотра трупа от 04 февраля 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, в помещении морга ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра обнаружено повреждение в виде раны, расположенной на 130 см от подошвы стоп. На передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии при сведении краев линейной формы длиной 3,3 см, ориентирована на 2 часа 00 минут и 8 часов 00 минут условного циферблата, с ровными краями, правый угол острый, слева несколько «П»-образный, нижний край пологий, верхний – несколько нависающий. В ходе осмотра трупа изъяты: футболка розового цвета, штаны черного цвета, трусы бежевого цвета, пара носков черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1, срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО1, дактокарта ФИО1, образец крови трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 54-59).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 февраля 2025 года, у ФИО7 получены образцы крови (т. 1 л.д. 233).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 04 февраля 2025 года, у ФИО7 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 71).

Из протокола освидетельствования от 04 февраля 2025 года следует, что у ФИО7 получены: срезы ногтевых пластин с пальцев левой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки; смыв с пальцев и ладони левой и правой рук (т. 1 л.д. 67-70).

В соответствии с протоколом выемки от 04 февраля 2025 года, в помещении морга ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» по адресу: <...>, изъята кровь трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно протоколу выемки от 04 февраля 2025 года, в помещении служебного кабинета № Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: <...> «а», у ФИО7 изъяты: футболка черного цвета с рисунками и надписями красного цвета, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 228-230).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 21 февраля 2025 года следует, что при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено одно колото-резанное ранение грудной клетки слева: рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левосторонний гемоторакс, кровопотеря, аспирация кровью. Это ранение причинено прижизненно от не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (…колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа)…), в пределах не более нескольких минут до момента наступления смерти, имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» и состоит в прямой причинной связи со смертью. Область расположения повреждения доступна для самопричинения. В момент причинения повреждения, ФИО1, мог находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что был обращен к травмирующему предмету соответствующими областями тела. Смерть ФИО1 наступила в результате одного колото-резанного ранения грудной клетки слева: рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левосторонний гемоторакс, кровопотеря, аспирация кровью. Давность наступления смерти в пределах около 3 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. В результате причинения колото-резанного ранения грудной клетки имело место внутреннее (гемоторакс) и наружное кровотечение, объем которого установить экспертным путем не представляется возможным, повреждений, из которых могло иметь место фонтанирование крови у ФИО1, не имеется. ФИО1 после причинения ему повреждения мог совершать активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) небольшой промежуток времени исчисляемыми не более нескольких минут. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,94 ‰, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует тяжелому опьянению (т. 2 л.д. 11-15).

Согласно заключению эксперта (ситуационная судебная экспертиза) № от 24 апреля 2025 года, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, указанных в заключении эксперта № от 21.02.2025, а именно одиночное проникающее колото-резаное ранение груди слева: одна колото-резаная рана на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на 3- межреберье, продолжающаяся раневым каналом, приникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, долевого бронха, не исключается при условиях и обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемой от 04.02.2025, проверки показаний на месте с применением видеозаписи от 04.02.2025, дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 04.02.2025, допроса в качестве обвиняемой от 19.03.2025 (т. 2 л.д. 115-125).

В соответствии с заключением эксперта № от 12 марта 2025 года (медико-криминалистическая экспертиза), обнаруженное при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., телесное повреждение в виде одного колото-резаное ранения грудной клетки слева: раны и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левосторонний гемоторакс, кровопотеря, аспирация кровью, образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 33мм. Данная колото-резаная рана могла образоваться в результате однократного ударного воздействия (в область грудной клетки спереди слева) клинком предоставленного ножа из пакета: «Нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный в кисти правой руки трупа ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.02.2025 года …»; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры (т. 2 л.д. 88-95).

Согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2025 года, на лезвии ножа обнаружена смесь крови человека и клеточного биологического материала, которая произошла от ФИО1, и не происходит от ФИО7 или иного лица. На рукоятке ножа обнаружена смесь крови человека и клеточного биологического материала, которая произошла в результате смешения генетического материла ФИО7 и ФИО1 (т. 2 л.д. 29-34).

Из заключения эксперта № от 14 февраля 2025 года следует, что кровь ФИО1 относится к группе крови В?, с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО7 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. На футболке, штанах, трусах, изъятых 04.02.2025 в ходе осмотра трупа ФИО1; футболке, штанах, изъятых в ходе выемки 04.02.2025, у подозреваемой ФИО7 и образце вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности ворсового ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.02.2025 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождение от ФИО1 и исключает происхождение её от ФИО7 На одном носке, изъятом 04.02.2025 года в ходе осмотра трупа ФИО1 и вырезе с ворсового ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.02.2025 по указанному адресу, выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти за счет крови человека с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, примесь крови человека с группой крови В?, с сопутствующим антигеном Н, исключить не представляется возможным. Происхождение крови на одном носке ФИО1 и вырезе с ворсового ковра от ФИО7 не исключается, кровь ФИО1 возможна лишь в примеси (т. 2 л.д. 42-45).

В соответствии с заключением эксперта № от 14 февраля 2025 года, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО7 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, свойственные организму самого потерпевшего и могут происходить за счет его собственных клеток. Примесь клеток подозреваемой ФИО7, в подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1, не исключается. На смыве с правой руки потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождения от подозреваемой ФИО7 Примесь крови самого ФИО1 исключить не представляется возможным. На фрагментах ногтевых пластин, смыве с левой руки потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от него самого и исключается от подозреваемой ФИО7 В подногтевом содержимом с рук подозреваемой ФИО7 обнаружены единичные клетки эпителия кожи содержащие антигены В и Н, что не исключает их происхождение от самой ФИО7 Происхождение обнаруженных клеток эпителия от ФИО1 возможно лишь в примеси, при наличии у потерпевшего соответствующих повреждений. На смывах с рук ФИО7 обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождения от нее самой. Происхождение крови от ФИО1 возможно лишь в примеси (т. 2 л.д. 53-57).

Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2025 года, на футболке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО1 от 04 февраля 2025 года в морге ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <...> имеется одно колото-резаное повреждение в результате воздействия предмета имеющего острую режущую грань типа клинка ножа, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2025 г. по адресу: <адрес>, так и любым другим с аналогичными размерами, формой и степенью заточки клинка (т. 2 л.д. 132-133).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года, проведен осмотр выреза ворсового ковра, пропитанного веществом бурого цвета; образцов вещества бурого цвета, обнаруженных на поверхности ворсового ковра; ножа с рукоятью черного цвета, обнаруженного в кисти правой руки трупа ФИО1; смыва с пальцев и ладони левой руки трупа ФИО1, смыва с пальцев и ладони правой руки трупа ФИО1; футболки розового цвета; штанов черного цвета; пары носков черного цвета; срезов кончиков ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1; срезов кончиков ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО1; образцов крови трупа ФИО1; образцов буккального эпителия ФИО7; образцов крови подозреваемой ФИО7; крови трупа ФИО1; футболки черного цвета с рисунками и надписями красного цвета, штанов черного цвета; срезов ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО7, срезов ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО7; смывов с пальцев и ладоней правой руки ФИО7; смывов с пальцев и ладоней левой руки ФИО7 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 234-255, т. 2 л.д. 1-2, 3).

Согласно иному документу рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Кузнецку, 03 февраля 2025 года в 21 час 52 минуты в ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Смерть – суицид, со слов зарезал сам себя (т. 1 л.д. 75).

Из заключения эксперта № от 03 марта 2025 года следует, что на момент проведения экспертизы 05 февраля 2025 года в 09:20 у ФИО7, имелись повреждения в виде кровоподтека на передней и наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и нижней трети, в области возвышения первого пальца правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности голеней в верхней трети. Указанные повреждения причинены от не менее чем шести травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, причинены последовательно одно за другим в пределах 1-3 суток до момента осмотра (05.02.25 в 09:20), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н». В момент причинения повреждений ФИО7 могла находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном) обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующим предметам соответствующими областями тела. Области расположения повреждений доступны для самопричинения. Каких-либо повреждений, из которых могло иметь место наружное кровотечение у ФИО7, не имеется (т. 2 л.д. 20-21).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО2, проводивший судебно-медицинскую экспертизу подсудимой ФИО7 и составивший заключение эксперта № от 03.03.2025, из показаний которого следует, что при производстве экспертизы он осматривал ФИО7 в изоляторе временного содержания. Перед осмотром он проводил опрос ФИО7, которая перечислила ему телесные повреждения, указанные в заключении, которые он впоследствии осмотрел. Фактически последняя ему пояснила, что 03.02.2025 около 22:00 она поругались с мужем, вырвала у него нож и ударила его этим ножом, а он бил ее руками. Поскольку в составленном заключении нет указания на жалобы на телесные повреждения в области головы, значит, ФИО7 не предъявляла их к осмотру. Следов крови на лице и на голове он не видел. О наличии телесных повреждений в области головы у ФИО7 ему ничего не известно. Фактически, если подэкспертное лицо не заявит о наличии телесных повреждений и не предъявит их к осмотру, он не узнает об их наличии. Телесные повреждения, отраженные в указанном заключении, не могли вызвать кровотечение. Гипотетически, заживление рассеченной раны кожного покрова головы наступает в среднем через неделю, поэтому при повторном воздействии на нее, может открыться кровотечение. На обозреваемой им фототаблице - приложении к протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2025, произведенного с его участием, следов вещества бурого цвета под № 2 больше, чем под № 1.

Судом по ходатайству защитника была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от 20.11.2025, из которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в теменной области головы в центре прямолинейной формы имеется телесное повреждение - рубец длиной 6,5 см, расположенный на 3 и 10 часах по условному циферблату, поверхность бледно-розового цвета, плотный, спаян с подлежащими тканями, малоподвижный, гладкий, явившийся следствием заживления кожной раны теменной области головы. Данное телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного ударно-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Давность образования телесного повреждения в пределах от шести месяцев до одного года до момента осмотра 20.11.2025 (не исключается 25.01.2025 и 03.02.2025), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, п. 6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 № 172н). Направление действия травмирующей силы сверху вниз. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждения, образование при падении из вертикального положения тела исключается. При причинении вышеуказанного повреждения отмечалось венозное наружное кровотечение.

Согласно иному документу – информации ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой помощи», представленной в ответ на запрос суда и приобщенной к материалам уголовного дела, к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксированы вызовы скорой медицинской помощи, в том числе:

- 22.05.2024 на <адрес>. По результатам выезда выставлен диагноз в виде раны мягких тканей лица, ушибленной раны лба, алкогольного опьянения. По результатам вызова оказана первичная помощь и госпитализирована в ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ»;

- 03.12.2024 на <адрес>. По результатам выезда выставлен диагноз в виде перелома пястных костей; перелома левой кисти(?). По результатам вызова оказана первичная помощь, от госпитализации отказалась.

В соответствии с иными документами - копией журнала № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ», начатого 22.05.2024, справки и результатами осмотра ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ», приобщенными к материалам уголовного дела, в 20:11 22.05.2024 зафиксировано поступление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ушибленной бытовой раной мягких тканей лица (в середине лобной области ушибленная рана 6x0,5 см с ровными краями, активно кровоточит), травмой лица, алкогольное опьянение (результат 0,10). Оказана медицинская помощь, в том числе путем наложения швов на кожу.

Обоснованность выводов экспертов по проведенным судебным экспертизам у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены в установленном порядке, заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы суд также признает несостоятельными и отвергает, поскольку вышеприведенные заключения экспертов произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, их компетентность не вызывает сомнений. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Какие-либо основания, предусмотренные статьями 207 и 283 УПК РФ, для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, суду не представлено.

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, суд признаёт их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и берутся за основу в приговоре,

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой указанными лицами по данному делу в судебном заседании не установлено.

Суд берет за основу показания ФИО7, данные ею в судебном заседании, во взаимосвязи с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в суде, поскольку они более подробны, последовательны, логичны, согласуются с иными материалами уголовного дела, а также просмотренными записями следственных действий.

Вместе с тем, суд берет за основу показания ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования с качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 158-162), полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в части механизма нанесения удара ножом ФИО1 При просмотре видеозаписи, сделанной в ходе проверки показаний на месте 04.02.2025, установлено, что подсудимой ФИО7 был нанесен целенаправленный удар в область грудной клетки ФИО1, поскольку ею продемонстрирован соответствующий механизм нанесения удара.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО7 и, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, суд не соглашается в полном объеме с предъявленным ФИО7 обвинением в части наличия у последней прямого умысла на убийство ФИО1, поскольку подсудимая ФИО7 осознавала, что совершает опасные действия для жизни ФИО1, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия. Ввиду изложенного, суд руководствуясь ст. 252 УПК РФ, изменяет обвинение в части умысла ФИО7 на совершение убийства ФИО1

Судом установлено, что 03 февраля 2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 52 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, вызванных противоправным поведением последнего, который, используя незначительный повод, нанес ФИО7 удары рукоятью ножа в область головы и рук, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, вооружилась ножом, взяв его из рук потерпевшего ФИО1 в свою правую руку, и, располагаясь в непосредственной близости от сидевшего на диване напротив нее потерпевшего, умышленно, нанесла ФИО1 клинком указанного ножа один удар в область левой части груди, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения грудной клетки слева: раны и соответствующий ей раневого канала, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левостороннего гемоторакса, кровопотери, аспирации кровью, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Установленные обстоятельства совершения преступления подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведённых по делу экспертиз.

Доводы подсудимой о том, что она не желала причинять смерть ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях косвенного умысла, поскольку, нанося удар ножом в месторасположение жизненно-важных органов – в область грудной клетки, она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти, не желала, но сознательно их допускала.

Судом установлено и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в отношении ФИО7 было совершено посягательство, дающее право на защиту от него с применением ножа, установлено не было.

При этом у ФИО7 не имелось оснований полагать, что сложившаяся ситуация, связанная с нанесением ей ударов ФИО1 по рукам и голове, в этот момент создает реальную угрозу для ее жизни, а сведения о том, что ФИО1 ранее систематически ее избивал и применял насилие, сами по себе не свидетельствуют о нахождении ФИО7 в состоянии необходимой обороны.

По этим основаниям суд признает несостоятельными и отвергает доводы подсудимой и ее защитника о необходимости квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 108, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Характер телесных повреждений у ФИО1 их тяжесть, а также причина смерти установлена заключением эксперта № от 21 февраля 2025 года согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО1 обнаружено одно колото-резанное ранение грудной клетки слева: рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, долевого бронха, левосторонний гемоторакс, кровопотеря, аспирация кровью. Это ранение причинено прижизненно от не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (…колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа)…), в пределах не более нескольких минут до момента наступления смерти.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО7 в умышленном причинении смерти ФИО1, поскольку смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой ФИО7.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО7 личная неприязнь к ФИО1, вызванная противоправным поведением последнего, который нанес ФИО7 удары рукоятью ножа в область головы и рук.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО7 преступления, данные о её личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № от 18 февраля 2025 года, согласно которому, <данные изъяты> у ФИО7 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО10 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. У подэкспертной ФИО7 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертной в конкретной исследуемой ситуации, а также на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. Не выявлено признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО7 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). В изучаемый период ФИО7 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирущих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении (т. 2 л.д. 62-65).

Из показаний эксперта ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 68-73), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, рассмотренного в порядке статей 271, 282 УПК РФ, следует, что по результатам проведенной амбулаторнай психолого-психиатрической экспертизы у ФИО7 не обнаружено временного психического расстройства, а именно патологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие расстройства сознания и психотической симптоматики (бред, галлюцинации). Также это подтверждается воспроизведением событий периода времени, где ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. В связи с вышеизложенным, у ФИО7 состояния патологического аффекта в исследуемый период не может быть.

Из показаний эксперта ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 76-81), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, рассмотренного в порядке статей 271, 282 УПК РФ, следует, что по результатам проведенной амбулаторнай психолого-психиатрической экспертизы у ФИО7 не обнаружено признаков, которые указывали бы на развитие у нее какого-либо значимого эмоционального состояния, влияющего на ее сознание и деятельность (аффекта), так как отсутствовала характерная динамика развития вышеуказанных эмоциональных реакций, а также изменений психической деятельности, при полной сохранности, произвольности и многоэтапности ее поведения в деликте (пыталась сокрыть следы убийства, оповестила соседей о содеянном, попросила соседей вызвать скорую медицинскую помощь…). Также в момент проведения экспертизы она полно и последовательно очертила конву исследуемых событий с указание приблизительных временных промежутков. Со слов ФИО7, в момент совершения преступления она находилась в состоянии «сильного» алкогольного опьянения, что исключает наличие аффекта.

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимую ФИО7 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО7, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

ФИО7 совершила умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку, а также ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, согласно пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Собственноручное заявление ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления попросила соседа вызвать сотрудников полиции, с которыми в последующем проследовала в отдел полиции, где добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимой, направленные на указание места, времени, способа, механизма нанесения телесных повреждений, в том числе в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте, и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия, положенных в основу предъявленного обвинения.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она непосредственно после нанесения удара ножом ФИО1 приняла меры по вызову скорой медицинской помощи, а именно попросила соседа ФИО8 №1 вызвать скорую медицинскую помощь, которая прибыла в течение непродолжительного времени.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой, суду не представлено, поэтому с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения и условий её жизни, учитывая, что ФИО7 совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. Условное наказание не может гарантировать исправление ФИО7 и предупреждение совершения ей новых преступлений, а также не отвечает принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Ввиду изложенного, оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у ФИО7 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО7 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 с момента её фактического задержания с 04.02.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вырез ворсового ковра, пропитанного веществом бурого цвета; образцы вещества бурого цвета, обнаруженные на поверхности ворсового ковра; нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный в кисти правой руки трупа ФИО1; смыв с пальцев и ладони левой руки трупа ФИО1, смыв с пальцев и ладони правой руки трупа ФИО1; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО1; образцы крови трупа ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО7; образцы крови подозреваемой ФИО7; кровь трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО7, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО7; смыв с пальцев и ладоней правой руки ФИО7; смыв с пальцев и ладоней левой руки ФИО7, футболку розового цвета; штаны черного цвета; пару носков черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, уничтожить; футболку черного цвета с рисунками и надписями красного цвета, штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, вернуть по принадлежности ФИО7 либо её близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной ФИО7, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: