Решение № 2-1129/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-1129/2025;)~М-1081/2025 М-1081/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1129/2025

31 RS0025-01-2025-001504-33 № 2-92/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Служба безопасности» с <дата> по <дата> в должности оператора ТСО, возложить на ответчика обязанность внести в её трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с <дата> на основании ст. 80 ТК РФ – по инициативе работника, возложить на ответчика обязанность заплатить страховые взносы за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск <данные> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула <данные> рубля, компенсацию по оплате ежегодных медицинских осмотров <данные> рублей, компенсацию морального вреда <данные> рублей, расходы на представителя <данные> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с <дата> осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности оператора ТСО, <дата> ей сообщили по телефону чтобы она не выходила на работу, поскольку её увольняют с <дата>. Однако, получив трудовую книжку, обнаружила, что трудовые отношения с ней надлежащим образом не были оформлены, а при прекращении трудовых отношений с ней не был произведен полный расчет. Из-за действий ответчика она находилась в стрессовой ситуации, у нее ухудшалось самочувствие, нарушался сон.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Служба безопасности» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу факт трудовых отношений истцом не оспаривал, против компенсации расходов на медицинские осмотры не возражал, при этом указывал, что при увольнении с ФИО1 произведен полный расчет, вынужденный прогул не имел место. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов считал завышенными.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО ЧОО «Служба безопасности» заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята ответчиком на должность оператора ТСО с тарифной ставкой 15 200 рублей (л.д. 19).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 20).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что <дата> ей позвонил заместитель директора общества и сообщил о том, чтобы она не выходила на работу с <дата> году в связи с увольнением, при этом причин увольнения он не назвал.

Также из объяснений истца в судебном заседании и материалов дела следует, что в день увольнения она обнаружила, что трудовые отношения с ней надлежащим образом не были оформлены, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке отсутствовали (л.д. 32-34).

<дата> ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Белгородской области (л.д. 35).

В ответе на обращение истца Государственная инспекция труда в Белгородской области указала, что генеральный директор ответчика ФИО2 факт нарушения трудовых прав отрицал, при этом не предоставив каких-либо документов (л.д. 102-105).

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика ФИО2 факт трудовых отношений с истцом признал, в ходе производства по делу соглашался осуществить записи в трудовую книжку истца и осуществить предусмотренные законом отчисления за работника.

В ходе производства по делу работодателем произведена запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с <дата>, а также запись об увольнении с <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец заявление на увольнение не подавала, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, ее увольнение по указанному основанию и в указанную дату нельзя признать законным.

Поскольку ответчик в день увольнения выдал истцу трудовую книжку без соответствующих записей, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного статьей 84.1 ТК РФ.

Следовательно, также подлежат удовлетворению требования искового заявления о возложении на ответчика обязанности заплатить за истца страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, поскольку данная обязанность работодателей не исполнена.

В связи с тем, что ФИО1 незаконно была не допущена к работе по вине работодателя, имел место вынужденный прогул.

Как следует из ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под вынужденным прогулом понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу.

В силу статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Компенсация за время вынужденного прогула взыскивается до трудоустройства к другому работодателю.

ФИО1 трудоустроилась у другого работодателя <дата>.

Сумма выплаченных истцу денежных средств за двенадцать полных отработанных месяцев <данные> рублей, среднемесячный заработок истца равен <данные> рубля, при этом из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что за 1 рабочую смену ФИО1 выплачивалось <данные> рублей.

Следовательно, в соответствии со статьей 139 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рубля, поскольку в сентябре вынужденный прогул длился менее месяца.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Факт того, что в период работы у ответчика ФИО1 не была в отпуске установлен в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные> рублей.

Стороной ответчика представлен контррасчет согласно которому сумма компенсации составляет <данные> рубля.

Проверив оба расчета суд считает возможным положить в основу своего решения расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он арифметически верен, в нем дни отпуска учтены пропорционально отработанному истцом времени, он выполнен в соответствии с нормами ТК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск <данные> рубля.

В соответствии с абзацем 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок прохождения таких освидетельствований, а также порядок оформления и форма медицинского заключения установлены приказом Минздрава России от 26.11.2020 года № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника».

Осмотр при проведении медицинского освидетельствования, а также химико-токсикологические исследования и лабораторные исследования осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Организация проведения медицинского освидетельствования и его оплата осуществляется работодателем. Законодатель запрещает работодателю перекладывать свои обязанности на работника.

Из материалов дела следует, что за период работы у ответчика ФИО1 регулярно за свой счет проходила медицинское освидетельствование, документально подтвержденная стоимость которого составила <данные> рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 23-25, 36-43, 117-124).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, которая в возрасте 55 лет лишилась работы. С учетом названых критериев оценки, суд считает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги представителя уплачены денежные средства, то она вправе требовать возмещения расходов.

Размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая характер спора, длительность судебного процесса, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, условия разумности, соразмерности и достаточности в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований материального характера, а именно на 82% суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме <данные> рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные> рублей от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» в период с <дата> по <дата> в должности оператора ТСО.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с <дата> на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» обязанность заплатить за ФИО1 обязательные взносы за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» (<данные>), в пользу ФИО1 (<данные>) компенсацию за неиспользованный отпуск <данные> рубля, компенсацию за время вынужденного прогула <данные> рубля, компенсацию по оплате ежегодных медицинских осмотров <данные> рублей, компенсацию морального вреда <данные> рублей, расходы на представителя <данные> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба безопасности» (<данные>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере <данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026 года.

Судья – И.И. Анисимов