Приговор № 1-70/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000397-05

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 июня 2019 года

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Картунова В.В..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Зубовка <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле <адрес> в <адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФза управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияна основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ№, государственный регистрационный знак № рус и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляя патрулирование на территории <адрес> на перекрестке улиц Ленина и Генерала ФИО3 в <адрес> был остановлен автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО2 В ходе разговора у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 пригласил двух понятых, а он, отстранив ФИО2 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти освидетельствование отказался. После этого, он предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии понятых ФИО2 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, осуществляя патрулирование на территории <адрес> на перекрестке улиц Ленина и Генерала ФИО3 в <адрес> был остановлен автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО1 В ходе разговора у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он пригласил двух понятых, а Свидетель №2, отстранив ФИО2 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти освидетельствование отказался. После этого, Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии понятых ФИО2 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что они, находясь на пересечении улиц Ленина и Генерала ФИО3 в <адрес>, были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, о чем им сообщил инспектор ДПС. Также в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ-374195-05, государственный регистрационный знак <***> рус в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5).

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при наличие признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления, суд делает вывод о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин