Приговор № 1-70/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70 32RS0032-01-2018-000357-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение № 625 от 08.10.2014 г. и ордер № 499876 от 28.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2014 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.02.2018года освобожден по отбытии наказания.

содержащегося под стражей с 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь на территории «<адрес>», с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес><адрес>, где из находящегося в нем автомобиля «ВАЗ- 2109», принадлежащего ФИО6, пытался тайно похитить автомагнитолу марки « <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, а также аккумуляторную батарею марки «Fireball 60v» стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является значительным ущербом. Однако, ФИО1 не довел до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен иным лицом и с места происшествия скрылся.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, принадлежащую Потерпевший №2, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, используя опцию «перевод между своими счетами», без разрешения ФИО10., перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета банковской карты открытом в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющуюся у него в пользовании карту и, при помощи банкомата, снял вышеуказанные денежные средства, тайно похитив их с банковского счета принадлежащего Потерпевший №2, распорядившись ими своему усмотрению, в результате чего, последней был причинен значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, но ранее в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с попыткой неправомерного завладения имущества Потерпевший №1, суд расценивает как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по ч.3 ст.30 и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №2, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, а также имущественного и семейного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту работы он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений и ст.73 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку у него отсутствует рецидив, так как он лишение свободы отбывал за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого ФИО1, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч.3 ст.30 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомагнитолу марки « Mistery MAP371VC», аккумуляторную батарею марки «Fireball 60v», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1; банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - передать по принадлежности Потерпевший №2; детализацию, чек по операции «Сбербанк Онлайн», фотоснимок экрана телефона, реквизиты счета карт, историю операций по карте, выписка по счету, DVD-R диск с видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко