Приговор № 1-70/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000710-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Верещако З.Б., Перепечко Н.М.,

с участием государственных обвинителей Дюбко Е.Г., Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2011 г. Бежицким районным судом города Брянска по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 (8 эпизодов) УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 апреля 2014 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2011 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в начале апреля 2019 г., действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в целях сбыта наркотического средства на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, ФИО1, находясь возле <адрес>, из указанного данным лицом места достал сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой наркотического средства после высушивания 79,182 грамма.

После этого 04 апреля 2019 г. около 16 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства без цели извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись предварительно с ним о передаче ему наркотического средства каннабис (марихуаны) для дальнейшего сбыта его на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, привез наркотическое средство на своем автомобиле <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>, где 04 апреля 2019 г. около 16 часов 20 минут, находясь на автостоянке около спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно безвозмездно передал ФИО2 ранее полученное им по указанию неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуану), суммарной массой наркотического средства после высушивания 79,182 грамма для дальнейшего сбыта наркотического средства на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью дальнейшего сбыта наркотического средства по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 указанное наркотическое средство положил в карман своей одежды, где хранил до момента его задержания, однако ФИО2 и ФИО1 по независящим от них причинам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере (суммарной массой наркотического средства после высушивания 79,182 грамма), поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми данное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину свою в вышеуказанном преступлении признал, суду пояснил, что в один из дней в апреле 2019 г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Г.Д.В., с которым он ранее отбывал наказание, и попросил забрать сверток, спрятанный во дворе его (ФИО1) дома, в котором находятся наркотическое средство марихуана и мобильный телефон, позднее у него (ФИО1) данный пакет заберут и передадут на территорию ФКУ ИК-5; данные человека, который заберет пакет, ему сообщат позднее. Когда он забрал в указанном месте сверток, то сразу по тому, как сверток был упакован, понял, что в данном пакете находятся наркотические вещества. Он созвонился с человеком, чей номер телефона ему сообщили как человека, который заберет пакет, и договорился с ним о встрече в городе Стародубе. Это был ФИО2, ранее они знакомы не были. Он встретился с ФИО2 04 апреля 2019 г. около 16 часов 20 минут возле спортивного комплекса в городе Стародубе. Не выходя из своего автомобиля он (ФИО1) передал ФИО2 сверток, который забрал из тайника, указанного Г.Д.В., после чего уехал. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками ДПС. Также ФИО1 пояснил, что, передавая ФИО2 сверток, он понимал, что данное наркотическое средство он передает для дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность, также как и виновность ФИО1, признавшего свою вину, помимо показаний ФИО1, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по просьбе его брата П.А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5, он созвонился с ФИО1, которого ранее не знал, встретился с ним 04 апреля 2019 г. возле стадиона в городе Стародубе около 16 часов и забрал у него сверток. Данный сверток он (ФИО2) должен был хранить у себя, пока его не заберут для дальнейшей передачи на территорию ФКУ ИК-5. Он забрал у ФИО1 сверток, положил его в карман своей одежды и пошел домой, по пути к нему подошли сотрудники ФСБ России и сообщили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства, на это он сообщил сотрудникам ФСБ, что у него при себе имеется сверток, который в дальнейшем должен быть передан на территорию ФКУ ИК-5, и выдал добровольно данный сверток. В присутствии понятых он сам распаковал данный сверток, в нем находился один мобильный телефон и три свертка с веществом растительного происхождения, данные предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании подтвердил, что связывался со своим братом ФИО2, которого просил забрать сверток и хранить его у себя, при этом подтвердил, что давал данные своего брата другому лицу для дальнейшего согласования встречи с ним.

Свидетели Ч.А.В. и М.С.В. каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника УФСБ России по Брянской области принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии. Они вместе с сотрудником УФСБ на служебном автомобиле проехали к спортивному комплексу в городе Стародубе, где остановились напротив входа на стадион. Через некоторое время напротив спортивного комплекса на автодороге остановился автомобиль марки «Мерседес» с белой кабиной и серым тентом с зеленой полосой, к данному автомобилю подошел ФИО2, когда он отходил от автомобиля, в кармане его куртки просматривался сверток. Через некоторое время к ФИО2 подошел сотрудник полиции. Когда Ч.А.В. и М.С.В. подошли к месту задержания ФИО2, подсудимый лежал на земле, сотрудник ФСБ пояснил всем, что будет проходить оперативно-розыскное мероприятие, и разъяснил всем участникам их права и обязанности. После этого сотрудник ФСБ предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него в кармане сверток с наркотическим веществом марихуаной, которое предназначено для передачи на территорию ФКУ ИК-5.

Свидетели Г.А.В. и М.А.А. каждый в отдельности пояснили, что работают оперуполномоченными УФСБ России о Брянской области. В начале апреля 2019 г. была получена оперативная информация, что на территории колонии в городе Стародубе планируется незаконный сбыт наркотических средств, при этом было известно, что наркотическое средство будет передано в городе Стародубе напротив спортивного комплекса. Для изъятия наркотического средства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ они находились возле спортивного комплекса в городе Стародубе. Около 16 часов 15 минут к стадиону подъехал автомобиль, в котором, по оперативной информации, должно было перевозиться наркотическое средство. Через некоторое время к автомобилю со стороны пассажирского сиденья подошел ФИО2 Когда ФИО2 отошел от автомобиля и пошел в сторону многоквартирного дома, они приблизились к нему и произвели его задержание. Практически сразу подошли другие сотрудники УФСБ России с приглашенными на добровольной основе гражданами. Сотрудник У.Е.В. разъяснил всем, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего предложил задержанному представиться, на что последний сообщил, что его зовут ФИО2. У.Е.В. предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества или иные запрещенные предметы. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него в кармане куртки имеется сверток, в котором находится наркотическое средство марихуана, предназначенное для последующего сбыта на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области. После этого ФИО2 сам достал из кармана куртки сверток и развернул его, при этом то, что находилось в свертке, он выкладывал на лавку: там было три свертка с сыпучим веществом зеленого цвета и сверток с мобильным телефоном. После осмотра данные предметы были упакованы и опечатаны. После чего все участники ОРМ проследовали в здание УФСБ России, где был составлен протокол ОРМ, у всех были отобраны объяснения.

Свидетель У.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему поступила оперативная информация, что в г. Стародуб везут наркотические вещества для последующей их передачи на территорию ФКУ ИК-5. В связи с этим были проведены срочные оперативные мероприятия. Из первоначальных данных имелись только сведения о транспортном средстве, в котором везутся наркотические вещества, – автомашина марки «Мерседес» белого цвета с серой обводкой и зеленой полосой. Также имелись сведения, что водитель автомашины должен передать наркотические средства лицу, брат которого находится в ФКУ ИК-5. Были организованы мероприятия по обеспечению задержания и предотвращения незаконного оборота наркотических средств. В районе стадиона г. Стародуба были выставлены сотрудники отделения УФСБ. Около 16 часов подъехал автомобиль марки «Мерседес», к которому с пассажирской стороны подошел ФИО2, водитель что-то ему передал, но это было плохо видно, затем ФИО2 пошел в сторону дома, а автомобиль выдвинулся в сторону выезда из г. Стародуба. Изначально водителя автомобиля «Мерседес» не планировалось задерживать на месте, а был организован его контроль через сотрудников ГИБДД, в ходе которого выяснили, что водителем автомобиля является ФИО1 Он (У.Е.В.) в это время осуществлял задержание ФИО2 Когда подошли понятые и остальные сотрудники, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества и разъяснено, что это может быть. ФИО2 сказал, что у него в кармане находится сверток, в котором находится наркотическое вещество. Назвал он его «марихуана» или «трава», точно не помнит. ФИО2 было предложено добровольно выдать сверток, на что тот согласился. В свертке, выданном ФИО2, оказалось три свертка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон. Был составлен протокол изъятия, в присутствии понятых все было описано, изъятые вещи упакованы и опечатаны. Дальнейшие опросы проводились в помещении отделения УФСБ.

В ходе допроса свидетель У.Е.В. представил суду видеозапись, которая, с его слов, была произведена сотрудником УФСБ России по Брянской области на личный мобильный телефон. С согласия сторон видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи виден участок местности рядом со стадионом в <адрес> (по словам свидетеля У.Е.В., сотрудник УФСБ, производивший видеозапись, находился напротив через дорогу в автомашине). Возле стадиона находится автомашина марки «Мерседес» белого цвета, к которой подходит ФИО2 На видеозаписи видно, что в этот момент в карманах у ФИО2 ничего нет, а когда он отходит от машины видно, что в правом кармане у него находится сверток белого цвета.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, определенная после высушивания, составляет 79, 182 грамма.

Из рапорта сотрудника УФСБ России по Брянской области усматривается, что при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО2, который получил от ФИО1 для последующего сбыта на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области сверток с наркотическим веществом каннабис (марихуаной).

Согласно материалам ОРМ, рассекреченным и предоставленным в распоряжение следствия на основании постановлений заместителя начальника УФСБ России по Брянской области от 05 апреля 2019 г., оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено 04 апреля 2019 г. Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04 апреля 2019 г. следует, что во дворе, прилегающему к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО2, который на вопрос, имеются ли при нем наркотические и психотропные вещества, оружие и иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ответил, что в правом кармане надетой на него куртки имеется наркотическое вещество –марихуана, после чего достал сверток и выдал его сотрудникам ФСБ. В указанном свертке находился мобильный телефон и три свертка с сыпучим веществом зеленого цвета. По словам ФИО2, данные наркотические средства получены им по просьбе брата П.А.В., которые в последующем должны быть переданы на территорию ФКУ ИК-5. Мобильный телефон и свертки с растительным веществом были упакованы, опечатаны, изъяты и в последующем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 79,182 грамма относится к значительному размеру.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, а также всех допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает последовательными, не содержащими существенных противоречий и соответствующими другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем они признаются судом достоверными. При этом суд не оценивает показания свидетеля Г.Д.В., отказавшегося от дачи показаний.

Также достоверными суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в части того, что на вопрос сотрудника ФСБ, имеются ли у него при себе наркотические средства, он сообщил, что у него имеется сверток, который он должен передать для последующего переброса на территорию ФКУ ИК-5, после чего самостоятельно выдал указанный сверток, поскольку данные показания согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, в части отрицания своей вины не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выводы экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у каждого их подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщено другое наркотическое средство, а не то, что было изъято у ФИО2 04 апреля 2019 г., так как приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство имеет другой вес, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что суммарная масса наркотического вещества, определенная после высушивания, составляет 79, 182 грамма; в результате проведения экспертизы было израсходовано 0, 530 грамма. Оставшийся вес наркотического средства 78, 652 грамма соответствует весу, указанному в пояснительных записях к вещественному доказательству – наркотическому средству, что было установлено при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании и также согласуется с постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны защиты подсудимого ФИО2 об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 знал, что в свертке находится наркотическое средство и что оно предназначено для дальнейшего сбыта, об этом же свидетельствуют действия ФИО2 по добровольной выдаче данного свертка после предложения сотрудника УФСБ России по Брянской области выдать наркотические средства, а также его показания на предварительном следствии, что данное наркотическое средство предназначено для дальнейшей передачи на территорию ФКУ ИК-5. Данные факты также подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В тоже время ФИО1 страдает полинаркоманией, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО2 не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, не сформирована зависимость, на учете у нарколога не состоит, а потому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается.

Исходя из заключений судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с иными данными о личности каждого из подсудимых, адекватным поведением каждого из них во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками ФСБ России у ФИО2, и умысел подсудимых, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен до конца, по независящим от них причинам, действия подсудимых каждого в отдельности суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.п «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Предварительный сговор подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договариваясь о передаче свертка, и ФИО2, и ФИО1 знали, что в данном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для последующей передачи и сбыта на территории ФКУ ИК-5.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются объяснения каждого из подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых каждый из них дал показания об обстоятельствах совершения ими преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает для каждого из подсудимых, несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, смягчающим обстоятельством, равно как и активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в добровольном участии каждого из подсудимых при проверке показаний на месте.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством для ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «полинаркомания», нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, по месту жительства и работы положительно характеризуется, вину свою признал, в содеянном раскаялся, мать подсудимого ФИО1 является инвалидом второй группы; указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, цели и мотивы преступления, вид сбытого наркотического средства (марихуана), суд признает данные обстоятельства и совокупность всех смягчающих обстоятельств для ФИО1 исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы также с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судимости у ФИО1 по приговорам от 18 октября 2011 г. и от 17 апреля 2014 г. за совершение тяжких преступлений не сняты и не погашены, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением помимо положений ч.3 ст. 66 УК РФ (как за покушение на преступление), также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 признается особо опасным, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии особого режима.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, его мать страдает хроническим заболеванием бронхиальной астмой; указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает для ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ для ФИО2 суд не находит.

Отбывать наказание ФИО2 суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их материальное положение и наличие смягчающих обстоятельств для каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ смогут быть достигнуты без назначения ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время нахождения ФИО2 под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения каждому из подсудимых в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания для каждого из подсудимых не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд считает возможным с учетом материального положения каждого из подсудимых на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 79,182 грамма (без учета израсходованной экспертом части исследуемого вещества массой 0,530 грамма) - подлежат уничтожению; мобильный телефон «Sony xperia» - подлежит передаче по принадлежности ФИО2, мобильный телефон «Samsung galaxy S3» - передаче по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Samsung duos» - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 79,182 грамма (без учета израсходованной экспертом части исследуемого вещества массой 0,530 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung duos» - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung galaxy S3» – вернуть по принадлежности ФИО1,

- мобильный телефон «Sony xperia» – вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Е.В. Сухарькова