Приговор № 1-70/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019Дело №1-70/2019 № Именем Российской Федерации город Брянск 14 февраля 2019 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бобкова Д.И., при секретаре Пруцковой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С., потерпевшего ФИО1 подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 08 ноября 2018 года, около 02 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1., воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, <...> похитила из кармана надетой на нем кофты 6000 рублей, после чего скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что, несмотря на обнаруживающиеся у ФИО2 <...>, последняя, как в момент совершения преступления могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию. Поскольку ФИО2 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из одетой на ФИО1 кофты похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 6000 рублей, после чего скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, значительный имущественный ущерб, данные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства ее воспитания, семейное положение и ее отрицательную характеристику, данную сотрудником полиции с места жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает состояние ее здоровья, явку с повинной и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений и добровольную выдачу ему похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но также, и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению значимых для дела обстоятельств. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ею решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер ее действий. Несмотря на приведенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения последней наказания в виде лишения свободы с определением его размера по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Однако, ввиду приведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ее освободить из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки в размере 4750 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Председательствующий Д.И. Бобков Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Бобков Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 5 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |