Приговор № 1-71/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО18,

представителей потерпевшей ФИО18 - адвокатов ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

25 октября 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 104 часов заменена на 13 дней лишения свободы, наказание отбыто 27 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 15 февраля 2020 года до 09 часов 00 минут 16 февраля 2020 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире №3 дома № 23 по ул. Баженова в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, и увидевшего, что на кровати, расположенной прямо от входа в спальную комнату указанной квартиры, на которой спала Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-AL00», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, находящегося в чехле типа «книжка», с защитным стеклом на сенсорном экране.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в спальной комнате квартиры № 3 дома № 23 по ул. Баженова в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к указанной кровати, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО18 сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-AL00», стоимостью 12 000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», не представляющих материальной ценности, с защитным стеклом на экране, стоимостью 800 рублей, находящийся в чехле типа «книжка», стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 13400 рублей, положив указанный сотовый телефон в карман своей куртки.

После чего ФИО2 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, 15 февраля 2020 года он со своими знакомыми ФИО3 №3, ФИО26 и ФИО25 пришли в гости к ФИО3 №6. Дома были ее сожитель ФИО12 и ФИО3 №1. Они все вместе стали распивать спиртное на кухне квартиры. В ходе распития ФИО12 позвонил ФИО18 и позвал ее к ним. Он ранее с ФИО18 знаком не был, познакомился в этот вечер. Он сильно опьянел и примерно в 23-24 часа лег спать. В 2 или 3 часа ночи он проснулся и увидел, что на кровати напротив него спит Потерпевший №1, а рядом с ней на кровати лежит сотовый телефон. Все остальные спали, и он решил этот телефон украсть. Он подошел к кровати, увидел, что Потерпевший №1 спала, после чего взял телефон и прошел на кухню, где подошел к печи отопления, снял с телефона чехол и защитное стекло, после чего забросил их в печь. При помощи булавки, которая была у него в куртке, вытащил из телефона 2 сим-карты и тоже сжег их в печи. Он увидел, что телефон был марки «Honor». Он сбросил настройки в телефоне, выключил его и убрал в карман своей куртки, которую положил на пол в кухне, и лег спать. Когда он проснулся, все искали телефон ФИО11. Про то, что он похитил телефон ФИО18, он никому не рассказал, так как решил оставить телефон себе. Позже он забрал свою куртку и ушел от ФИО3 №6. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО3 №3 и ФИО26, после чего они пришли к ФИО3 №6, где сразу же за ними приехали сотрудники полиции, которые попросили их проехать в отдел, пояснив, что поступило заявление о краже сотового телефона. Он понял, что их будут досматривать, и когда выходили из ограды дома ФИО3 №6, то он успел скинуть телефон рядом с калиткой слева, этого никто не заметил. Когда приехали в отдел, им сказали, что телефон уже кто-то нашел, и он решил во всем признаться (л.д.141-143).ФИО2 подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дату не помнит, она находилась в гостях у ФИО3 №6, проживающей на <адрес>. Дома у ФИО3 №6 находились ее муж, два парня, имен и фамилий она не запомнила. Когда ФИО3 №6 пришла с работы, они пили пиво, затем все опьянели, легли спать. Когда она утром проснулась, ей сказали, что она сожгла в печке свой телефон. Но она ничего не сжигала, сидела, курила возле печки, затем сигарету выбросила в печку.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям, 15 февраля 2020 года около 19 часов на ее сотовый телефон позвонил ФИО12 - супруг ФИО3 №6, которые проживают по адресу: <адрес>, номер дома она не знает. ФИО12 предложил ей попить пиво, на что она согласилась, а также попросил посидеть с детьми. Она взяла с собой свой сотовый телефон марки «Honor 8 А», и зарядное устройство к нему. Когда она пришла в гости. ФИО3 №6 дома не было, были только ФИО12 и ранее незнакомые ей парни. Они познакомились, их звали ФИО1, ФИО3 №3, ФИО29, а также ФИО10. Все мужчины распивали спиртное. Примерно в 21 ч. пришла ФИО3 №6, которая поужинала и начала вместе с ними распивать спиртное. Она также пила спиртное, в связи с чем происходящее помнит плохо. Около 24 часов ей позвонила мать, во время разговора с нею ФИО1 выхватил у нее телефон и стал разговаривать с ее матерью. Она не помнит, где был потом ее сотовый телефон, так как была в сильном алкогольном опьянении. Так же она не помнит, как легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, спросила у ФИО3 №6 про свой сотовый телефон, на что ФИО3 №6 сказала, что возможно она сожгла телефон в печи. Придя домой, она рассказала матери, что сожгла свой сотовый телефон в печи отопления, и легла спать, так как находилась еще в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром мать ей сказала, что видит ее сотовый телефон по какой - то программе, и что телефон находится во включенном состоянии в районе заправки, ближе к <адрес>. Сотовый телефон ей приобретала ее мать в конце июля 2019 года за 12000 рублей, телефон был в корпусе черного цвета, с чехлом - книжкой черного цвета, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей. Пользовалась телефоном она одна, он принадлежал только ей. На балансе сим-карты МТС было 100 рублей, на балансе сим-карты Йота денег не было. Она не работает, получает пенсию 7 000 рублей, общий ущерб, причиненный ей от кражи телефона, составляет 13 400 рублей, который для нее является значительным (л.д.44-48). Потерпевший №1 подтвердила данные показания.

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Вечером дочь собралась куда-то, сказала, что скоро придет, и ушла, куда - не сказала. Часов в 11 вечера она звонила дочери, поняла, что она уже в нетрезвом состоянии, сказала ей, чтобы она шла домой. Дочь ответила, что сейчас придет. Потом она позвонила дочери часов в 11 или 12 ночи, с нею разговаривал какой-то парень, представился ФИО1, сказал, что ее дочь замуж возьмет, она ответила, чтобы он ей сказки не рассказывал. Затем телефон отключился. Больше она дозвониться до дочери не смогла.

Потом дочь пришла, сказала, что сожгла телефон. У нее в телефоне установлена программа, можно найти телефон по номеру, он показывал, что телефон дочери находился возле <адрес>. Она позвонила в полицию. Затем телефон нашелся, ФИО3 №1 занес телефон к ним домой.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные при производстве предварительного расследования. Согласно её показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов ее дочь пошла в гости к соседям - ФИО12 и ФИО3 №6, которые проживают на одной с ними улице, взяла с собой свой сотовый телефон. Домой ФИО11 пришла на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, сказала ей, что телефон сожгла в печи. Она ей не поверила. ДД.ММ.ГГГГ она через установленную программу на своем телефоне «Отслеживание телефона по номеру IMEI» установила, что телефон дочери включен и находится в <адрес> сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. Когда они находились в отделе полиции, ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель и сказал, что ФИО3 №1 нашел телефон ФИО11. Они с сотрудниками полиции поехали к ФИО12 и ФИО3 №6 домой, где ФИО3 №1 выдал им телефон, это был телефон ее дочери, только на нем не было чехла и защитного стекла, а также сим-карт. ФИО3 №1 сказал, что телефон он нашел в ограде на земле у калитки (л.д. 96-99). ФИО3 №5 подтвердила данные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №1.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что с октября 2019 года он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО3 №6 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 №6. Примерно с декабря 2019 года у них проживает ФИО3 №1, у которого есть свой дом, но в доме сломана печь отопления. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к нему в гости пришли знакомые ФИО3 №6: ФИО13, ФИО29 ФИО9, и ФИО45, их фамилий, он не знает, с собой они принесли спиртное - пиво и вино. Они все начали распивать спиртное в доме на кухне. ФИО13 спросил, есть ли у него сотовый телефон ФИО44, попросил позвать ее к ним. Около 19 часов он позвонил ФИО18 и предложил попить пиво, на что она согласилась и пришла примерно в начале 20-го часа. У ФИО18 был при себе сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, или чехле черного цвета, он не обращал внимания. В начале 22-го часа домой пришла его сожительница ФИО3 №6 с работы. Примерно в начале 23 часа он лег спать в зале на диван. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 - 09 часов. Потерпевший №1 спросила его, видел ли он ее сотовый телефон, на что он сказал, что она его сожгла в печи отопления, это ему стало известно от кого- то из парней, которые находились у них в кухне, от кого именно - он не может сказать, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время чистил печь отопления, но в золе ничего не находил, никаких запчастей не было. Затем примерно в 09 часов пришла Потерпевший №1 и снова стала спрашивать про свой сотовый телефон, сказала, что ее сотовый телефон по какой - то программе показывает, что он находится в сети и это значит, что она его не сожгла. Затем Потерпевший №1 ушла домой. Через некоторое время пришли ФИО9, ФИО29 и ФИО13, и почти сразу приехали сотрудники полиции, попросили всех проехать в отделение полиции, для дачи показаний по факту кражи сотового телефона у ФИО18. Только в отделе полиции ему стало известно о том, сотовый телефон у ФИО18 похитил ФИО9, позднее узнал, что его фамилия ФИО1 (л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО29, ФИО2, <данные изъяты> находились в гостях у ФИО3 №6 по адресу: <адрес>. У ФИО3 №6 дома находился ее сожитель ФИО12, фамилию которого он не знает, и ее дети. Также у них дома находился ФИО3 №1. ФИО12 по его просьбе позвонил его знакомой ФИО32 и пригласил ее в гости. Примерно в 19 часов ФИО25 уехал в <адрес>. В начале 20-го часа пришла ФИО32, стала с ними распивать спиртное. Он видел, что у нее с собой был сотовый телефон, марки «Honor», в чехле - книжке черного цвета. Примерно в начале 22-го часа пришла ФИО3 №6 с работы, поужинала и стала с ними распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 №1 ушел из дома, куда именно, он не знает, и больше не приходил. Он не видел, куда дела сотовый телефон ФИО32 также не видел, что ФИО32 кому-то давала его. ФИО32 разговаривала по телефону с каким-то парнем, затем он уснул. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов. В доме находились ФИО12, ФИО1, ФИО34 и ФИО32. ФИО32 спрашивала, правда ли, что она сожгла свой сотовый телефон в печи отопления, он ей ответил, что видел, как она что-то закидывала в печь отопления, но не видел, что именно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он, ФИО26, ФИО2 пришли к ФИО3 №6, у которой дома был только ФИО12. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции, где он узнал о том, что у ФИО32 кто-то похитил сотовый телефон. От ФИО1 ему стало известно, что телефон похитил именно он. Подробностей о краже ФИО1 ему не рассказывал, сказал лишь, что телефон украл, пока все спали и что хотел его оставить себе (л.д.73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, он проживает с сожительницей, сыном и дочерью ФИО18. Примерно в середине февраля 2020 года ФИО11 в вечернее время ушла кому-то в гости, с собой взяла свой сотовый телефон. Домой ФИО11 пришла на следующее утро без телефона, сказала, что сожгла его в печи. Позднее она призналась, что не помнит, как у нее пропал телефон, что ей кто-то сказал, что телефон она сожгла. Его сожительница по какой-то программе нашла телефон дочери, сказала, что телефон работает, но сам телефон они найти не смогли и обратились в полицию. Примерно через день, когда ФИО14 и ФИО11 находились в отделе полиции, к ним домой пришел ФИО3 №1, который сказал, что телефон он нашел в ограде у себя дома (л.д. 87-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы примерно в 21 час 15 минут, у них дома были гости - Потерпевший №1, ФИО3 №3, ФИО1 и ФИО29. Еще у них находился ФИО3 №1, он временно у них проживает, так как в доме у него сломана печь отопления. Все они находились в алкогольном опьянении, и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 №1 куда-то ушел и дома не ночевал. Через некоторое время ее сожитель ФИО3 №2 лег спать, а она пошла усыплять детей, и легла спать в 23 часа 30 минут. В кухне у них оставались ФИО3 №3, ФИО1, ФИО29 и Потерпевший №1. Затем она проснулась примерно в 01-02 часа, видела, как ФИО27 открыла дверцу печи отопления и что - то сожгла, возможно, это был мусор, она точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут Потерпевший №1 проснулась и стала искать свой сотовый телефон, но найти его не могла. Она сказала ФИО40, что, может быть, она сожгла телефон в печи отопления, так как ночью видела, как ФИО27 что-то забрасывала в печь (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> своих знакомых ФИО3 №6 и ФИО3 №2, так как в квартире, в которой он зарегистрирован, неисправна печь отопления. Примерно в середине февраля 2020 года он употреблял спиртное, после чего лег спать. Проснулся он в вечернее время, в доме находились ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО1 и парень по имени ФИО29, который ранее ему не был знаком. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Он тоже распивал спиртное с ними. Также с ними в доме была Потерпевший №1. У нее был сотовый телефон, так как он видел, что она на нем включала мультфильмы детям. Поздно вечером он ушел спать в другую квартиру указанного дома, поэтому не знает, что происходило дальше. Позднее к ним приходила Потерпевший №1, спрашивала про свой сотовый телефон. Он помнит, что ФИО3 №2 говорил, что Потерпевший №1 сожгла телефон в печи отопления, но ФИО3 №2 этого не утверждал, так как сам ничего не помнил. После этого разговора Потерпевший №1 от них ушла и чуть позже, примерно через 30-40 минут к ним в гости пришли ФИО3 №3, ФИО1 и ФИО29, фамилию которого он не знает. Примерно через пять минут после их прихода приехали сотрудники полиции, которые попросили парней и ФИО3 №2 проехать с ними в отдел полиции. Он с сотрудниками не поехал, так как они его не видели, он лежал на диване в зале. После того как сотрудники и парни уехали, он встал и вышел из дома в ограду, хотел попросить у кого-нибудь сигарету. Когда он подошел к калитке, то обратил внимание, что на снегу на земле, слева от калитки, лежит сотовый телефон темного цвета, с сенсорным экраном. Он поднял телефон, рассмотрел его, увидел, что на нем была надпись «Honor», понял, что это телефон ФИО44, так как ранее видел такой же телефон у нее. Он взял телефон и пошел к ФИО18. Дома у нее был ФИО3 №4, он сказал ФИО3 №4, что телефон нашел в ограде. ФИО3 №4 при нем позвонил ФИО50 - матери ФИО11 - и сказал, что телефон он нашел в ограде дома. После чего он ушел домой с телефоном и сказал, что будет ждать их дома, чтобы они сами забирали телефон. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, он показал им место, где нашел телефон в ограде, и добровольно выдал обнаруженный телефон. Сотрудники провели осмотр места происшествия, после чего они проехали в отдел, где он рассказал все, что ему было на тот момент известно. О том, что данный телефон у ФИО18 похитил ФИО2, он узнал от сотрудников полиции, также ему стало известно, что ФИО2 сбросил телефон в ограде, когда их забирали сотрудники полиции (л.д. 92-95).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного МО МВД России «Приаргунский» ФИО21, согласно которому 17.02.2020 года в 10 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от ФИО20 о том, что ее дочь Потерпевший №1, находилась у знакомой по имени ФИО3 №6, пришла домой с телесными повреждениями и без сотового телефона. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 г., в котором зафиксирован осмотр ограды и квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 №1 выдал указанный сотовый телефон добровольно, пояснив, что обнаружил данный телефон на земле у калитки в ограде указанной квартиры 17.02.2020 года около 11 часов 50 минут. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что опознала данный сотовый телефон как принадлежащий ей и что она последний раз видела телефон в указанной квартире 15.02.2020 года (л.д.7-13); протоколом выемки от 02.03.2020 года, проведенной в кабинете № МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>. В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от сотового телефона, марки «Honor 8А», модели «JAT - AL00» и товарный чек на приобретение данного телефона на сумму 12 000 рублей, от 23.07.2019 года, при этом пояснила, что данная коробка и чек от принадлежащего ей сотового телефона, который у нее похитили в период с 15 по 16 февраля 2020 года (л.д.60-63); справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость по состоянию на февраль 2020 года составляет: сотового телефона марки «Honor 8 AJAT-AL00» - 12 000 рублей, чехла-книжки на сотовый телефон марки «Honor 8AJAT-AL00» - 600 рублей, защитного стекла на экран сотового телефона марки «Honor 8 AJAT-AL00» - 800 рублей (л.д.86)

Таким образом, суд вину подсудимого считает доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 15 февраля 2020 года до 09 часов 00 минут 16 февраля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате квартиры № 3 дома № 23 по ул. Баженова в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО18 сотовый телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-AL00», стоимостью 12 000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», не представляющих материальной ценности, с защитным стеклом на экране, стоимостью 800 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 13400 рублей, положив указанный сотовый телефон, в карман своей куртки.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как она является инвалидом 3 группы, других доходов, кроме пенсии, в феврале 2020 года не имела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по другому уголовному делу, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент вменяемому ему деяния, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями (F07.08 по МКБ -10). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранных критических и прогностических функциях, отсутствии психотических расстройств, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 175-180).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим за преступления средней тяжести, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлены признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил хищение чужого имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor 8А», модели «JAT - AL00» и товарный чек на приобретение данного телефона на сумму 12 000 рублей от 23.07.2019 года, сотовый телефон марки «Honor 8А», модели «JAT - AL00» - необходимо оставить в пользовании законного владельца ФИО18.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за защиту интересов ФИО2, в сумме 6375 рублей за три дня участия в деле, адвокатов Толстокулаковой Д.В. в сумме 2125 рублей за день участия, Шеметова В.Г., в сумме 4250 рублей за два дня участия в деле в качестве представителей потерпевшей ФИО18 (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, участие адвокатов Толстокулаковой Д.В. и Шеметова В.Г. в качестве представителей потерпевшей по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor 8А», модели «JAT - AL00» и товарный чек на приобретение данного телефона на сумму 12 000 рублей от 23.07.2019 года, сотовый телефон марки «Honor 8А», модели «JAT - AL00» - оставить в пользовании законного владельца ФИО18.

Процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2020 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин