Приговор № 1-71/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 12001760013000041/75RS0031-01-2020-000184-73 1-71/2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ясногорск 23 апреля 2020 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Рыбкиной Т.С., с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.. подсудимого ФИО1, адвоката Никифоровой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. 24 января 2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном административном судебном решении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по <адрес>, где в районе <адрес> сотрудники ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району пресекли его противоправные действия. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает. Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Ж.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие данные. Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено. Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Рогалеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как он являются трудоспособным, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Судья И.П. Дугарнимаева. Суд:Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Дугарнимаева Ирина Пунцуковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Апелляционное постановление от 22 марта 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-71/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |