Решение № 12-2-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-2-5/2020

Дело № 12-2-5/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кочкурово 11 февраля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 2 000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологический ресурсов, за то, что 11 октября 2019 г. в 11 часов 35 минут он, находясь в районе озера «Старица» координаты местности 53.924758, 45.704483, осуществил вылов рыбы-ратан общим весом 7 кг 310 гр. и одного карася -250 гр. запрещенным устройством для ловли рыбы, чем нарушил требования Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», а также пункт 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минлесхоза России от 18 ноября 2014 г. №453.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, просит постановление мирового судьи отменить.

Указывает, что место совершения административного правонарушения объективно не соответствует месту, где была им произведена ловля рыбы. Вес пойманной рыбы в протоколе указан неверно, поскольку взвешивание рыбы проводилось неустановленным прибором. В протоколе указано на нарушение им закона о животном мире, а в постановлении суда указано на нарушение пункта 29 Правил рыболовства. Кроме того, в протоколе орудие лова указано как «нерет», а в постановлении суда значится орудие лова - «верш». Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 11.10.2019 в дежурную часть ОП №13 поступило сообщение от ФИО4 о том, что ФИО2 на территории Мордовской Республиканской Организации Общества Охотников «Кречет», расположенной вблизи с Качелай Кочкуровского района Республики, незаконно осуществлял вылов рыбы. По прибытию на место было установлено, что ФИО2 при помощи конструкции «верш» выловил рыбу. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Орудие лова «верш», в простонародном выражении – «нерет», что по сути представляет собой сетевую ловушку.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО2, свидетеля, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены в полной мере.

Статья 8.37 КоАП РФ находится в главе Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» - животный мир является достоянием Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166 ФЗ водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Любительское и спортивное рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 11 октября 2019 г. в 11 часов 35 минут, находясь в районе озера «Старица» координаты местности 53.924758, 45.704483, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы «ротан» общим весом 7 кг 310 гр. и одного карася -250 гр. запрещенным орудием лова «верш».

Таким образом, им было допущено нарушение пункта 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года N 453.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019, письменными объяснениями ФИО2 от 11.10.2019, протоколом изъятия от 11.10.2019 и фототаблицей к нему, рапортом УУП ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский» лейтенанта полиции ФИО3 от 11.10.2019, заявлением ФИО4 от 11.10.2019, письменными объяснениями ФИО4 от 11.10.2019, письменными объяснениями ФИО5 от 11.10.2019, письменными объяснениями ФИО6 от 11.10.2019, копией договора аренды земельного участка от 21.07.2017, копией разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 08.02.2019, выписками из ЕГРН, объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО6, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова «верш», то его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что место совершения правонарушения установлено неверно и он производил вылов рыбы в другом месте и не запрещенным орудием лова, который указан в протоколе, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что вылов рыбы ФИО2 осуществлял запрещенным орудием лова «верш» в районе озера «Старица», координаты указаны в протоколе административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе указан неверно вес рыбы, которая была взвешена неустановленным прибором, и её вес был менее 5 кг несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

Вес, количественный и качественный состав пойманной рыбы не носит доказательственного значения в рамках настоящего дела и не влияет на объективную сторону совершенного правонарушения.

Данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в постановлении суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненным в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления мирового судьи.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом требований, изложенных в ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления суда, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Дело № 12-2-5/2020