Приговор № 1-153/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Алышевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 1 день ограничения свободы, наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с В,А.А. распивал спиртные напитки. Заведомо зная о наличии у В,А.А. денежных средств, а также мобильного телефона, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества В,А.А., с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего умысла, в период примерно с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что В,А.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на полу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», флэш-картой 16 Гб., принадлежащие В,А.А., ценности не представляющими, а также из находящейся на полу женской сумки тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие В,А.А. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В,А.А. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 62, 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, его явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также возмещение причиненного преступлением ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 1.1ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО1 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: 2 рюмки, 2 пустые бутылки - уничтожить; Снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: женской сумки, денежных средств в сумме 8000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой и флэш-картой, возвращенных законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий