Приговор № 1-60/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 03 июля 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Отрошко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.10.2017 года около 00 час. 30 мин., точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле <данные изъяты> на пастбище, расположенное примерно в 50 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где находился бычок желто-белой масти, возрастом 6 месяцев, весом 120 кг, стоимостью 19800 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который был привязан к металлическому колу, при помощи тканевой веревки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, используя зажигалку, которая находилась при нем, пережог тканевую веревку, при помощи которой был привязан бычок. Затем тайно похитил указанного бычка, погрузив в салон своего автомобиля. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19800 руб.

Он же 22.11.2017 года около 01 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживает, ранее ему незнакомый, Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил двух бычков общим весом 520 килограмм, стоимостью 180 руб. за 1 кг, на общую сумму 93 600 руб., которых он поместил в салон своего автомобиля. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 93600 руб.

Похищенное потерпевшим не возвращено, причиненные преступлениями ущербы не возмещены.

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ за каждое преступление.

Предъявленный к ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 19800 руб. подсудимый признал, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предъявленный к ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 93600 руб. подсудимый признал, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок одни год с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок одни год с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №2 93600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, гипсовый слепок с фрагментом протектора шины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району - уничтожить, CD-диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Отрошко