Апелляционное постановление № 22-2385/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 22-2385/2019

судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Ступниковой Е.И.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Крыловой А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ступниковой Е.И. в его интересах на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2019 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец ***, судимый

22.06.1999 г. (с учетом постановления от 27.08.2004 г.) по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.07.2016 г. по отбытии срока,

01.08.2019 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 01.08.2019 г., окончательно определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ступниковой Е.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Приговором, кроме прочего, разрешен вопрос о мере пресечения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, а так же не обоснован отказ в предоставлении необходимых медицинских документов. Кроме того, высказывает мнение о нарушении судом принципа дифференциации наказания с учетом сведений о его положительных характеристиках и трудоустройстве, обстоятельствах дела. Полагает, что судом должны были быть применены положения ст. 60 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить и снизить назначенное приговором суда наказание.

Адвокат Ступникова Е.И. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая виновности подзащитного, так же полагает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. При этом полагает, что судом не учтены данные о личности осужденного и его поведении в ходе предварительного расследования, а так же его положительные характеристики. На основании изложенного изменить обжалуемый приговор, снизив размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с положениями действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему осужденного и его виновности, которые установлены путем непосредственного исследования всей совокупности представленных сторонами на основе принципов состязательности и равноправия сторон доказательств, достоверность которых была надлежащим образом проверена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и не вызывающих сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершенного осужденным преступления, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, включая признательные показания самого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, так же письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые подробно изложены и проанализированы в обжалуемом приговоре, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанным выше, а также другим, полно и подробно изложенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все указанные в приговоре доказательства были исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в условиях состязательности сторон. Порядок исследования доказательств был определен с учетом мнения сторон, нарушений ст. 274 УПК РФ, лишающих показания допрошенных лиц доказательственного значения, районным судом допущено не было.

Приговор суда соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, изложение доказательств, а также их анализ. В приговоре получили отражение мотивированные выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о доказанности совершения осужденным инкриминируемого ему преступления, его виновности в содеянном, квалификации его действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами районного суда о необходимости квалификации действий осужденного ФИО1 именно по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо законных оснований для изменения вида или размера назначенного ФИО1 наказания.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом верно определено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что обоснованно было расценено судом как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, районным судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении и наличие престарелых родителей, состояние здоровья осужденного.

При этом районным судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем сделаны мотивированные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд, также как и суд первой инстанции не усматривает и сторонами сведений о наличии таковых не представлено.

В связи с изложенным при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обосновано и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, каких-либо законных и достаточных оснований для его изменения вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного в отношении осужденного ФИО1, окончательного наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с действующим уголовным законом.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого приговора, в части существа рассмотренного уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья