Апелляционное постановление № 22-1171/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-20/2023

Судья: Куркин Д.П. Дело № 22-1171/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Беськаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Исаева С.Н. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2023 года в отношении Карпова В. И..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., мнение прокурора Беськаева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2023 года

Карпов В. И., <данные изъяты>

ранее судимый 26 декабря 2022 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на 16 июня 2023 года неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 18 дней лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года окончательно Карпову В.И. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Карпову В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карпова В.И. отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу Карпову В.И. засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Карпов В.И. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено судом, Карпов В.И., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 04 апреля 2023 года в период примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут около подъезда дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Большое Игнатово, <адрес>, нанес побои Р.Д.В., чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Исаев С.Н. приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Излагает содержание ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п.п. 17 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Указывает, что при назначении Карпову В.И. основного наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно. Полагает, что допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы за совершение конкретного преступления фактически не назначено, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признает таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

Выводы суда о виновности Карпова В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Карпова В.И., данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения им побоев Р.Д.В., которые согласуются с данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Р.Д.В. и свидетеля К.М.А.; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов, приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года, которым Карпов В.И. осужден в том числе по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Карпова В.И., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора Карпова В.И., оговора его потерпевшим и свидетелем, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Карпова В.И., как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его прав в ходе дознания и судебного разбирательства, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Карпова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначая Карпову В.И. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (наличие двух малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, который является инвалидом с детства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил ему за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Карпову В.И., судебная коллегия не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно усмотрел наличие у Карпова В.И. рецидива преступлений и при назначении ему наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с приведением убедительных оснований, основанных на положениях ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признал рецидив преступлений отягчающим наказание Карпову В.И. обстоятельством.

Судебная коллегия также соглашается с мотивированными выводами суда, не усмотревшего оснований для применения при назначении Карпову В.И. наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении Карпову В.И. наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Так, с соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений. При этом установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является обязательным; также на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы судом должна быть возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, как следует из резолютивной части приговора, назначил Карпову В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, основное наказание в ограничения свободы на срок 4 месяца, однако не установил ему конкретные ограничения и обязанность, подлежащие возложению на осужденного, чем нарушил требования Общей части УК РФ.

Судебная коллегия с учетом наличия апелляционного представления на указанное обстоятельство считает возможным устранить допущенное судом нарушение путем изменения приговора суда на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, без его отмены, а именно, назначить Карпову В.И. наказание по ч. 2 ст. 116.1 У РФ в виде ограничения свободы на тот же срок, который ему был определен обжалуемым приговором, и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему ограничения, установление которых в силу закона является обязательным, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично.

Окончательное наказание Карпову В.И. по совокупности приговоров судом обоснованно и верно назначено по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Справедливость назначенного Карпову В.И. наказания за совершенное им преступление с учетом вносимых настоящим апелляционным постановлением изменений в приговор суда, как и окончательного наказания, назначенного ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными им содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Карпову В.И. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2023 года в отношении Карпова В. И. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков