Приговор № 1-69/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Уголовное дело № 1-69-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

адвоката Азимова Б.Я. представившего удостоверение № 065 ордер №63

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села Орта-<адрес> РД, жителя села Терекли-<адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.О. на автомобиле марки ВАЗ-211440 за регистрационным знаком <***> регион, приехал по своим личным делам в <адрес>-аул <адрес> Республики Дагестан, и в период времени с 20.00. часов до 21.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения ФИО3, расположенном по <адрес> № <адрес>-аул <адрес> РД, поняв, что жильцы этого дома отсутствуют, решил совершить кражу чужого имущества. После возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, незаконно проник в помещение-гараж, где открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля марки ВАЗ-1117 (Лада - ФИО1), за регистрационным знаком <***> регион, после чего путём свободного доступа, проник в салон автомобиля и тайно похитил ноутбук фирмы «Асег», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» <адрес> РД.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района РД материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

Своими действиями ФИО2 ФИО11 совершил преступление, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшей стороны -администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района РД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы адвоката Азимова Б.Я., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО2 ранее был осужден за совершенные преступления, судимости погашены (т.2, л.д. 30).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 25).

Согласно справки о составе семьи на иждивении у ФИО2 на иждивении имеются трое малолетних детей (т.2, л.д.26-29).

В соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 малолетних детей и его явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (судимости не имеет, по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: ноутбук фирмы «Acer» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ногайскому району, подлежит передаче администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественное доказательство: ноутбук фирмы «Acer» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов