Приговор № 1-69/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел.Новокаякент 20 июля 2017 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гамзатова Р.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, сел.Новокаякент, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно в 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у ФИО2, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, в ходе внезапной возникшей драки с находившимся в домовладении ФИО3, умышленно имевшимся при себе тычковым ножом «пика», нанес последнему ножевое ранение в плевральную полость, причинив тем самым ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого; непроникающее колото-резанные раны мягких тканей грудной клетки, по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Айгумов А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственый обвинитель Гамзатов Р.Ю. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебном заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие так как находится в <адрес>, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает и просит огласить их в суде. Претензий к обвиняемому не имеет и просит смягчить ему наказание до минимального не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, на месте преступления принял все меры для оказания медицинской помощи потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и потерпевший к нему претензий не имеет, <данные изъяты> по месту жительства администрацией села характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств – оказания медицинской помощи потерпевшему, активного способствования расследованию преступления, примирения с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда и отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом, суд учитывает ходатайство администрации МО «Сельсовет Новокаякентский» о том, что на иждивении у ФИО1 находится его мать - пенсионерка, два брата инвалида ФИО5 инвалид 2 группы и ФИО5 инвалид 1 группы, а также 2-е его малолетних ребенка, в связи с чем просит не назначать наказание в виде лишения свободы, так как это плохо отразится на их жизни.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего вернуть владельцу, тычковый нож «Пику» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком