Приговор № 1-515/2024 22-4927/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-515/2024САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-4927/2025 Дело № 1-515/2024 Судья Трусова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 29 июля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю., судей: Максименко Ю.Ю., Черкасского А.А., с участием: старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Пинчук Е.Н., при секретаре судебного заседания Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года, которым Шамилов Самид Карам оглы, <дата> рождения, уроженец <адрес>, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО4 время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы, ФИО1 освобожден из-под стражи немедленно, в зале суда. Приговором суда разрешены вопрос о процессуальных издержках, а также судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Пинчук Е.Н., возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере. Приговором суда Шамилов Самид Карам оглы признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе судебного следствия ФИО1 вину в объеме, установленном судом, признал. В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного ФИО1 и назначить ему более строгое наказание. В обоснование доводов апелляционного представления считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и назначенным судом чрезмерно мягким наказанием. Приводя содержание обжалуемого приговора, полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и не указал в обжалуемом приговоре мотивы, по которым принял в основу приговора одни доказательства, и отверг другие. Выражает несогласие с выводами суда относительно оценки показаний потерпевшего П., свидетелей С7, С3 в части приобретения С7 дорогостоящей покупки на сумму 428460 рублей, и осуществления С3 перевода с расчетного счета потерпевшего на свой счет 300 000 рублей, по указанию ФИО1, и с целью дальнейшей передачи денежных средств ФИО1 Считает данные выводы суда противоречивыми, а квалификацию действий осужденного как кражу в крупном размере – необоснованной. Оспаривая квалификацию судом действий ФИО1 по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полагает, что оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется. Обращает внимание, что, по смыслу уголовного закона, причинение значительного ущерба гражданину является признаком, относящимся не к сумме ущерба, а к наступившему общественно опасному последствию для конкретного лица. При этом согласно п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, лишь устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина. Отмечает, что указанное обстоятельство установлено судом и сомнений не вызывает. Просит учесть, что законодателем также установлена необходимость определения значительности ущерба не только в соответствии с его размером, но и иными, значимыми для потерпевшего обстоятельствами. Считает, что данный квалифицирующий признак кражи относится к категории оценочных признаков, в то время как квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, совершенная в крупном размере», четко регламентирован законодателем и не зависит от мнения об этом потерпевшего. В этой связи указывает, что положения уголовного закона не исключают возможность квалификации действий лица, совершившего хищение денежных средств в крупном размере, как причинившие значительный ущерб гражданину. Помимо этого, считает, что суд не мотивировал в обжалуемом приговоре возможность не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая имеющиеся в деле сведения о его трудоустройстве и наличия постоянного легального источника дохода. Таким образом, автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом 200 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колоний общего режима. На апелляционное представление прокурора адвокатом Пинчук Е.Н. в защиту осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых защитник указывает на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления. Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, защитник считает, что доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора суда, были проверены и оценены, как относимые, допустимые, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и по совокупности достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела по существу. Указывает, что судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям ФИО5 K.о., и назначено справедливое наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора на основании ст. 389.20 УПК РФ. В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора выполнено не в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом неправильно был применен уголовный закон, существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела при квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, что повлияло на правильность применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совместно с Лицом №1 и Лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 22 часов 10 минут 28 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года, находясь в номере № №..., отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства П. находящиеся на банковском счете №... банка ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами, согласно преступного плана, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 734 600 рублей, то есть в крупном размере. Таким образом, суд первой инстанции, описав преступное деяние, не согласился с квалификацией органа предварительного расследования по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере. Делая вывод о виновности ФИО1, суд первой привел в приговоре доказательства, подтверждающие вину осужденного, в том числе показания свидетелей С7 и С3, которые в своих показаниях подробно описали обстоятельства нахождения в ночь с 28 по 29 октября 2023 года в гостинице <...> в номере П. совместно с ФИО1, сообщили о действиях ФИО1, который производил манипуляции с мобильным телефоном потерпевшего, а также сообщил им (С7 и С3) пароли от телефона и мобильного приложения <...> потерпевшего, и в дальнейшем давал им указания на онлайн переводы денежных средств с расчетного счета потерпевшего и без его ведома, воспользовавшись его (потерпевшего) состоянием алкогольного опьянения и отсутствием контроля за своим мобильным телефоном и соответственно – за банковским приложением. Оценивая собранные доказательства суд признал их относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Указал, что оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, не усматривает, так как все доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Также суд пришел к выводу, что показания потерпевшего П., свидетеля С5, а также свидетелей С7 и С3, свидетеля С8 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Не найдя при этом оснований для вывода о том, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела. При этом, суд указал, что показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, в пределах установленного судом объема обвинения, подтверждаются также распечаткой сведений о движении денежных средств за 29 октября 2023 года по банковскому счету №..., открытому на имя П. в ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлен факт списания денежных средств со счета потерпевшего 29 октября 2023 года посредством онлайн переводов на расчетные счета ФИО1, С7, С3, а также иных оплат товаров (еды и напитков) и услуг официантов в гостинице <...>, в инкриминируемый подсудимому период времени. Вместе с тем, суд критически оценил показания свидетелей С7 и С3, в части того, что по указанию ФИО1 свидетель С7, с целью дальнейшей передачи денежных средств ФИО1, совершила дорогостоящую покупку (приобретение сумки и туфель) в «<...>» на сумму 428 460 рублей, а свидетель С3 осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на свой (С3) банковский счет с расчетного счета потерпевшего, и указал в приговоре, что доверяет показаниям подсудимого ФИО1, что он не был в курсе и не давал указание на совершение покупки С7 в «<...>» на сумму 428 460 рублей, а также на перевод С3 на свой банковский счет денежных средств в сумме 300 000 рублей, указанные денежные средства при его (ФИО1) содействии были на следующий день (30 октября 2023 года) возвращены потерпевшему, и, с учетом также того, что в отношении данных свидетелей уголовное дело выделено в отдельное производство, суд исключил данные банковские операции на суммы 428 460 рублей и 300 000 рублей из предъявленного подсудимому ФИО1 объема обвинения. Таким образом, суд первой инстанции счел установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства, размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему П. в сумме 734 600 рублей. Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из показаний свидетелей С3 и С7, признанных судом первой инстанции осносимыми, допустимыми, а также последовательными и непротиворечивыми, установлено, что именно ФИО1 требовал от С3 и С7 перевода ему денежных средств с расчетного счета потерпевшего в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей. При этом сам факт того, что свидетель С3 перевела 300 000 рублей на свой банковский счет со счета потерпевшего, поскольку С3 и С7 опасались, что ФИО1 не выплатит причитающиеся им денежные средства, не ставит под сомнение показания данных свидетелей и вывод органа предварительного расследования о том, что данный перевод денежных средств был сделан именно по указанию ФИО1 При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в части оценки показаний свидетелей С3 и С7 содержат существенные противоречия, которые повлияли на квалификацию действий осужденного, и на правильность определение меры наказания, а потому находит необоснованным исключение из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей путем осуществления перевода С3 на свой (С3) банковский счет с расчетного счета потерпевшего, и, как следствие, уменьшение общего размера причиненного потерпевшему ущерба и квалификацию действий ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, приговором суда установлено, что причиненный потерпевшему П. ущерб в размере 734 600 рублей, является для него значительным. Однако, суд первой инстанции не установил наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», и не привел мотивы принятого решения, по каким причинам не согласился с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также существенные противоречия в выводах, повлиявшие на правильность применения уголовного закона при решении вопроса о квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, которые влекут отмену состоявшего судебного решения. Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшийся по делу приговор и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор. Судебная коллегия установила вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, а именно: ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 11 минут 28 октября 2023 года, более точное место и время, предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом №1 и Лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которыми, действуя согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета П., и с этой целью он (ФИО1) совместно с Лицом №1 и Лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в номер №..., отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по приглашению П., для проведения досуга в компании с Лицом №1 и Лицом №2 в период времени с 23 часов 30 минут 28 октября 2023 года до 09 часов 00 минут 29 октября 2023 года, он (ФИО1), совместно с Лицом №1 и Лицом №2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и одинаково активно, используя нетрезвое состояние П., получил от последнего пароль от телефона, далее дождавшись пока потерпевший уснет, получил доступ к мобильному телефону П., где используя установленное в мобильном телефоне приложение банка <...>, получил доступ к денежным средствам П. находящимся на банковском счете №..., открытом на имя П. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, в это время Лицо №1 и Лицо №2 согласно преступного плана, наблюдали за окружающей обстановкой в целях обеспечения своевременного предупреждения соучастника ФИО1 о возможной опасности в виде случайных свидетелей, то есть создавали благоприятные условия для совершения преступления, после чего он (ФИО1) реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., в период времени с 22 часов 11 минут 28 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года, находясь в номере №... отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил денежные переводы, а именно: - 29 октября 2023 года в 00 часов 20 минут он (ФИО1) осуществил денежный перевод на сумму 150 000 рублей на свою банковскую карту №... открытую в ПАО «Сбербанк», списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 01 час 22 минуты он (ФИО1) осуществил оплату заказа в отеле <...> на сумму 4 150 рублей, списание которой произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 01 час 41 минуту он (ФИО1) осуществил перевод денежных средств на сумму 75 000 рублей на свою банковскую карту №... открытую в ПАО «Сбербанк», списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 02 часа 11 минут он (ФИО1) осуществил оплату заказа в отеле <...> на сумму 2 950 рублей, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 02 часа 28 минут он (ФИО1) осуществил оплату заказа в отеле <...> на сумму 5 380 рублей, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 02 часа 31 минуту он (ФИО1) осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №..., принадлежащую официанту отеля <...> С2, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года. Далее реализуя свой совместный преступный план он (ФИО1) передав мобильный телефон П., своим соучастникам: Лицу №1 и Лицу №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которым сообщил пароль от указанного телефона П. он (ФИО1) вышел из номера № №..., отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а остальные остались в вышеуказанном номере. Лицо №1 и Лицо №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея доступ к денежным средствам П., находящимся на банковском счете в ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение банка <...>, установленное на мобильном телефоне потерпевшего, действуя согласно преступного плана Лицо №2 наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения своевременного предупреждения Лица №1 о возможной опасности в виде случайных свидетелей, то есть создавала благоприятные условия для совершения преступления, в это время Лицо №1, находясь в номере №... отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила следующие денежные переводы, а именно: - 29 октября 2023 года в 02 часа 52 минуты она (Лицо №1) осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковскую карту №... открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 03 часа 02 минуты она (Лицо №1) осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковскую карту №... принадлежащую официанту отеля <...> С1, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 03 часа 59 минут она (Лицо №1) осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковский счет №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя С7, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29.10.2023; - 29 октября 2023 года в 03 часа 59 минут она (Лицо №1) осуществила перевод денежных средств на сумму 150 000 рублей на банковскую карту №... открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года. После чего реализуя свой совместный преступный умысел Лицо №1 передала указанный мобильный телефон Лицу №2, которой предоставила пароль и доступ к мобильному приложению банка <...>, тем самым предоставив доступ к денежным средствами П. находящимся на банковском счете, затем действуя согласно преступного плана Лицо №1 наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения своевременного предупреждения Лица №2 о возможной опасности в виде случайных свидетелей, то есть создавала благоприятные условия для совершения преступления, в это время Лицо №2, находясь в номере № №... отеля <...> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила следующие денежные переводы, а именно: - 29 октября 2023 года в 03 часа 58 минут она (Лицо №2) осуществила перевод денежных средств на сумму 300 000 рублей на банковский счет №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя С3, списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 06 часов 06 минут она (Лицо №2) осуществила перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей на банковский счет №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя С3, списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 06 часов 56 минут она (Лицо №2) осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковский счет №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя С3, списание которых произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года. Таким образом, он (ФИО1) совместно с Лицом №1 и Лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 22 часов 11 минут 28 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года, находясь в номере №... отеля <...>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства П. находящиеся на банковском счете №... банка ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами, согласно преступного плана, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 1 027 480 рублей, то есть в особо крупном размере. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение инкриминируемых ему стороной обвинения действий в указанные дату, время и месте, при этом указал, что не знал и не давал указания на совершение дорогостоящих покупок С7 (на сумму 428 460 рублей) и на перевод, совершенный С3 (на сумму 300 000 рублей), с расчетного счета потерпевшего на её (С3) расчетный счет. Он (ФИО1) никуда не скрывался и по первому звонку потерпевшего приехал к нему, чтобы разрешить вопросы о несанкционированных крупных переводах денежных средств свидетелями С7 и С3, данные покупка и перевод были отменены, денежные средства были возвращены потерпевшему. Помимо этого, потерпевшему был возмещен ущерб в полном объеме им (ФИО1), его родственниками и свидетелями С7 и С3 Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: - заявлением потерпевшего П. о преступлении от 13 ноября 2023 года, согласно которому примерно с 23 часов 30 минут 28 октября 2023 года до 30 октября 2023 года, находясь в номере №... гостиницы «Костас», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», предустановленного на мобильном устройстве, принадлежащего ему /П./ со счета ПАО «Сбербанк» оформленного на имя П., неустановленными лицами незаконно были тайно похищены денежные средства путем списания несколькими операциями на общую сумму 1198460 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет не более 80000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ ( т. 1 л.д. 19-20); - показаниями потерпевшего П. данными им в ходе предварительного следствия 21 ноября 2023 года и 23 ноября 2023 года, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании 24 октября 2024 года о том, что 21 октября 2023 года с целью туризма и отдыха, он прилетел в г. Санкт-Петербург, после чего он заселился в гостинице <...>, расположенной по адресу: <адрес>. 28 октября 2023 года в вечернее время, он находился в своем номере №... отеля <...>, и решил заказать в номер, воды и алкоголя, в результате чего позвонил на стойку администрации. Через некоторое время, в номер зашел бармен и принес напитки: воду и алкоголь. Он спросил у бармена, есть ли тут девушки, чтобы провести свой досуг в веселой обстановке, на что тот ему ничего не ответил и ушел. Он находился в номере один и пил пиво. Он заказал два заказа: в 22 часа 11 минут 28 октября 2023 года на сумму 520 рублей, и в 23 часа 45 минут на сумму 520 рублей, при этом данные платежи он оплачивал лично сам. Ориентировочно в 00 часов 10 минут 29 октября 2023 года к нему в номер постучались, после чего он открыл дверь номера и увидел мужчину, кавказской внешности, который представился по имени ФИО1 в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1 С ФИО1 была девушка, которая представилась как Д2. Он впустил ФИО1 и Д2 в свой номер и они сели за стол. Они начали общаться, на отвлеченные темы, при этом в ходе диалога ФИО1 ему пояснил, что девушка может остаться с ним для проведения досуга. Они заказали напитки, а именно: коньяк, водку, а Д2 себе заказала какие-то напитки. Кто именно делал заказ, он точно пояснить в настоящее время не может, но он совершил оплату счета на сумму 4630 рублей в 00 часов 17 минут 29 октября 2023 года, по данному факту у него претензий нет. Они продолжили сидеть распивать алкоголь и общаться. Через некоторое время появилась девушка по имени Е. входе предварительного следствия установлена как Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спустя некоторое время пришла девушка по имени Д1 в ходе предваренного следствия установлена как Лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Они впятером сидели и распивали алкоголь, беседовали на отвлеченные темы. После того как все пришли в течении часа ушел ФИО1 Он остался один с тремя девушками, помнит, что они слушали музыку, иногда он отлучался в туалет. В какой-то момент он лег на кровать и уснул. Помнит момент, как он открыл глаза, в комнате уже было светло. Он увидел трех девушек и, как ему показалось ФИО1 тоже был, но может ошибаться, который сказал фразу «быстрее уходим» и те все покинули его номер. После этого он сразу уснул. 29 октября 2023 года в дневное время он проснулся. Он очень плохо себя чувствовал и не проверял свои банковские счета. 30 октября 2023 года, находясь в вышеуказанном номере отеля, он зашел в приложение <...> и увидел, что у него имеются банковские операции, которые он не совершал, а именно: в 00 часов 20 минуту 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя ФИО1 в сумме 150000 рублей; в 01 час 22 минуты 29 октября 2023 года осуществлен платеж в сумме 4150 рублей <...>; в 01 час 43 минуты 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя ФИО1 в сумме 75000 рублей; в 02 часа 11 минут 29 октября 2023 года осуществлен платеж в сумме 2950 рублей <...>; в 02 часа 28 минут 29 октября 2023 года осуществлен платеж в сумме 5380 рублей <...>; в 02 часа 31 минуту 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя С2 в сумме 10000 рублей; в 02 часа 52 минуты 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту <...> на имя ФИО1 в сумме 5000 рублей; в 03 часа 09 минут 29 октября 2023 года осуществлен платеж в сумме 1050 рублей <...>; в 03 часа 26 минут осуществлена оплата товара и услуг в <...> на сумму 428460 рублей; в 03 часа 58 минут 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя С3 в сумме 300000 рублей; в 03 часа 59 минут 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя С7 в сумме 100000 рублей; в 03 часа 59 минут 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя ФИО1 в сумме 150000 рублей; в 06 часов 07 минут 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя С3 в сумме 120000 рублей; в 06 часов 30 минут 29 октября 2023 года осуществлен платеж в сумме 3790 рублей <...>; в 06 часов 56 минут 29 октября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на карту №... на имя С3 в сумме 100000 рублей. После увиденных транзакций, которые он не совершал, он позвонил ФИО1, сказал, что у него по приложению <...> прошли большие переводы, которых он не совершал. ФИО1 ответил, что через 30 минут подъедет. Они встретились с ФИО1 рядом с отелем <...>. ФИО1 стал звонить и говорить девушкам, что необходимо вернуть деньги, которые те перевели. Через 10 минут после звонка ФИО1 ему на счет поступила сумма 300000 рублей тремя платежами: 150000 и 50000 от Лица №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и 100000 рублей от Лица №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО1 пояснил ему, что ночь с тремя девочками стоит 500000 рублей, с чем он был категорически не согласен. Так же он /П./ спросил у ФИО3, кто совершил покупку в «<...>» на сумму 428460 рублей, на что ФИО1 сразу позвонил Лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и пояснил, что необходимо отменить эту покупку. Впоследствии эта покупка была отменена и 18 ноября 2023 года ему на банковский счет вернулись денежные средства в сумме 428460 рублей. ФИО1 пояснил ему, что больше денег ему не вернут, но он не понял почему, при этом пояснил, что его деньги похитили девушки. Также ФИО1 потребовал перевести ему 50000 рублей за то, что он решал вопрос с девушками, так как девушки были якобы не его и за них тот ответственности не несет. Он /П./ перевел ему на карту денежные средства в сумме 50000 рублей. Также ФИО1 потребовал перевести ему еще 25000 рублей за то, что тот помог сделать отмену покупки, а также что у него все схвачено и в полиции у него есть свои люди. Он /П./ перевел ему эти деньги, чтобы тот от него отстал, после чего улетел в <адрес>, после чего решил обратиться в полицию, так как понимал, что у него с расчетного счета похищены денежные средства. Хочет пояснить, что он в заявлении от 03 ноября 2023 года, указал общую сумму причиненного ему ущерба 1198460 рублей, так как он не учел сумму отмены покупки из магазина «<...>», на сумму 428460 рублей, а также девушки ему добровольно перевели на карту денежные средства в сумме 300000 рублей, однако в ходе детального подсчета причиненного ему материального ущерба от ФИО1, сумма общего ущерба составила с учетом всех возвратов 809600 рублей. Считает, что ФИО1 ввел его в заблуждение, после чего напоил алкоголем, при этом как он считает, в алкоголь было добавлено какое-либо вещество, так как его состояние было странным для него и ранее никогда такого не было, чтобы он терял контроль над ситуацией и не контролировал окружающую обстановку, даже при употреблении алкоголя. Он /П./ осознает, что должен был перевести денежные средства ФИО1 за проведение досуга в окружении девушек, но считает, что суммы, названные ФИО1, очень завышены. В результате противоправных действий у него были похищены с его расчетного счета №... открытому и обслуживаемому в банке ПАО «Сбербанк» на его имя, денежные средства в общей сумме 809 600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также из дополнительного допроса потерпевшего П. от 23 ноября 2023 года усматривается, что 22 ноября 2023 года путем перевода на его банковскую карту поступили денежные средства от Лица №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 50000 рублей, 23 ноября 2023 года от родственников ФИО1 поступили денежные средства в размере 450 000 рублей. Также П. показал, что 29 октября 2023 года, когда ФИО1 ушел из его номера, он сам сообщил девушкам пароли от телефона и мобильного банка, чтобы те, могли заказывать в номер еду и напитки, оплатив с его (потерпевшего) карты, при этом не давал разрешения на переводы денежных средств на свои расчетные счета и на оплату дорогостоящих покупок, как например в «<...>». Заявленный ранее ущерб в сумме 809 600 рублей подтверждает, гражданский иск заявлять, не намерен (т. 1 л.д. 57-60, л.д. 65-66); - показаниями свидетеля С7, данными в ходе предварительного следствия 22 ноября 2023 года и 27 января 2024 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании 09 октября 2024 года о том, что 28 октября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что есть работа и надо подъехать в гостиницу <...>, расположенную по адресу: <адрес> Она поднялась в номер №..., там сидел мужчина славянской внешности на вид лет <...>, которого как ей в настоящее время известно, зовут П. С П. за столом сидел ФИО1 и те совместно распивали алкоголь. Также в номере находилась ранее знакомая ей девушка по имени Д2, с которой они общались через ФИО1, та недавно начала работать с ФИО1 Те втроем совместно распивали алкоголь. Она переоделась в домашний халат и присоединилась к ним. ФИО1 сказал, что мужчина оплатил 150000 рублей. Примерно через 30 минут, после того как она пришла, ФИО1 позвонил ранее знакомой ей девушке по имени Д1, которая работала с ними и еще через 30 минут та приехала к ним в номер. Д1 также переоделась и присоединилась к ним за столом. Они впятером стали распивать алкоголь. Когда П., заходил с его сотового телефон в приложение <...> тот ввел пароль, который ФИО1 запомнил и сообщил ей, Д1 и Д2. Около 02 часов 00 минут 29 октября 2023 года, ФИО1 сообщил пароль, после того как П. ушел в туалет и ФИО1 взяв его сотовый телефон, зашел в приложение <...> и совершил перевод себе, но какую именно сумму она не видела. В ходе совместного распития алкоголя, ФИО1 подливал А. водку в пиво, из-за этого А. сильно пьянел. Она видела, как ФИО1 несколько раз брал в руки мобильный телефон П., и производил некоторые манипуляции. ФИО1 делал несколько заказов при помощи городского телефона в гостиницы и каждый раз заказывал алкоголь, чтобы продолжать поить П. В номер принесли несколько раз заказы, официанты приносили заказы и при них бы терминал, чтобы возможно было оплатить данные заказы. П. каждый раз оплачивал своей банковской картой по терминалу, который был у официанта. Когда очередной раз пришел официант, ФИО1 сказал прийти через несколько минут. Данный официант пришел через несколько минут, продиктовал совой номер телефона и ФИО1 сделал какие-то манипуляции в мобильном телефоне П., официант поблагодарил и ушел из номера. Она в тот момент поняла, что ФИО1 оплатил чаевые официанту, хотя к ним приходили разные официанты. Сколько раз ФИО1 производил манипуляции с мобильным телефоном П., сказать не может. После того как ФИО1 перевел чаевые официанту, вскоре вышел из номера, и через некоторое время стал писать ей в мессенджере <...>. Данная переписка у нее не сохранилась, но указания ФИО1 она писала С3, чтобы в слух не произносить, что ФИО1 просит их выполнить. В 02 часа 47 минут 29 октября 2023 года в сообщениях ФИО1 написал, что необходимо еще перевести 500000 рублей ему (ФИО1) на счет. П. в очередной раз уснул, после чего она взяла мобильный телефон и при помощи, паролей, которые в эту ночь продиктовал ФИО1, сначала открыла мобильный телефон П., после чего открыла приложение ПАО «Сбербанк», в котором перевела денежные средства 5000 рублей на банковскую карту ФИО1, которая была привязана к абонентскому номеру <...>. После чего оплатила очередной заказ алкоголя и закуски, который был сделал кем-то из девушек, она оплатила при помощи карты ПАО «Сбербанк», с разрешение П., который очень часто засыпал, иногда просыпался они дальше проводили время совместно. В это время она все думала, как выполнить написанное ФИО1, а именно про оплату 500000 рублей «типа с запасом». Она решила купить в магазине товар, если что-нибудь пойдет не так, то отказаться от данного заказа, чтобы потом денежные средства можно было вернуть П. при отказе от заказа. Она зашла на сайт «<...>» нашла туфли и сумку, сумма заказа вышла 428460 рублей, и оплатила данную сумму при помощи приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты П. Около 03 часов 00 минут, точно она время не помнит, так как не сохранилась переписка, ФИО1 написал, что необходимо продлиться. Она спросила у П. будет ли тот продлевать, их время пребывания в номере. П. согласился. После того как она написала ФИО1, что П. согласился продлевать, в 03 часа 20 минут 29 октября 2023 года в ходе переписки ФИО1 написал, тем самым очередной раз дал указания что необходимо перевести денежные средства 300000 рублей за каждую по 100000 рублей. После чего она также написала в общей переписке С3, что ФИО1 просить перевести деньги. Так как ФИО1 часто играл в ставки, иногда проигрывал полностью все деньги, которые они зарабатывали, они решили перевести данную денежную сумму на свой счет, чтобы потом отдать ФИО1 денежные средства, и в последующем быть уверенной, что ФИО1 все-таки оплатит вечер. С3 взяла мобильный телефон П. и перевела денежные средства при помощи приложения ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту, при этом в приложении указала свой абонентский номер <...> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» и перевела денежные средства в размере 300000 рублей. Она (С7) подумала, что сможет отменить заказ «<...>» после того как выполнит указания ФИО1 и переведет 500000 рублей «типа с запасом». Она взяла из рук С3 мобильный телефон П. и сделала перевод себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру №... на сумму 100000 рублей, после чего сделала очередной перевод ФИО1 на сумму 150000 рублей используя пароли, которые сообщил ей ФИО1 ранее. После чего стала оформлять очередной раз перевод на свою банковскую карту с банковского счета П. при помощи его мобильного телефона, платеж на сумму 100000 рублей, в этот момент ее высветилось требования «сделать биометрию лица», это необходимость отсканировать лицо, она попыталась разбудить П., тот еле очнулся. Данный платеж бы отклонен банком. Она решила больше не проводить переводы, так как посчитала, что банк может заблокировать банковскую карту. 05 часов 05 минут 29 октября 2023 года ФИО1 очередной раз написал, что необходимо продлиться, она написал в переписку С3, что необходимо продлиться в 6 часов. С3 спросила П., будет ли тот продлевать их пребывание, П. в полудреме ответил, что будет. После чего она снова написала ФИО1, что П. согласился продлевать. Тот дал указание, чтоб перевели 420000 рублей. В ходе переписки спросила у ФИО1, сколько у него денежных средств, и сможет ли тот отдать денежные средства, которые ранее им обещал, последний сказал, что на счету у него осталось мало денежных средств, так как тот почти все проиграл на ставках. Она снова взяла мобильный телефон П. и стала при помощи приложения ПАО «Сбербанк» со счета П. переводить денежные средства на банковскую карту С3 с банковского счета П. при помощи его мобильного телефона, платеж на сумму 120000 рублей, в этот момент ее высветилось требования «сделать биометрию лица», это необходимость отсканировать лицо, она попыталась разбудить П., тот еле очнулся. Через минуту позвонил сотрудник банка ПАО «Сбербанк», она в это время передала мобильный телефон П. при этом разбудив последнего. У П. спросили во время видео звонка, тот переводил денежные средства ранее и последние перевод которые были отклонены банком. П. разговаривал плохо, так как был в сильно алкогольном опьянении и был сонный, но подтвердил, что данный платеж совершал сам. После разговора П. положил мобильный телефон, на стол и ушел в туалет, в это время она снова взяла телефон и попыталась произвести перевод на банковскую карту С3 на сумму 120000 рублей, данный перевод был успешно одобрен. Девушки снова заказали алкоголь и закуску, через несколько минут пришел официант, и она при помощи карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя П. с разрешения П. оплатила заказа. После того как они еще немного выпили с П., она снова взяла телефон и при помощи приложения ПАО «Сбербанк» перевела С3 денежные средства в размере 100000 рублей. Далее она при помощи ПАО «Сбербанка» со счета П. попыталась перевести денежные средства в размере 200000 рублей, данную операцию снова заблокировали. После чего они собрались около 07 часов 00 минут и вышли из номера. Когда она вышла из гостиницы, то позвонила по номеру телефона «<...>» и отменила заказ, ее предупредили, что денежные средства поступят позже на банковскую карту, с которой была произведена, оплата заказа, то есть на банковскую карту П. Отменила заказа, так как ранее выполнила указания ФИО1 и перевела на счета общую сумму 500000 рублей. 26 января 2024 года она была в <адрес>, где между ней и ФИО1 проводили очную ставку, в ходе которой она сказала, что все платежи происходили с отсканированного лица П., так как на нее, здание и обстановка произвели неизгладимое впечатление, она очень была взволнована и ошиблась, что П. несколько раз производил сканирование лица по просьбе банка. Но когда она вышла из вышеуказанного учреждения и немного успокоилась, она позвонила следователю и сообщила, что она немного перепутала в показаниях, и тогда следовать пригласила ее на дополнительный допрос, в ходе которого она потвердела ранее данные показания и по пунктам рассказала, что происходило 29 октября 2023 года. Она сказала под протокол очной ставки, что П. был выпивший, но отдавал отчет своим действиям. Она не поняла, точно этой формулировки, поэтому так и ответила. На самом дела она имела в виду, что П. помнит только часть происходящего, так как часто засыпал и просыпался. И в ходе телефонных звонков с сотрудниками банка их не спрашивал, какие были произведены операции, а просто соглашался, что все операции производил он (П.), что подтверждает то, что П. был в сильном алкогольном опьянении и часто засыпал. Все переводы, которые она осуществляла, думала, что выполняет по указанию ФИО1, так как думала, что ФИО1 и П. договорились о времени и сумме, за которые трое девушек будут развлекать П. И когда ФИО1 сказал, что необходимо продлевать, и они спрашивали у П. про продления. Она думала, что данные условия также были оговорены между ФИО1 и П., так как обычно так и происходило у ФИО1 (т. 1 л.д. 89-91, л.д.96-101); - показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного следствия 23 ноября 2023 года и 27 января 2024 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании 09 октября 2024 года о том, что 29 октября 2023 года в ночное время ближе к 01 часу, ей позвонил ФИО1 и попросил приехать в отель <...> по адресу <адрес>, как тот сказал поговорить, при этом не уточнял для чего, на что она согласилась. Примерно через 15-20 минут она приехала в отель, стала звонить ФИО1, но не смогла ему дозвониться. Она знала, что с ФИО1 постоянно находится С7, она позвонила С7 и та ей объяснила, куда ей идти. Поднявшись на лифте на 4 этаж она постучалась в дверь номера №... и ей открыла дверь С7 Зайдя в комнату, она увидела ранее ей неизвестного мужчину, которого как она узнала в последующем зовут П., с которым общался ФИО1, они были в среднем, но может ближе к сильному алкогольном опьянению и еще увидела одну, ранее ей не известную девушку, которая впоследствии представилась как Д2. Далее она присела и стала общаться в данной компании, и они все распивали алкоголь, при этом П. периодически засыпал и просыпался. Они с С7 легли на постель и болтали, Д2 просто сидела на кровати, но пользовалась своим телефоном, при этом ФИО1, впоследствии забрал телефон у П., и стал проводить манипуляции, как она поняла, стал переводить денежные средства, при этом как она узнала в последствии на свой расчетный счет в «Сбербанк», так же ФИО1 сказал им перевести на ее банковскую карту 300000 рублей, за оплату каждой девушке по 100000 рублей, по составлению компании. Также хочет пояснить, что во время перевода денежных средств, П. демонстрировал свое лицо для подтверждения перевода, но тот был в алкогольном опьянении. Примерно в 06 часов 00 минут 29 октября 2023 года они все покинули апартаменты, так как проснулся П. и попросил уйти. Они вышли на улицу, где ФИО1 им сообщил, что им ничего за этот вечер не даст, так как их гонорар 400000 рублей тот проиграл на ставках, и сказал, что отдаст им деньги позже. Дополнительно показала, что она неверно указала, что не переводила денежные средства, так как она вспомнила, что ею были совершены переводы с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленные на имя П., на сумму 300000 рублей. Также хотела бы уточнить, что, когда ФИО1 позвонил ей и предложил приехать в гостиницу, она согласилась. Примерно 01 час 00 минут 29 октября 2023 года в гостинцу, так как ФИО1 не ответил на звонок, она спросила в переписке с С7 та написала номер в котором те находились. Когда она пришла в номер, она с просила у ФИО1 оплатили ли денежные средства за нее, после чего она прошла к П., где за столом сидел ФИО1 и те совместно распивали алкоголь. П. весь вечер пил только пиво. Пока она находилась в номере и в данном номере был ФИО1, в ходе совместного распития алкоголя, ФИО1 подливал П. водку в пиво, из-за этого П. сильно пьянел. ФИО1 сделал какие-то манипуляции с мобильным телефоном П. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что ему проступили денежные средства в размере 75000 рублей. Примерно через минуту позвонил сотрудник банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 в это время передал мобильный телефон П. У П. сотрудник банка спросил во время звонка, тот ли переводил денежные средства ранее. П. подтвердил, что данный платеж совершал сам. ФИО1 попросил заказать еще алкогольных напитков и закуски, после чего П., зашел со своего мобильного телефона используя пароль, в приложении ПАО «Сбербанк» так же ввел пароль чтобы разблокировать приложение, все эти пароли, подсмотрев, запомнил ФИО1 Чуть позже ФИО1 сказал громко в слух данные пароли, чтобы они запомнили данные пароли. Они сначала распивали алкоголь, после чего она с С7 пошли лежать на кровати, Д2 осталась в комнате и сидела в телефоне, в это время не далеко от них П. и ФИО1 о чем-то разговаривали, и продолжали употреблять алкоголь. Она видела, как ФИО1 несколько раз брал в руки мобильный телефон П. и производил некоторые манипуляции. ФИО1 делал несколько заказов при помощи городского телефона в гостинице и каждый раз заказывал алкоголь, чтобы продолжать поить П. В номер принесли несколько раз заказы, официанты приносили заказы и при них бы терминал, чтобы возможно было оплатить данные заказы. П. каждый раз оплачивал своей банковской картой по терминалу, который был у официанта. Когда очередной раз пришел официант, ФИО1 сказал прийти через несколько минут. Данный официант пришел через несколько минут, продиктовал совой номер телефона и ФИО1 сделал какие манипуляции в мобильном телефоне П., официант поблагодарил и ушел из номера. Она в тот момент поняла, что ФИО1 оплатил чаевые официанту, хотя к ним приходили разные официанты. Сколько раз ФИО1 производил манипуляции с мобильным телефоном П., сказать не может. После того как ФИО1 перевел чаевые официанту, вскоре вышел из номера, и через некоторое время стал писать С7 в мессенджере <...>. Со слов С7 ей известно, что последняя вела переписку с ФИО3, данная переписка у нее не сохранились, но указания ФИО1 та (С7) писала ей, чтобы в слух не произносить, что ФИО1 просит их выполнить. В 02 часа 47 минут 29 октября 2023 года С7 написала, что ФИО1 требует перевести 500000 рублей ему на счет, П. в очередной раз уснул, после чего С7 взяла мобильный телефон и при помощи, паролей, которые в эту ночь продиктовал ФИО1, сначала открыла мобильный телефон П., после чего открыла приложение ПАО «Сбербанк», в котором перевела денежные средства 5000 рублей на банковскую карту ФИО1, которая была привязана к абонентскому номеру №.... После чего С7 оплатила очередной заказ алкоголя и закуски, который был сделал кем-то из девушек, при помощи карты ПАО «Сбербанк», с разрешения П. П. очень часто засыпал, иногда просыпался они дальше проводили время совместно. С7 спросила у П. будет ли тот продлевать их время пребывания в номере. П. согласился. После того как С7 в переписке между ними написала, что ФИО1, требует перевести денежные средства 300000 рублей за каждую по 100000 рублей. Так как ФИО1 часто играл в ставки, иногда проигрывал полностью все деньги, которые они зарабатывали. Они решили перевести данную денежную сумму на свой счет, чтобы потом отдать ФИО1 денежные средства, и в последующем быть уверенными, что ФИО1 им все-таки оплатит вечер. Она взяла мобильный телефон П. и перевела денежные средства при помощи приложения ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту при этом в приложении указала свой абонентский номер <...> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» и перевела денежные средства в размере 300000 рублей. После чего С7 взяла из ее рук мобильный телефон П. и сделала перевод себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», на сумму 100000 рублей, после чего сделала очередной перевод ФИО1 на сумму 150000 рублей, об этом она также узнала от С7 в тот момент, когда 30 октября 2023 года П. потребовал с них вернуть денежные средства, также ей С7 рассказала, что пыталась перевести переводы которые не прошли, так как банк потребовал «сделать биометрию лица», это необходимость отсканировать лицо, С7 попыталась разбудить П., тот еле очнулся. Данный платеж бы отклонен банком. С7 решила больше не проводить переводы, так как посчитала, что сейчас могут заблокировать банковскую карту. В 05 часов 05 минут 29 октября 2023 года ФИО1 в очередной раз написал С7, что необходимо продлиться, С7 написала в переписку с ней, что необходимо продлиться в 6 часов. Она спросила П., будет ли тот продлевать, П. в полудреме ответил, что будет. Через некоторое время снова позвонили сотрудник банка ПАО «Сбербанк», С7 в это время передала мобильный телефон П., при этом разбудив последнего. У П. спросили во время видео звонка, тот ли переводил денежные средства ранее и последние переводы, которые были отклонены банком. П. разговаривал плохо, так как был в сильном алкогольном опьянении и был сонный, но подтвердил, что данный платеж совершал сам. Она видела, что перед тем, как П. ответил на звонок сотрудника банка, С7 пыталась разбудить П. За всю ночь ей на банковскую карту проступили следующие денежные средства 300000 рублей,120000 рублей, 100000 рублей, и только 300000 рублей она перевела сама. От С7 в ходе разговора 30 октября 2023 года она узнала, что та оформила заказ в «<...>» примерно на 420000 рублей, точную сумму она не помнит, в тоже утро отменила заказ. 26 января 2024 года, она была в <адрес>, где между ней и ФИО1 проводили очную ставку, в ходе которой она сказала, что все платежи происходили с отсканированного лица П., так как на нее здание и обстановка произвело неизгладимое впечатление, она очень была взволнована и ошиблась, что П. несколько раз производил сканирование лиц по просьбе банка. Но когда она вышла из вышеуказанного учреждения и немного успокоилась, она позвонила следователю и сообщила, что она немного перепутала в показаниях, и тогда следовать пригласила ее на дополнительный допрос, в ходе которого она потвердела ранее данные показания и по пунктам рассказала, что происходило 29 октября 2023 года. На самом дела она имела ввиду, что П. помнит только часть, происходящего, так как часто засыпал и просыпался. И в ходе телефонных звонков с сотрудниками банка их не спрашивал, какие были произведены операции, а просто соглашался, что все операции производил он (П.), что подтверждает то, что П. был в сильном алкогольном опьянении и часто засыпал. Все переводы, которые она осуществляла по указною ФИО1, осуществляла, поскольку думала, что ФИО1 и П. договорились о времени и сумме, за которые трое девушек будут развлекать П. И когда ФИО1 сказал, что необходимо продлевать, и они спрашивали у П. про продления, она думала, что данные условия также были обговорены между ФИО1 и П. Так как обычно, так и происходило у ФИО1 В их услуги входило развлечении клиентов, разговоры, танцы употребление с клиентом алкоголь, если клиент был не против (т. 1 л.д. 130-132, л.д.138-141); - показаниями свидетеля С5 данными им в ходе предварительного следствия 14 февраля 2024 года и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании 09 октября 2024 года, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР <...> отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит выявление и пресечения преступлений на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалу КУСП№... от 13 ноября 2023 года по факту кражи 29 октября 2023 года денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя П. на счет третьего лица, с целью установления всех обстоятельств произошедшего и лиц причастных к совершению данного противоправного деяния. В ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены личности, которые с 28 октября 2023 года по 29 октября 2023 года с П. находились в номере №... в отеле <...> расположенном по адресу: <адрес>, три девушки и один мужчина, личности двух девушек установлены: Лицо №1 и Лицо №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и личность неизвестного мужчины - ФИО4, <дата> рождения. Им было получено объяснение от Лица №1 в ходе которого, та сообщила, что по приглашению ФИО1, та и Лицо №2 находились в номере №... вышеуказанного отеля с ФИО1 и П. и при ней ФИО1 начал переводит себе денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя П., после чего ФИО1 сообщил все девушкам пароли от личного кабинета ПАО «Сбербанк» П. и по указанию ФИО1 та и Лицо №2, переводили денежные средства с вышеуказанного счета ФИО1, себе и Лицу №2 денежные средства. Им при содействии ст. оперуполномоченного ГУР <...> отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С6 был задержан ФИО1 20 ноября 2023 года в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступлении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и доставлен в <...> отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. После чего им было также получено объяснение от ФИО1, перед началом получения объяснения были разъяснены права, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 308 УК РФ, а также ст. 144 УПК РФ, после чего им был уточнен вопрос понимает ли ФИО1 русский язык, на что ФИО1 сказал, что понимает и является гражданином Российской Федерации. Его слова подтверждались паспортом гражданина РФ на его имя выданным в 2018 году. Им было получено объяснение, согласно которому ФИО1 сообщил, что ему 29 октября 2023 года П. самостоятельно переводил денежные средства, за девушек. И которые остались после его (ФИО1) ухода в номере с П., а через 5 часов ему еще поступили денежные средства на счет. При получении объяснения ФИО1 изъяснялся на русском языке, был слышан небольшой акцент. Также ФИО1 читал объяснение, после чего им вслух прочитано объяснение. После чего тот (ФИО1) собственноручно подписал в конце текста объяснения, что с его слов написано, верно, им прочитано и поставил подписи. При этом совершил несколько грамматических ошибок (т. 1 л.д. 200-201); - протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены чеки на перевод следующих сумм: 29 октября 2023 года в 00:21:16 переведено: Карам ФИО6, номер получателя <...> на сумму 150 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 01:43:21 переведено: Карам ФИО6; номер получателя <...>; на 75 000, 00 Р, карта получателя №...; 29.10.2023 в 02:52:51 переведено: Карам ФИО6; номер получателя <...> на 5 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 03:58:22 переведено: С3, номер получателя <...> на 300 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 03:59:12 переведено: С4, номер получателя <...> на 100 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 03:59:49 переведено: Карам ФИО6, номер получателя <...> 150 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 06:07:14 переведено С3, номер получателя <...> на 120 000, 00 Р, карта получателя №...; 29 октября 2023 года в 06:56:23 переведено С3, номер получателя <...> на 100 000, 00 Р, карта получателя №.... Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» операция зачисления была совершена по платежу счету №..., держателем которого является П. Входящий перевод 30 октября 2023 в 16:32 на сумму 100 000, 00 Р от С3 Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» операция зачисления была совершена по платежу счету №..., держателем которого является П. 30 октября 2023 года в 16:33 на сумму 150 000, 00 Р. Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» операция зачисления была совершена по платежу счету №..., держателем которого является П. 30 октября 2023 года в 16:33 на сумму 150 000, 00 Р. Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» операция списания была совершена по платежу счету №..., держателем которого является П. 29 октября 2023 года в 03:26 428 460, 00 Р, <...>. Осмотрена история операции по дебетовой карте за период с 28 октября 2023 года по 29 октября 2023 года номера счета №... оформленного на имя П.: 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 427778 сумма 4630 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 929135 сумма 4150 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 889944 сумма 2950 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 571765 сумма 5380 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 315183 сумма 2280 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 117880 сумма 1050 Р; 29 октября 2023 года <...>, Код авторизации 478106 сумма 3790 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... ФИО1, Код авторизации 732439 сумма 150 000 Р; 29.10.2023 <...> перевод на платежный счет №... ФИО1, Код авторизации 596265 сумма 75 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... С2, Код авторизации 225618 сумма 10 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... ФИО1, Код авторизации 630999 сумма 5 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №..., Код авторизации 300041 сумма 5 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... С3, Код авторизации 377176 сумма 300 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... С7 Код авторизации 268142 сумма 100 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... ФИО1, Код авторизации 913699 сумма 150 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... С3, Код авторизации 849502 сумма 120 000 Р; 29 октября 2023 года <...> перевод на платежный счет №... С3, Код авторизации 809674 сумма 100 000 Р После осмотра предметы не упаковываются (т. 1 л.д. 68-85); - протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы: выписка по платежному счету С7, согласно которой 29 октября 2023 года в 03:58 поступил перевод с платежного счета №... П. на сумму 100 000 рублей; выписка по платежному счету С3, согласно которой 29 октября 2023 года в 06:56 потупил перевод с платежного счета №... СП. на сумму 100 000 рублей; 29 октября 2023 года в 06:06 поступил перевод с платежного счета №... П. на сумму 120 000 рублей; 29 октября 2023 года в 03:58 поступил перевод с платежного счета №... П. на сумму 100 000 рублей; скриншоты переписки С7 и С3, в ходе которой С7 сообщает С3 о требованиях ФИО1 перевести ему 500 000 рублей, затем 300 000 рублей - по 100 000 рублей за каждую, а также о необходимости продлевать время (т. 1 л.д. 148-158); - протоколом осмотра предметов от 04 марта 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы, согласно которым в 09 часов 01 минут 29 октября 2023 года исходящий звонок на абонентский номер <...> продолжительностью 07 минут 15 секунд с абонентского номера<...> которым пользуется С7, <...> принадлежит «<...>» (т. 1 л.д. 112-118); - протоколом осмотра предметов от 03 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены три листа бумаги на которых имеется печатный текст: «Номер карты №...; Номер счёта №...; Тип карты mir.ADVANCED; ФИО владельца карты П.; Дата рождения владельца карты <дата>; Документы, удостоверяющие личность: <...> ГУ МВД России <адрес>, <дата>. 29.10.2023 00:20:57 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) списание 150000,00 руб, сведения о контрагенте: Шамилов Самид Карам Оглы, Документ, удостоверяющий личность: <...><...> Выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <адрес>; 29.10.2023 01:22:23 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА списание 4150,00 руб, наименование торговой точки <...>; 29.10.2023 01:40:46 Перевод на карту со счета клиента через Интернет, поступление 100000,00 руб; 29.10.2023 01:41:27 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) списание 75000,00 руб, сведения о контрагенте: Шамилов Самид Карам Оглы, Документ, удостоверяющий личность: <...> Выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 02:11:36 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА списание 2950,00руб, наименование торговой точки <...>; 29.10.2023 02:28:17 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА списание 5380,00 руб, наименование торговой точки <...>; 29.10.2023 02:31:06 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 10000,00 руб, сведения о контрагенте: С2, Документ, удостоверяющий личность: <...> Выдан: МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, Дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №... номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 02:52:39 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 5000,00 руб, сведения о контрагенте: Шамилов Самид Карам Оглы, Документ, удостоверяющий личность: <...><...> Выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 03:01:29 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА списание 2280,00руб, наименование торговой точки <...>; <дата> 03:02:37 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 5000,00 руб, сведения о контрагенте: С1, документ, удостоверяющий личность: <...>, выдан: отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: <дата>, дата рождения: <дата>, сведения о контрагенте: №..., номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; <дата> 03:03:02 Перевод на карту со счета клиента через Интернет, поступление 500000,00 руб; <дата> 03:09:34 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 1050,00 руб, наименование торговой точки <...>; <дата> 03:44:11 Перевод на карту со счета клиента через Интернет. поступление 500000,00руб; <дата> 03:58:11 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 300000,00 руб, сведения о контрагенте: С3, документ, удостоверяющий личность: <адрес>, Выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; <дата> 03:58:56 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 100000,00 руб, сведения о контрагенте: С7, документ, удостоверяющий личность: <...>, Выдан: ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи: <дата>, дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 03:59:40 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 150000,00 руб, сведения о контрагенте: Шамилов Самид Карам Оглы, Документ, удостоверяющий личность: <...> Выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, Дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер кара контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 06:01:59 Перевод на карту со счета клиента через Интернет, поступление 200000,00 руб; 29.10.2023 06:06:44 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 120000,00 руб, сведения о контрагенте: С3, документ, удостоверяющий личность: <...>, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., телефон контрагента <...>; 29.10.2023 06:30:08 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА списание 3790,00 наименование торговой точки <...>; <дата> 06:53:19 Перевод на карту со счета клиента через Интернет. поступление 160000,00руб, 29.10.2023 06:56:13 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) 100000,00 руб, С3, документ, удостоверяющий личность: <...>, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер телефон <...>; 30.10.2023 16:32:42 Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) поступление 100000,00руб, сведения о контрагенте: С3, документ, удостоверяющий личность: <...>, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: <дата>, дата рождения: <дата>, счет карты контрагента по операции №..., номер телефона <...>; 30.10.2023 16:33:19 Иное, поступление 150000,00 руб, Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 96-101); - протоколом очной ставки от 23 ноября 2023 года, между потерпевшим П. и свидетелем С3, согласно которому потерпевший П. настаивал на своих показания в качестве потерпевшего, а свидетель С3 подтвердила показания потерпевшего, но уточнила, что 30 октября 2023 года, когда от ФИО1 узнала, что незаконно завладела денежными средствами, так как между последним и П. не было договоренности, как она ранее считала, то тут же попыталась вывернуть денежные средства П. (т. 1 л.д. 135-137). - протоколом очной ставки от 23 ноября 2023 года между потерпевшим П. и свидетелем С7, согласно которому потерпевший П. настаивал на своих показаниях в качестве потерпевшего, а свидетель С7 потвердел показания потерпевшего, но уточнила, что 30 октября 2023 когда от ФИО1 узнала, что незаконно завладела денежными средствами, так как между последним и П. не было договоренности, как она ранее считала, то тут же попыталась вывернуть денежные средства П., а также пояснила, что 29 октября 2023 когда отменила заказ в «<...>» ( т. 1 л.д. 93-95). Также судом были исследованы показания свидетеля С8, допрошенного в судебном заседании 09 октября 2024 года, показавшего, что больше 15 лет они вместе с братом ФИО1 и родителями проживают на территории РФ и являются её гражданами. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, подтвердил, что у брата имеется малолетний ребенок – <...><дата> рождения, которая хотя и не проживает совместно с отцом, они всей семьей поддерживают с ней связь и обеспечивают её материально. Он /С8 лично встречался с потерпевшим П. в кафе и возмещал ему причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший написал ему расписку об отсутствии претензий к ФИО1 Показания данного свидетеля судебная коллегия не учитывает, как доказательства вины осужденного, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетелю С8 не известны, но принимает их, как сведения по характеристики личности осужденного, в том числе подтверждающие возмещение ущерба потерпевшему. Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Положенные в основу приговора доказательства судебная коллегия оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Иные, исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Исследованные судом первой инстанции показания потерпевшего П., свидетелей С5, С7, С3, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено. Между ними не было ни взаимных долговых обязательств, ни личных неприязненных отношений, о наличии таковых суду заявлений не поступало, объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суду представлено не было, таковых в ходе судебного следствия не выявлено. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО1 Так, из показаний потерпевшего П. усматривается, что 28 октября 2023 года, находясь в номере гостиницы <...>, расположенной по адресу: <адрес>, забронированном на время его пребывания с целью отдыха в Санкт-Петербурге, в вечернее время у него возникло желание провести время в веселой компании, в связи с чем, примерно в 22 часа 11 минут он спросил у официанта, о наличии возможности пригласить в номер девушку для совместного проведения досуга. После чего, к нему в номер пришли ФИО1 с девушкой (Д2), после чего, с ведома его (П.) были также приглашены С7 и С3 (Лицо №1 и Лицо №2 соответственно, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство). В процессе отдыха, он (П.) сообщил девушкам пароль от своего телефона и банковского приложения <...>, давал пользоваться своей банковской картой, с целью оплаты заказов напитков и еды в номер. При этом разрешения на совершение покупок или иных денежных переводов с его банковского счета ни ФИО1, ни девушкам, находящимся в номере, он (П.) не давал. 30 октября 2023 года выявил большие списания денежных средств несколькими операциями со своего банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, на общую сумму 809 600 рублей. Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетеля С5, который будучи сотрудником полиции, проводил проверку по материалу КУСП№... от 13 ноября 2023 года по факту кражи 29 октября 2023 года денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя П., в ходе которой были установлены лица, которые в ночь с 28 по 29 октября 2023 года находились в номере потерпевшего, а именно: С7, С3 (Лицо №1 и Лицо №2 соответственно, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), а также установлен ФИО1, который был им (С5) задержан 20 ноября 2023 года и указанные лица были им опрошены по обстоятельствам преступления. Показаниями свидетелей С7 и С3 полностью подтверждаются обстоятельства преступления, произошедшего в ночь с 28 по 29 октября 2023 года в гостинице <...> в номере П. с участием ФИО1 Указанные свидетели подробно описали свои действия, а также действия ФИО1, который производил манипуляции с мобильным телефоном потерпевшего, сообщил данным свидетелям пароли от телефона и мобильного приложения <...> потерпевшего, и в дальнейшем давал им указания на онлайн переводы денежных средств с расчетного счета потерпевшего и без его ведома, воспользовавшись его (потерпевшего) состоянием алкогольного опьянения и отсутствием контроля за своим мобильным телефоном и соответственно – за банковским приложением. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения также подтверждаются протоколами осмотра предметов (документов), а именно: - осмотром распечатки сведений о движении денежных средств за 29 октября 2023 года по банковскому счету №..., открытому на имя П. в ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлен факт списания денежных средств со счета потерпевшего посредством онлайн переводов на расчетные счета ФИО1, С7, С3, а также иных оплат товаров (еды и напитков) и услуг официантов в гостинице <...>, в инкриминируемый период времени; - осмотром скриншота переписки С7 и С3, согласно которой С7 сообщает С3 о требованиях ФИО1 перевести ему 500 000 рублей, затем 300 000 рублей. Вместе с тем, показания потерпевшего П. в части общей суммы похищенных денежных средств – 809 600 рублей, судебная коллегия не принимает во внимание, учитывая показания потерпевшего о том, что общая сумма ущерба в указанном размере определена им с учетом всех возвратов. Однако, добровольное возмещение ущерба после совершенного преступления не влияет на объем похищенного имущества, в сторону его уменьшения, но учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде первой инстанции о том, что он не знал о несанкционированных крупных переводах денежных средств свидетелями С7 на сумму 428 460 рублей и С3 на сумму 300 000 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части исключения из предъявленного подсудимому ФИО1 объема обвинения покупки, совершенной С7 в магазине «<...>» на сумму 428 460 рублей, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 давал указания С7 на совершение покупки в магазине «<...>». Однако, доводы ФИО1 о том, что он не давал указаний С3 на перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на её банковский счет, судебная коллегия отклоняет как противоречащие исследованным доказательствам, из которых следует, что именно ФИО1 давал указания свидетелю С7 на перевод ему денежных средств с банковской карты потерпевшего, в том числе в размере 300 000 рублей, а С7 сообщила об этом требовании ФИО1 свидетелю С3, которая совершила перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего в размере 300 000 рублей. При этом С3 пояснила причины, по которым данный перевод был выполнен на её банковскую карту, а не на карту ФИО1 Показания С3 о причинах, по которым ряд переводов денежных средств с банковской карты потерпевшего по указанию ФИО1 был осуществлен не на карту ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля С7, и, показания свидетелей в данной части судебная коллегия находит убедительными. Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему П. в общей сумме 1 027 480 рублей, а не в размере 1 463 060 рублей, определенном органом предварительного расследования, судебная коллеги принимает во внимание показания потерпевшего П. о том, что он давал разрешение девушкам оплачивать заказы доставки в номер еды и напитков; показания свидетелей С3 и С7 о том, что заказы еды и напитков в отеле были оплачены картой П. с его разрешения, а потому из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, помимо перевода на сумму 428 460 рублей (покупка в магазине «<...>») подлежат исключению следующие переводы денежных средств: - 29 октября 2023 года в 03 часа 01 минуту С7 осуществила оплату заказа в отеле <...> на сумму 2280 рублей, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 03 часа 09 минут С7 осуществила оплату заказа в отеле <...> на сумму 1 050 рублей, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года; - 29 октября 2023 года в 06 часов 30 минут С3 осуществила оплату заказа в отеле <...> на сумму 3 790 рублей, списание которого произошли не позднее 23 часов 59 минут 29 октября 2023 года. Таким образом, собранные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие у осужденного умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия ФИО1, который получив доступ к мобильному телефону потерпевшего П., а также запомнив пароли от данного телефона и мобильного приложения банка <...>, установленного на нем, и таким образом получив доступ к банковскому счету П., вопреки воле последнего, перечислил с указанного банковского счета денежные средства, то есть совершил тайное хищение имущества П. и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, поскольку материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 имея заранее достигнутые договоренности с приглашенными им в номер потерпевшего П. - С7 и С3 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство), обладая сведениями о паролях от телефона потерпевшего и мобильного приложения банка <...>, установленного на нем, сообщил их С7 и С3, а также давал последним указания на совершение банковских переводов денежных средств потерпевшего П. на его /ФИО1/ банковский счет. Таким образом, действия ФИО1 и соучастников были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата – хищения имущества потерпевшего. Поскольку денежные средства потерпевшего были похищены подсудимым путем их списания с его банковского счета, в действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Учитывая, что установленная судебной коллегией стоимость похищенного ФИО1 имущества потерпевшего превышает сумму в 1 000 000 рублей, то согласно приложению 4 к ст.158 УК РФ, в его действиях установлен квалифицирующий признак кражи – «в особо крупном размере». Соглашаясь с доводами апелляционного представления, о том, что причинение значительного ущерба гражданину является признаком, относящимся не к сумме ущерба, а к наступившему общественно опасному последствию для конкретного лица. При этом согласно п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, лишь устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина. Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, как размер причиненного ущерба, так и материальное положение потерпевшего П., получающего ежемесячный доход в размере 80 000 рублей, и имеющего на иждивении <...> несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст.159.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что положениями ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, тогда как при совершении данного преступления и списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты или банковского счета сотрудникам банка не сообщал, и в заблуждение их не вводил. При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, степень фактического участия лица при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает: в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - <...><дата> рождения и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, где проживает совместно с семьей <...>, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судебной коллегией не установлено. Также судебная коллегия принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является налогоплательщиком, а также учитывает его возраст, семейное и имущественное положение. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности осужденного, его активной роли в совершении преступления, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку только данный вид наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым и соразмерным содеянному, а также дополнительное наказание в виде штрафа не в максимальном размере. Оснований для назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает. При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Также судебная коллегия не усматривает основании для применения положений ст. 73 УК РФ /условное осуждение/ полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Назначая вид исправительного учреждения, судебная коллегия руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей осужденного по данному уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с даты его фактического задержания и заключения под стражу – с 20 ноября 2023 года до даты освобождения из-под стражи – 27 декабря 2024 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом материального положения осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков на стадии предварительного и судебного следствия, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО3 Самида Карам оглы – отменить. Постановить в отношении ФИО3 Самида Карам оглы апелляционный обвинительный приговор. Признать ФИО3 Самида Карам оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 Самиду Карам оглы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 Самиду Карам оглы в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 20 ноября 2023 года до 27 декабря 2024 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков на стадии предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – <...>, КПП – <...> БИК – <...>, счет получателя №... Наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России Кор. счет: №... код ОКТМО <...> Вещественные доказательства: - 12 чеков из ПАО «Сбербанк» и выписка по счету из ПАО «Сбербанк» на имя П.; - детализацию абонентского номера <...>; - скриншот с сайта <...>; - реквизиты и выписку по счету из ПАО «Сбербанк» на имя С7; - выписку по счету из ПАО «Сбербанк» на имя С3, скриншот переписку; - выписку по счету из ПАО «Сбербанк» на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить частично. Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Ю. Сафонова Судьи Ю.Ю. Максименко А.А. Черкасский Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Подсудимые:Шамилов Самид Карам оглы (подробнее)Судьи дела:Сафонова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
