Приговор № 1-44/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

УИД 91RS0007-01-2021-000162-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Солодовник Е.С.,

при секретаре – Гарькавой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хижняк Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Василенко Т.И. представившей ордер № 170 от 09 марта 2021 года и удостоверение № 1121 от 30 октября 2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу №5-89-511/2018, вступившим в законную силу 24 января 2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 24 декабря 2020 года остаток задолженности ФИО1 по уплате штрафа составляет 28962 рубля 61 копейка. 03 сентября 2020 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъято водительское удостоверение.

03 сентября 2020 года в 06 часов 32 минуты на 181 км автодороги Таврида вблизи пгт. Зуя Белогорского района Республики Крым, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, ФИО1, 03 сентября 2020 года в 07 часов 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от 14 сентября 2020 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по Белогорскому району № от 14 сентября 2020 года; протоколом 82 ОТ № № от 03 сентября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 82 АО №№ от 03 сентября 2020 года и протоколом 61 АК № 600045 от 03 сентября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 61 № от 03 сентября 2020 года об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года, копией протокола 61 № об изъятии вещей и документов от 03 сентября 2020 года, копией карточки маршрута патрулирования №5, копией постовой ведомости расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району на 02 сентября 2020 года, справкой от 21 сентября 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу №5-89-511/2018, показаниями подозреваемого ФИО1 от 17 декабря 2020 года.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.53-55,59-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику подсудимого и преклонный возраст родителей подсудимого. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Белогорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник