Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-2291/2023;)~М-1757/2023 2-2291/2023 М-1757/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-002138-74)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 января 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92176 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2965 рублей 31 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО МФО «Саммит» предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 п.1.7 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 191193 рубля 56 копеек, задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 100000 рублей, задолженность по штрафам – 66193 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что исковые требования не признаёт и просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО МФО «Саммит» предоставил ФИО1 кредит в сумме 25000 рублей с уплатой 281,05% годовых, до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 п.1.7 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, заявление о выдаче судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть также после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова