Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело №2-665(18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 4 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Гуково Жван Ю.А.

а также истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 15 июня 2012года он работал в Акционерном обществе «Шахтоуправление «Обуховская» в должности руководителя планово-экономической службы; приказом от 8 мая 2018года был уволен с работы на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как ответчиком нарушены положения ст. 74 ТК РФ, а именно: в уведомлении об изменении определенных условий труда, врученном ему 5 марта 2018года, отсутствует ссылка на локальный правовой акт, на основании которого проводилась структурная реорганизация АО; в уведомлении указан срок принятия решения по поводу работы в новых условиях до 7 марта 2018г., в то время как трудовым кодексом этот срок ограничен двумя месяцами; предложения об имеющихся вакансиях получены 7 и 8 мая 2018г., то есть в последний и предпоследний дни работы, в то время как эти вакансии существовали с 5 марта 2018года, и должны были предлагаться и ранее; в общероссийской базе вакансий 28 апреля 2018г. была опубликована информация о наличии вакансий в АО- «специалист ведущий» и «менеджер», которые требуют наличие высшего экономического и высшего образования соответственно, а у него имеется высшее экономическое образование. Кроме того, годовая премия за 2016год в размере 573400руб., взысканная в его пользу решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 октября 2017года, включена в май 2018года, и при определении среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие не учтена; в связи с этим ответчик не доплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67547,41 руб. и выходное пособие в размере 36473,51руб., исчислив его за 9 дней, в то время как при пятидневной рабочей неделе выходное пособие должно быть начислено за 10 рабочих дней и из среднего заработка 15547,61руб. Все действия ответчика считает продолжением конфликта, начавшегося в 2017году в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, которую он взыскал в судебном порядке. По мнению истца, его увольнение произведено незаконно, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 10 мая 2018г. и по день восстановления на работе. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с потерей работы в предпенсионном возрасте, которые он оценивает в 100000руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 391,394 ТК РФ, истец просит суд восстановить его на работе в АО «Шахтоуправление «Обуховская» в должности руководителя планово-экономической службы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженность по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 67547,41 руб., задолженность по двухнедельному выходному пособию - 36473,51руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением-100000руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просят суд восстановить истца на работе в АО «Шахтоуправление «Обуховская» в должности руководителя планово-экономической службы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе по состоянию на 4 июля 2018г. 606356,79руб., задолженность по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 67547,41 руб., задолженность по двухнедельному выходному пособию - 36473,51руб., компенсацию за задержку причитающихся ему выплат в период после даты увольнения по 4 июля 2018г. в размере 2865,78 руб., компенсацию морального вреда -100 000руб. В обоснование заявленного иска дополнительно указали, что в нарушение трудового законодательства истец не был ознакомлен с приказом №457 от 01.03.2018 года «О структурной реорганизации и вводе нового штатного расписания», послужившим основой для проведения процедуры его увольнения; вводимое этим приказом новое штатное расписание в силу ч.2 ст.135 ТК РФ является локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда, однако в нарушение требований трудового законодательства при его принятии не учтено мнение первичной профсоюзной организации, представляющей интересы работников. Приказ №491 от 5 марта 2018года «Об изменениях определенными сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда» представлен ему для ознакомления 13 марта 2018года, то есть через 7 дней после вручения уведомления об изменении определенных сторонами условий договора. Представленный ответчиком акт об отказе истца ознакомиться с приказом №457 от 5 марта 2018г. не соответствует действительности. Анализ этого приказа показал, что по отношению к истцу никакого изменения структуры управления не произошло, изменилось только наименование непосредственного руководителя- «директор департамента по экономике» на «руководитель департамента по планированию и инвестициям» и наименование непосредственного подчиненного- с «начальника отдела» на «начальника планово-экономического отдела». Кроме того, новым штатным расписанием было введено 18 новых штатных должностей, из них 2- в планово-экономической службе. По мнению истца, ответчик не представил доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда; не обоснована необходимость его перевода на 10-часовую рабочую неделю и снижение в связи с этим заработной платы более чем в 10 раз. Перераспределение функций между истцом, руководителем департамента по планированию и инвестициям и начальника планово-экономического отдела обусловлено не реорганизацией планово-экономической службы, а необходимостью создания условий для увольнения истца, который длительное время болел, его должностные обязанности руководителя планово-экономической службы исполнял его подчиненный (начальник отдела) без увеличения заработной платы. Перераспределение функций по должности, занимаемой истцом, между другими сотрудниками, свидетельствует о сокращении штатной единицы, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Кроме того, по мнению истца, ответчик при расчете его среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за период с мая 2017г. по апрель 2018г. необоснованно не включил премию по итогам работы за 2016год, фактически выплаченную в марте 2018года на основании решения суда от 23.10.2017г., что противоречит Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Представитель ответчика- Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, ст.74 ТК РФ, так как имели место изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения и на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. Советом Директоров Общества была утверждена новая организационная структура, в связи с чем генеральным директором Общества был издан приказ №457 от 1 марта 2018г. о введении с 1 мая 2018г. новой организационной структуры и штатного расписания с численностью 2388,35 штатных единиц. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В данном случае работодатель предупредил ФИО1 о предстоящем изменении условий трудового договора не позднее, чем за 2 месяца; 4 и 7 мая 2018года предложил ему все имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации. От предложенной работы истец отказался, в связи с чем был уволен с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка. С ответчиком произведен полный расчет, ему выдана трудовая книжка, то есть процедура расторжения рудового договора работодателем была соблюдена. Расчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск произведен верно, исходя из среднего заработка истца, исчисленного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, согласно пункту 15 которого вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, включаются в средний заработок независимо от времени начисления вознаграждения. Таким образом, вознаграждение за 2016год, начисленное в мае 2018года, не учитывается при исчислении среднего заработка, исчисленного за 2017-2018гг. По мнению ответчика, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как его действия законны и обоснованны.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, "коллективным договором", соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно которому основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Конституционный Суд РФ в п.2.1 Определения от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 15 июня 2012года, заключенным между ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» и ФИО1 на неопределенный срок, истец обязался выполнять обязанности по должности руководителя планово-экономической службы (структурное подразделение «аппарат», с непосредственным подчинением директору департамента по экономике и финансам; указанным договором предусмотрена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. 1 апреля 2016года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому для работника установлен должностной оклад в размере 258 500руб., а также предусмотрена возможность выплаты годовой премии в размере до 25% годового дохода (л.д.5-9).

Статьей 14.4.10 Устава АО «Шахтоуправление «Обуховская» к компетенции Совета директоров Общества отнесено утверждение организационной структуры Общества, принятие решений о создании филиалов, других обособленных структурных подразделений и представительств Обществ.

В соответствии с указанными положениями Протоколом Совета директоров №03/02-18/ZL от 28.02.208 года утверждена новая организационная структура.

1 марта 2018 года генеральным директором АО «Шахтоуправление «Обуховская» был издан приказ о введении с 1 мая 2018года организационной структуры предприятия, утвержденной протоколом Совета директоров от 28 февраля 2018г., о введении штатного расписания с численностью 2388,35штатных единиц согласно утвержденной организационной структуре.

5 марта 2018года ФИО1 было вручено уведомление об изменении в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ условий труда, определенных трудовым договором, а именно об исключении занимаемой им должности руководителя планово-экономической службы из структурного подразделения «Руководство и аппарат при руководстве» и переводе во вновь созданное структурное подразделение «Департамент по планированию и инвестициям» с уменьшением объема должностных обязанностей без изменения трудовых функций, установлением 5-дневной 10-часовой рабочей недели с продолжительностью рабочего дня 2 часа (с 8 до 10часов) и ежемесячным должностным окладом в размере 15287руб.; о принятом работником решении по поводу продолжения работы в новых условиях предложено сообщить в срок до 7 марта 2018года.

После получения указанного уведомления ФИО1 письменно уведомил работодателя о своем несогласии с уведомлением, указав на его несоответствие ст. 74 Трудового кодекса РФ и нежелании продолжать работу в режиме неполной рабочей недели.

В связи с отказом продолжать работу в новых условиях, связанных с изменением определенных условий труда, 4 мая, 8 мая 2018 года работодателем были предложены ФИО1 вакантные должности, соответствующие его квалификации, в частности, должность главного специалиста по экономике (планово-экономический отдел) с окладом 21420руб., должность ведущего специалиста в отделе по администрированию персонала с окладом 19000руб. и должность ведущего инженера по организации и нормированию труда с окладом 25420руб., от которых он отказался.

8 мая 2018 года приказом № действие трудового договора от 15 июня 2012 года с ФИО1 было прекращено, он уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора) с выплатой выходного пособия в размере 2-хнедельного среднего заработка. В тот же день ФИО1 ознакомлен с приказом, что подтверждается его подписью в тексте приказа (л.д.15).

В качестве причины изменений условий трудового договора с ФИО1 ответчик называет изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения и на конкретные должности и, как следствие, изменение оплаты труда.

Как следует из представленных документов, наименование должности истца осталось прежним- руководитель планово-экономической службы, однако при этом указанная должность исключена из структурного подразделения «Руководство и аппарат при руководстве» и переведена во вновь созданное структурное подразделение «Департамент по планированию и инвестициям» с изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей в 4 раза (с 40- часовой до 10-часовой рабочей недели) и значительным (в 16,9 раза) снижением оклада по должности ( с 258500руб. до 15287руб.), соответственно изменилась подчиненность работника руководителю департамента.

Согласно врученному истцу 5 марта 2018года уведомлению об изменении условий труда из должностной инструкции «Руководителя планово-экономической службы» исключены основные обязанности, которые вменены другим работникам, в частности, руководителю департамента по планированию и инвестициям, начальнику планово-экономического отдела (наименование должностей после внесения изменений в штатное расписание).

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что прежняя трудовая функция истца значительно изменена.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о фактическом сокращении указанной единицы с перераспределением должностных обязанностей иным должностным лицам, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении наименования должности в штатном расписании.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 74 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного увольнение истца по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По мнению суда, в данном случае истец подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, так как занимаемая им ранее- до внесения изменений в штатное расписание должность руководителя планово-экономической службы фактически сокращена; наличие должности с аналогичным наименованием (но при этом со значительной разницей в объеме должностных обязанностей и должностном окладе) в ином структурном подразделении не свидетельствует об их идентичности.

В связи с отсутствием возможности восстановить истца в прежней должности суд считает возможным, признав незаконным приказ о его увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения- на ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с указанием даты увольнения 4 июля 2018года (дата принятия судом решения).

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период после увольнения истца- с 9 мая по 4 июля 2018г. расценивается как вынужденный прогул; за указанный период времени в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Справка о среднем заработке истца сторонами не представлена. Однако, исходя из начисленного ответчиком выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка- 119002,59 руб. (за 9рабочих дней), среднедневной заработок истца на момент увольнения составляет 13222,51руб.; суд считает возможным учесть его при принятии решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок за время вынужденного прогула ( с 9 мая по 4 июля 2018года- 57календарных дней, в том числе 39 рабочих дней) составит 515677руб.89 коп. (13222,51руб.х39); с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в установленном законом размере (13%).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с указанной нормой ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие, размер которого определяется исходя из среднемесячного заработка на момент увольнения. Суд считает необходимым обязать ответчика произвести выплату истцу предусмотренного действующим законодательством выходного пособия с зачетом начисленного ранее (при увольнении по ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ) выходного пособия в размере двухнедельного заработка.

Согласно п.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, двухнедельного выходного пособия при увольнении в связи с неверным, по мнению истца, исчислением ответчиком его среднего заработка, учтенного при начислении указанных выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно абз.4 п.15 Положения … при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения.

Следовательно, независимо от времени начисления вознаграждения, оно подлежит учету, если было начислено за период работы в течение учетного периода для определения среднего заработка.

Учетным периодом времени для расчета среднего заработка истца является период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г., в который включены все начисления, произведенные за указанный период.

Взысканная решением Гуковского городского суда от 23 октября 2017г. в пользу истца годовая премия за 2016год в сумме 573400руб. и фактически выплаченная в 2018году, при исчислении среднего заработка за указанный период - с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. учтена быть не может, поскольку начислена за период, предшествующий учетному. Истец же при исчислении среднего заработка учитывает сумму годовой премии за 2016год, в связи с чем исчисленный им средний заработок, а также размер компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие необоснованно завышены.

В связи с изложенным в удовлетворении иска в части перерасчета начисленных истцу сумм компенсации за неиспользованных отпуск, выходного пособия следует отказать.

Требование о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты указанных сумм- задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от требования о взыскании указанных сумм.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований истца в размере 8356,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ по Акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» от 8 мая 2018года № в части увольнения ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Изменить формулировку основания прекращения трудового договора с ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работодателя- по ст. 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации) с указанием даты увольнения 4 июля 2018года.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 мая по 4 июля 2018года в размере 515677руб.89 коп., компенсацию морального вреда 5000руб.

Обязать Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» выплатить ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8356,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018года.

Судья Абасова С.Г.