Апелляционное постановление № 22-1476/2025 от 1 октября 2025 г.

Судья Абрамкин О.А. Дело №22-1476/2025

Дело №1-158/2025

УИД 67RS0002-01-2024-007305-05


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Мумжи О.В. и жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, , гражданин РФ, ранее судимый:

25.12.2017 . . . по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней на основании постановления . . . от 29.09.2022; 12.03.2024 постановлением . . . отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25.12.2017, направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 1 года 7 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в этот срок зачтено отбытое наказание с 29.09.2022 до 11.10.2022; неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 8 дней лишения свободы, -

осужден по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому к 1 году лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2017, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 19.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 25.12.2017 с 16.05.2017 до 28.03.2018, время содержания под стражей на основании постановления суда от 12.03.2024 с 12.03.2024 до 08.05.2024, а также отбытое наказание по приговору от 25.12.2017 с 28.03.2018 до 11.10.2022, с 08.05.2024 до 19.05.2025, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу ООО «Табер Трейд» денежные средства в сумме 10 794 рубля; в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 1959,94 рублей; в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 3839,87 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка * * * в . . . от 24.01.2024, вступившим в законную силу 06.02.2024, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнил, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества 06.02.2024 около 18:32 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 1959,94 рублей; 16.01.2024 в период времени с 18:51 до 18:55, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Табер Трейд», на общую сумму 4548 рублей; 24.01.2024 в период времени с 18:32 до 18:34, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Табер Трейд», на общую сумму 6246 рублей; 05.03.2024 в период времени с 14:07 до 14:11, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3839,87 рублей, с похищенным каждый раз скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания без надлежащего учета таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступлений. При этом полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, поскольку он страдает смешанным расстройством личности, хроническим заболеванием – простатит, а также характеристики, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – положительно, как и по месту отбывания наказания, где был трудоустроен, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, а преступления им были совершены сразу же после освобождения из мест лишения свободы в связи с возникшими материальными трудностями, трудными жизненными обстоятельствами. Поскольку суд должен учитывать условия жизни его семьи и влияние наказания на эти условия, отмечает, что его бабушке и дедушке по 84 года, поэтому им необходима его помощь. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении заместитель Ленинского прокурора г.Смоленска Мумжа О.В., не оспаривая правильность квалификации, находит приговор постановленным с нарушением требований уголовного законодательства. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд учитывал данные о личности виновного, согласно которым ранее он судим. Вместе с тем, при назначении наказания за совершение каждого преступления судом была учтена судимость ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому двойной учет при назначении наказания сведений о судимостях является недопустимым. Кроме того, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд, присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 25.12.2017, в нарушение общих принципов назначения наказания фактически присоединил наказание по указанному приговору в полном объеме, что является недопустимым, в то время как неотбытая ФИО1 часть наказания составляет менее 2 лет. Обращает внимание на то, что суд назначил аналогичное наказание по всем трем преступлениям от 16.01.2024, 24.01.2024 и 05.03.2024, тогда как по преступлению от 05.03.2024 отсутствовало смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной. В связи с допущенными нарушениями уголовного закона просит приговор изменить: смягчить наказание по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ от 16.01.2024 и от 24.01.2024 на 1 месяц; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 25.12.2017, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора Соваренко О.А., частично поддержавшего апелляционное представление, с учетом неотбытого ФИО1 срока наказания по предыдущему приговору, просившего назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы об улучшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждаются не только его признательными показаниями, но и показаниями представителей потерпевших М., А.. М., К., Ж., свидетелей Ю.. П., О. об обстоятельствах хищения осужденным товаров из магазинов, а также, полученными в соответствии с требованиями закона, письменными материалами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра дисков с камер видеонаблюдения по преступлениям от 16 января 2024 года, 24 января 2024 года, 5 марта 2024 года, протоколом явки осужденного с повинной по преступлению от 16 января 2024 года, документами, подтверждающими причиненный материальный ущерб, копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 24.01.2024, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подробно изложенными в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку тщательно исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для разрешения уголовного дела, и установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Судом в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* * * от 14.10.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> и не лишала ФИО1 в момент и после совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается, поэтому оснований сомневаться в его психической вменяемости, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенных четырех умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в местах изоляции - положительно, был трудоустроен, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в 2016 году общался за психиатрической помощью с диагнозом: «Смешанное расстройство личности», имеет хронические заболевания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной /по преступлениям от 16.01.2024 и 24.01.2024/, по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так же по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, кроме того, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В этой связи, судом учитывались все значимые обстоятельства, в том числе указанные ФИО1 в жалобе, а иных, смягчающих его наказание, из материалов дела не усматривается и судам не представлено, в том числе о нахождении пожилых родственников на иждивении осужденного, временные материальные затруднения которого, связанные с отсутствием постоянного источника дохода в необходимом размере, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. При этом отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, об обстоятельствах совершения которых правоохранительным органам стало известно по видеозаписям камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении ФИО1 наказания сведений о том, что ранее он судим, поскольку данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего, двойной учет которого не предусмотрен действующим законодательством, смягчая назначенное осужденному наказание с учетом отсутствия по преступлению от 05.03.2024 смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

При таких обстоятельствах, решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ, является мотивированным, отвечающим требованиям справедливости и целям назначения наказания.

Кроме того, суд правильно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ, однако не учел, что согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, в силу п.55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 /ред. от 18.12.2018/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора, что неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору . . . от 25.12.2017 на момент вынесения настоящего приговора 19 мая 2025 года составляет 4 месяца 8 дней лишения свободы, поскольку постановлением . . . от 12 марта 2024 года ФИО1 было отменено условно-досрочное освобождение на 1 год 7 месяцев 16 дней, он был взят под стражу в зале суда, зачтено отбытое наказание в период с 29 сентября 2022 года до 11 октября 2022 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым переназначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также произвести правильный зачет времени содержания осужденного под стражей, как того требуют положения ст.72 УК РФ, учитывая, что местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, является исправительная колонию строгого режима.

Гражданские иски, связанный с возмещением материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, путем взыскания в полном объеме с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора сведения о том, что неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.12.2017 составляет 4 месяца 8 дней лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении ФИО1 наказания сведений о том, что ранее он судим;

по ст.158.1 УК РФ наказание ФИО1 смягчить до 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ /по преступлению от 16.01.2024/ наказание ФИО1 смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ /по преступлению от 24.01.2024/ наказание ФИО1 смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ /по преступлению от 05.03.2024/ наказание ФИО1 смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2017, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья - Бондаревич О.А.