Приговор № 1-68/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 11 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

представителя потерпевшего П1

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер №76 от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [ДАТА] года рождения, уроженца - гражданина - , зарегистрированного и проживающего в [АДРЕС] имеющего - образование, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил: незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконную охоту, если это деяние причинило особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 июня 2014 года до 25 июня 2014 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в период времени с 11 до 12 часов, ФИО2 находясь в [АДРЕС] в завалинке заброшенного дома, расположенного на окраине [АДРЕС], обнаружил огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное ружье - калибра, изготовленное Ижевским механическим заводом с номером - у которого была сломана ложа и разорван ствол. Впоследствии данное ружье ФИО2 перенес в свой сарай, расположенный во дворе его дома по адресу: [АДРЕС] В период времени с 15 июня 2014 года до 25 июня 2014 года более точная дата предварительным следствием не установлена, в период времени с 10 до 11 часов, при осмотре этого ружья, в помещении сарая, расположенного во дворе дома №[АДРЕС] у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку имеющегося у него этого ружья путем укорочения ствола и ложи, для улучшения удобства ношения оружия при себе и удобства хранения. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2 находясь в сарае, расположенном во дворе его дома, осознавая преступность своего деяния, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм, при помощи имевшейся у него угловой шлифовальной машины, путем отпиливания части ствола и ложи, умышленно, незаконно переделал это ружье, которое согласно заключения эксперта № - от 05 апреля 2019 года, является огнестрельным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели - калибра, изготовленным Ижевским механическим заводом, находящимся в исправном состоянии и пригодным для производства стрельбы, в конструкцию которого внесены изменения путем укорочения ствола самодельным способом и относится к категории огнестрельного оружия.

Он же, в период времени с 15 июня 2014 года до 25 июня 2014 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, осуществив переделку огнестрельного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели - калибра, с номером - изготовленного Ижевским механическим заводом, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что хранение огнестрельного оружия в Российской Федерации разрешено только при наличии специального разрешения от уполномоченных органов, оставил это огнестрельное оружие себе, намереваясь использовать в личных целях и умышленно, незаконно хранил его в ящике комода, расположенного в коридоре веранды своего дома по адресу: [АДРЕС] до 12 часов 13 минут 26 марта 2019 года. 26 марта 2019 года в период времени с 12 часов 13 минут до 13 часов 24 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в веранде дома [АДРЕС] где проживает ФИО2, сотрудниками ОМВД России по Ленскому району обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, с номером - который, согласно заключению эксперта № - от 05 апреля 2019 года является огнестрельным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели - калибра, изготовленным Ижевским механическим заводом, находящимся в исправном состоянии и пригодным для производства стрельбы, в конструкцию которого внесены изменения путем укорочения ствола самодельным способом и относится к категории огнестрельного оружия.

Он же, 23 марта 2019 года в период времени с 16 до 17 часов, более точная время в ходе предварительного следствия не установлена, действуя в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 №474-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в отдельном помещении, находящимся внутри помещении для скота, расположенного во дворе дома по адресу: [АДРЕС] из выращенных в домашних условиях кустов, являющихся наркотикосодержащим растением конопля, путем их высушивания и измельчения, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее - г. для личного употребления, без цели сбыта, которое до 12 часов 13 минут 26 марта 2019 года незаконно хранил для личного употребления в этом отдельном помещении, находящимся внутри помещении для скота. 26 марта 2019 года с 12 часов 13 минут до 13 часов 24 минут незаконно приобретенное, хранимое ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) весом - г., что относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району РС(Я), которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в картонной коробке висящей на гвозде в отдельном помещении, находящимся внутри помещении для скота. Согласно заключению эксперта № - от 02 апреля 2019 года изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), ее масса, после высушивания на момент проведения экспертизы составила - г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 20.02.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), каннабис (марихуана) включен в список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) весом - грамма – согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. (в ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I)», относится к значительному размеру.

Он же, в период времени с 03 января 2019 года по 06 января 2019 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь в лесном массиве местности «Первомайский», являющейся угодьем общего пользования Ленского района, расположенном в 2 километрах на Север от [АДРЕС] увидел следы лося, который относится к числу диких копытных животных семейства оленевых, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на незаконную охоту, а именно на поиск, выслеживание и добычу объекта животного мира – лося. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и желая этого, в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 г. (в редакции от 03.08.2018 №321-ФЗ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, также в нарушение требований ст. 33 Федерального закона №52 от 24.04.1995 (в редакции от 03.08.2018 №321-ФЗ) «О животном мире», согласно которым объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ст. 34 которого, охота предоставляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятия которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, и в нарушение п.п. «в» п. 3.2 «в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке» Правил охоты, утвержденных приказом «Министерство природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512 (в редакции от 21.03.2018) «Об утверждении правил охоты», а также в нарушение п. 17 «Требования к охоте на копытных животных» Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» (с изм. на 21.03.2018), согласно которого охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, сроки охоты на копытных животных- лося осуществляется с 01 октября по 31 декабря и с 01 сентября по 30 сентября, ФИО2 в период времени с 03 января 2019 года по 06 января 2019 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов, более точные время и дата предварительным следствием не установлено, выехал на принадлежащем ему снегоходе «Буран» на участок местности «Первомайский», являющейся угодьем общего пользования Ленского района расположенный в 2 километрах на Север от [АДРЕС] осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет вред животному миру, используя тактику преследования и в качестве оружия незаконно хранящееся при нем двуствольное гладкоствольное ружье модели - с номером - калибра, на лыжах направился по следам лося и примерно через 500-600 метров в лесном массиве, находясь на участке местности с географическими координатами GPS-навигатора 60,128882?N, 113,907451?E, обнаружил животное -лось, принадлежащее семейству оленевых, возрастом 6,5-7,5 лет, пол самец, весом 450-500 кг. ФИО2 осознавая свои преступные действия, умышленно произвел незаконный отстрел одной особи самца лося путем производства в него двух целенаправленных выстрелов, от чего животное погибло. В результате противоправных умышленных действий ФИО2 причинил Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 ноября 2017 года №612 «О внесении изменений в приложения 1 и 3 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №948» материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, который является особо крупным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего П1 после разъяснения ему в соответствии со статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 1 статьи 223, части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, представителя потерпевшего П1 суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная переделка огнестрельного оружия.

По второму эпизоду действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по третьему преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

По четвертому эпизоду действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние причинило особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства - к административной ответственности привлекался 16.04.2019 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, не судим (т.2 л.д. 129-155)

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем четырем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» часть 1 статья 61 Уголовный кодекс РФ), выразившееся в предоставлении ФИО2 органам следствия информации о совершенных им преступлениях, ранее им не известной, в даче полных признательных показаний, способствующих расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, пожилой возраст.

По всем четырем преступлениям отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по всем четырем преступлениям подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совершение подсудимым 4 преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по первому преступлению наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, по второму и четвертому преступлениям наказание в виде лишения свободы, по третьему преступлению наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 222, части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 24 апреля 2019 года адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 11 дней работы в размере 26818 рублей (т. 2 л.д. 169).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 2926 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы ОРД в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, предоставленных сопроводительным письмом [ДАТА] на 20 листах (вместе с сопроводительным письмом), а именно: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд на 1 листе; постановление судьи о разрешении проведения ОРМ на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 марта 2019 года и прилагаемая к нему фототаблица, всего на 11 листах; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; опрос ФИО2 на 3 листах; протокол получения смывов с частей тела от 26.03.2019 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- нижние конечности животного в количестве 4 штук, голову животного хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели - с номером - калибра; обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья модели - калибра с номером - , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, передать в отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия);

- вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, имеющий резкий специфический запах являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общим весом - г., смывы с частей тела ФИО2 полученные 23.03.2019 из пакетов №1,2,3,4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 100 000 (сто тысяч ) рублей;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы ОРД в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, предоставленных сопроводительным письмом 04.04.2019 на 20 листах (вместе с сопроводительным письмом), а именно: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд на 1 листе; постановление судьи о разрешении проведения ОРМ на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 марта 2019 года и прилагаемая к нему фототаблица, всего на 11 листах; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; опрос ФИО2 на 3 листах; протокол получения смывов с частей тела от 26.03.2019 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- нижние конечности животного в количестве 4 штук, голову животного хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели - с номером - калибра; обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья модели - калибра с номером - , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, передать в отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия);

- вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, имеющий резкий специфический запах являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общим весом - г., смывы с частей тела ФИО2 полученные 23.03.2019 из пакетов №1,2,3,4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2926 рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин