Приговор № 1-68/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2019 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> *...*, подсудимого – *...*, защитника - адвоката *...*, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре – *...*, рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

*...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, дом. 30/1, <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого – 04.12.2018г. Намским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

Подсудимый *...*совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 июля до ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории мусорной свалки <адрес> PC (Я), расположенного на расстоянии 2 км. к западу от населенного пункта, обнаружил основные части двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ58 серии Г № калибра отечественного производства - ствол, колодка с серийным номером «Е 0741», цевье с серийным номером «Ш 118-61», и поврежденная ложе с прикладом. После чего, *...*, с целью использовать найденное им ружье в дальнейшем на охоте, умышленно решил переделать ствол путем укорочения поврежденной части ствола. Реализуя свой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, *...* в период времени с 20 июля до ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> PC (Я), в нарушение требований, установленных ст. 6 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии», незаконно, при помощи угловой шлифовальной машинки по металлу марки «Макита» (болгарки), путем укорочения части ствола двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ 58 серии Г № калибра отечественного производства, внеся тем самым изменение в заводскую конструкцию, изготовил предмет в виде двуствольного оружия, являющегося переделанным гладкоствольным короткоствольным оружием. Указанное оружие было переделано *...* с целью дальнейшего применения его на охоте. По результатам баллистической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ МВД по PC (Я) *...* за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект в виде двуствольного оружия относится к переделанному огнестрельному гладкоствольному короткоствольному оружию, изготовленным самодельным способом путем укорочения части стволов и удаления ложа двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ - 58 «Г 5274» 16 калибра, отечественного производства. Оружие для стрельбы в штатном режиме с использованием представленного цевья с номером «Щ11861» не пригодно. Данное оружие пригодно для стрельбы патронами 16 калибра с использованием дополнительных предметов (инструментов) путем воздействия на взводители. Согласно требований, ст. 6 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, огнестрельное гладкоствольное короткоствольное оружие, переделанное самодельным способом *...*, является оружием, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, так как длина стволов составляет 368 мм, а общая длина ружья -785 мм. В результате умышленных незаконных действий, гр. *...*, были нарушены общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый *...* по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которой он согласен. Подсудимый *...* в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознал последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник – адвокат *...* ходатайство подсудимого поддержал, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель *...* выразил свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого *...* о постановлении приговора в особом порядке.

Суд заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия *...*, выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого *...* соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому *...* без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и личность виновного.

Так, *...* УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> *...* характеризуется посредственно, как состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время не работает, с места предыдущей работы и с места жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанный.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого *...*, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом справки ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого *...* и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, *...* подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого *...* и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, применить в отношении *...* положения ст.64 УК РФи не назначать *...* обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.223 УК РФ, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд находит возможным назначить *...* наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

*...* осужден Намским районным судом РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление совершил до вынесения приговора от 04.12.2018г., в связи с чем данный приговор исполняется самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать*...*, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного *...* обязать:

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ.

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не совершать правонарушений.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года - исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении *...* - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По оплате труда адвоката *...* вынесено отдельное постановление.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: пакет № – ружье модели ИЖ-58 «Г 5274» 16 калибра – после вступления приговора в законную силу – передать ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.И. Кривошапкина