Приговор № 1-68/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 23 сентября 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, увидев, что дверь <адрес> заперта снаружи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем повреждения запирающего устройства с использованием физической силы, незаконно проник вышеуказанную квартиру, и откуда тайно похитил складную кровать стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, стиральную машину марки «СЛАВДА WS-40PET» с серийным номером № стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, смеситель для ванн стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 2 штуки электрических ламп накаливания без стоимости, 3 штуки матрасов без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный имущественный вред на общую сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей за содеянное и по обстоятельствам дела суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с УАА. Опьянев от выпитого он уснул. Проснувшись около 23 часов 00 минут того же дня он решил пойти к своему знакомому по имени Свидетель №1, который проживает в квартире по соседству в этом же доме. Придя к нему они вместе покурили, а когда возвращался к себе заметил приоткрытую дверь соседней квартиры, которая была заперта навесным замком. Тогда он и решил проникнуть в указанную квартиру. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил дверь и проник в квартиру и начал искать предметы, которые можно украсть и продать и на вырученные деньги купить спиртное. С квартиры он украл 2 лампы накаливания, смеситель для ванн, стиральную машину и складную кровать с 3 матрасами. Все эти вещи, он вынес с квартиры и оставил в квартире, где проживает Свидетель №1, при этом Свидетель №1 сказал, что это его вещи и их надо продать, так как они ему уже не нужны, а на вырученные деньги купить спиртное. Лампы и смеситель для ванн, он отнес в квартиру А.. А., он тоже не говорил, что смеситель для ванн и 2 штуки ламп накаливания краденые. На следующий день он узнал от Свидетель №1, что вещи которые он оставил Свидетель №1 он продал, а именно кровать и стиральную машину и на вырученные деньги приобрел спиртное.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, УАА, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, УЕМ данных ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она пришла, проверить квартиру своей сестры расположенную по адресу: <адрес>, где она обнаружила, что в квартиру незаконно проникли, путем повреждения запирающего устройства. Она зашла в квартиру и обнаружила пропажу складной кровати с тремя матрасами, стиральной машины, смесителя для ванн и двух штук ламп накаливания. Эти вещи принадлежали ей, она их одалживала на время своей сестре. Общий ущерб причиненный ей в результате преступления она оценивает в пределах 5000-7000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения стоимости похищенный вещей.

Согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 дала следующие показания: «…Кровать, купила давно, то есть 5-6 лет назад в магазине «Долгунов» за 5000 рублей, матрасы тоже покупала оттуда. Стиральную машину, она купила с рук у незнакомой ей женщины в 2018 года за 4000 рублей. Смеситель для ванн покупала в магазине «Автозапчастей» за 1500 рублей. Неустановленное лицо также украло лампы накаливания, которые были установлены на кухне и в спальной комнате. В данное время документов и чеков на похищенные вещи нет. Стиральную машину оценивает в 4000 рублей, складную кровать оценивает в 5000 рублей, смеситель для ванн, оценивает в 1500 рублей. Матрасы в количестве 3 штук не оценивает, связи с износом. Запирающее устройство не оценивает, а также не оценивает лампы накаливания в количестве 2 штук. Причиненный имущественный вред на общую сумму 10500 рублей для нее является значительным, так как воспитывает свою дочь одна, зарплата уходит на бытовые нужды...» (том № 1, л.д. 141-143).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ранее данные показания подтвердила в полном объеме, дополнения не внесла;

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что точное число не помнит, но это было примерно 13 - ДД.ММ.ГГГГ. Тот день у него был выходным днем. Около 18 часов 00 минут он со своей сожительницей Ириной выходили с реки после купания. В это время они встретили незнакомого ему человека, незнакомый человек попросил у него, чтобы, он купил стиральную машину. Незнакомый человек был со своей женой, имен не знает. Мужчина и женщина говорили, что на днях уезжают в <адрес> и в связи с этим продают свои вещи. Он заинтересовался, так как его родная сестра Александра нуждалась в стиральной машине. Он спросил у незнакомого ему человека, за сколько тот продает стиральную машину, на что незнакомый ему человек ответил, что продает за 1000 рублей. Он подумал, что это, вообще, дешево. Так они на его автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» поехали туда, где проживал незнакомый человек, то есть по <адрес>, номер дома не знает. Он остался ждать внизу, незнакомый ему человек со своей супругой поднялись на второй этаж 1 подъезда. Тогда время было около 18 часов 30 минут. Далее, через некоторое время незнакомый ему человек спустился со стиральной машиной. Он отдал ему 1000 рублей и поехал домой. Стиральная машина была белого и серого цвета, универсальная, у стиральной машины имелся стиральный корпус и центрифуга, крышки зеленого цвета. Больше он их не видел. Человека по имени Свидетель №1, не знает. Они встретились с незнакомым ему человеком на <адрес>, возле его <адрес> (том 1 л.д. 171-173);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что число не помнит, но это был день недели - суббота, около 23 часов 00 минут к ним постучались в дверь, он открыл дверь, за дверью стоял В.. В. попросил угостить сигаретой, он согласился и впустил его в квартиру. Они покурили возле окна в кухне квартиры. После В. вышел из их квартиры. Потом через некоторое время, то есть примерно через 30 минут, в дверь постучались опять. Открыл дверь и увидел, что в подъезде стоит В., у которого была кровать с тремя матрацами, стиральная машина, кран и что-то в карманах, он не разглядел. Кровать была складной, матрасы были старыми, обычные ватные. На его вопрос, откуда В. взял эти вещи, он ответил, что эти вещи его и необходимо продать эти вещи, а именно кровать и стиральную машину. Тогда он не обратил на это внимание, про себя подумал, что В. выгнал А., вот поэтому пришел со своими вещами к ним, и поэтому он впустил В. в квартиру. В. в тот вечер ночевал у них. В. выходил к А. и отнес кран. Затем утром, они проснулись около 08 часов 00 минут и поехали на речку «Вилюй», чтобы купаться. На берегу реки «Вилюй», они потеряли В.. После около 18 часов 00 минут по <адрес>, они, то есть он и ее сожительница М., встретили незнакомого им человека. Незнакомый человек был со своей женой. Он предложил незнакомцу купить у него стиральную машину за 1000 рублей, на что незнакомый человек согласился. Он незнакомому человеку говорил, что стиральная машина его, что они переезжают в <адрес> и связи с этим продают стиральную машину. Незнакомый человек имени своего не говорил. До их дома, они поехали на автомобиле этого незнакомого человека, марку и государственный регистрационный номер автомобиля он не знает. Придя в <адрес>, он поднялся в свою квартиру, взял стиральную машину, спустился и отдал незнакомому человеку стиральную машину, а незнакомый человек отдал ему 1000 рублей. Больше, он незнакомца не видел, на вырученные деньги они купили 3 пива марки «Большая кружка» с объемами 1,5 литров в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 181-183);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут к ним постучались, тогда, она спала. Ее сожитель Свидетель №1 открыл дверь, по голосу, она узнала, что к ним постучался В.. Свидетель №1 впустил В. в квартиру, и они о чем-то говорили и покурили. Потом через некоторое время, то есть примерно через 30 минут, в дверь постучались опять. Свидетель №1 встал и открыл дверь и впустил в квартиру В.. У него была складная кровать с матрацами, сколько именно матрацев она не знает, стиральная машина. После, она уснула, о чем Свидетель №1 с В. разговаривал, она не знает. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, и увидела, что В. ночевал у них. Далее, они втроем поехали на речку «Вилюй», чтобы купаться. После купания, В. остался. Они пошли домой, поднялись на берег реки «Вилюй» по <адрес>, то есть, она и ее сожитель Свидетель №1. На берегу встретили незнакомого им человека. Незнакомый человек был со своей женой. Свидетель №1 незнакомому человеку предложил купить у них стиральную машину за 1000 рублей, на что незнакомый человек согласился. Свидетель №1 незнакомому человеку говорил, что стиральная машина их, что они переезжают в <адрес>. До их дома, они поехали на автомобиле этого незнакомого человека, марки и государственный регистрационный номер не знает. Придя в свою квартиру, Свидетель №1 взял стиральную машину, спустился вниз и отдал незнакомому человеку. Больше она его не видела, на вырученные деньги они купили 3 пива марки «Большая кружка» с объемами 1,5 литров с магазина «Алекс» (том 1 л.д. 188-190);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля УАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель УАА в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он и В. пошли в алкогольный магазин «Алекс», расположенное по <адрес>, чтобы купить спиртное. Так, они в магазине <данные изъяты> купили 2 водки марки «Кедровица» с объемом 0,5 литров каждая. Эти водки он и В. распили вдвоем в его квартире. От распитого спиртного они опьянели и уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что В. в квартире нет. На полу кухни лежали смеситель для ванн и две штуки электрических ламп накаливания. С начала он не обратил на это внимания. Потом вечером, около 19 часов 00 минут к нему пришел Свидетель №6 и занес в его квартиру кровать с матрасами. На его вопрос, откуда взял кровать и матрацы, Свидетель №6 ответил ему, что кровать и матрасы купил у Свидетель №1 за две бутылки водки. Также Свидетель №6 просил у него временно хранить кровать с матрацами у него в квартире, на что он согласился. Потом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он узнал у В. о том, что кровать, 3 штуки матраса, смеситель для ванн и 2 штуки электрических ламп накаливания он украл у соседней квартиры Свидетель №1. Номера квартиры не знает, кровать была складной с тремя обычными (ватными) матрасами, смеситель тоже был обыкновенный, одноручный. Лампы тоже были обычными (том 1 л.д. 193-195);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что число не помнит, но тогда были выходные дни, то есть суббота или воскресенье, между часами 18 – 19 часов 00 минут, он пришел к своему другу УАА по адресу: <адрес>. В то время, когда он пришел к А., А. дома не было. Тогда, он поднялся к Свидетель №1, надеясь, что А. у них. Свидетель №1 живет рядом, в <адрес>. Он постучался в дверь <адрес>, дверь открыл Свидетель №1 и впустил его в квартиру. В квартире были Свидетель №1 и его сожительница Маша. Они распивали пиво, то есть начали вторую бутылку, он присоединился к ним. Далее во время распития спиртного, Свидетель №1 спросил у него, знает ли он, кто может купить кровать, он ответил, что не знает. Потом он вспомнил, что его подруга Наташа нуждалась в кровати. Тогда он спросил у Свидетель №1, за сколько последний продает кровать, на что Свидетель №1 сказал ему, что кровать продает за 500 рублей или за две бутылки водки. Он сказал Свидетель №1, что ему необходимо посоветоваться с Наташей. Свидетель №1 одолжил ему свой мобильный телефон. С этого мобильного телефона, он позвонил Наташе и сказал, что Свидетель №1 продает кровать за 500 рублей или за две бутылки водки, Наташа сказала ему, что надо купить эту кровать и сказала, что приедет скоро на такси и купит две водки по пути. Вместе со складной кроватью Свидетель №1 дал ему 3 матраса. В это время пришел А.. Тогда он решил на время положит кровать с тремя матрацами у А., А. согласился. Он и А. взяли кровать с матрасами из квартиры Свидетель №1 и отнесли в квартиру А.. Далее пришла Наташа, она принесла две бутылки водки марки «Кедровица» с объемом 0,5 литров каждая. Эти водки они отдали Свидетель №1 и поехали к дому Наташи. УАА остался у себя. Больше он Свидетель №1 не видел. Потом через несколько дней у УАА узнал, что кровать и матрасы были крадены ФИО2. До этого он не знал, что кровать и 3 штуки матраца были крадены. В то время он думал, что кровать и матрацы Свидетель №1. Во время распития пива, Свидетель №1 говорил, что переезжают в <адрес>, связи с этим, он подумал, что кровать с матрасами Свидетель №1. А. ему просто сказал, что В. украл кровать и матрасы из соседней квартиры и больше ничего. Он не заметил, когда пришел в квартиру Свидетель №1, что дверь соседней квартиры была взломана, не обратил на это внимание (том 1 л.д. 198-200);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что время и дату не помнит, но это было в июле месяце, ближе к вечеру, около 19 часов 00 минут, на ее мобильный телефон позвонил ее друг Свидетель №6 и сказал ей, что Свидетель №1 по кличке «<данные изъяты>» продает свою кровать, что кровать нормальная с тремя матрацами. Она спросила у Свидетель №6, за сколько продает кровать, на что Свидетель №6 сказал ей, что кровать продает за 500 рублей или за две бутылки водки. Она согласилась купить кровать с матрасами, так как в то время она нуждалась в кровати. После разговора с Мичилом она сразу же заказала такси и с заездом в алкогольный магазин «Алекс» поехала по адресу: <адрес>. В магазине <данные изъяты> она купила две бутылки водки марки «Кедровица» с объемами 0,5 литров каждая. Приехав по вышеуказанному адресу, она позвонила Мичилу, чтобы тот спустился и забрал водки. Свидетель №6 забрал водки, отнес Свидетель №1. Далее они поехали к ней домой. Она не видела кровати с тремя матрацами, Свидетель №6 говорил, что кровать и матрацы на время оставил в квартире УАА. Она не знала, что кровать и матрасы были похищены, Свидетель №6 по телефону говорил, что Свидетель №1 продает свою кровать, связи с тем, что они переезжают в <адрес>. Она знает ФИО2, то есть знакома с ним, их познакомил Свидетель №6 (том 1 л.д. 203-205);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что число не помнит, но это было в июле месяца 2019 года, время не помнит, но это было после обеда, на реке «Вилюй», он встретил В. по кличке <данные изъяты>. В. был один, он предложил В. распить с ним одну бутылку водки, на его предложение согласился. До этого, то есть после обеда 14 часов 00 минут, он в магазине «Алекс» купил одну бутылку водки марки «Кедровица» с объемом 0,5 литров. Эту водку распили они вдвоем на берегу реки «Вилюй». После распития одной бутылки водки они пошли в магазин <данные изъяты> и купили еще две бутылки водки марки «<данные изъяты> с объемами 0,5 литров каждая. После распития одной бутылки водки он опьянел и ничего не помнит. Во сколько В. ушел, куда пошел он не знает, очнулся дома утром. С В. он познакомился в июне месяце 2019 года. Его с ним познакомили Свидетель №1 и УАА. Больше о В. он ничего не знает, со слов В. знает, что с <адрес>, приехал в <адрес> к девушке (том 1 л.д. 209-211);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, но это было поздно вечером примерно в период с 21 часа до 23 часов, на ее мобильный телефон с абонентским номером ПАО «МТС» от сестры Потерпевший №1 по приложению «WhatsApp» поступило сообщение о том, что в ее квартиру проникли неизвестные. После этого она ей позвонила и узнала, что из квартиры украли бывшую в пользовании стиральную машину – полуавтомат, марку не помнит, смеситель для ванны, 3 штуки матрасов, складную кровать и 2 штуки электрических ламп накаливания, которые она одолжила у Потерпевший №1. Лампы накаливания перегорели когда, она уезжала в <адрес>. Потерпевший №1 говорила, что она поменяла лампы (том 1 л.д. 217-219);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля УЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель УЕМ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут к ним, по адресу: <адрес>, пришел Свидетель №6 – ее дальний родственник и знакомый ФИО2, который живет постоянно также в селе Верхневилюйск, и занес в их арендованную квартиру складную кровать с тремя матрасами. На вопрос ее сожителя А. к Мичилу, откуда Свидетель №6 взял кровать и матрасы, Свидетель №6 ответил, что кровать и матрасы он купил у Свидетель №1 за две бутылки водки. В это время ФИО2 в их квартире не было. Свидетель №1 является общим знакомым ее сожителя и Свидетель №6, также живет в <адрес>, в другом подъезде, на 2 этаже. Также Свидетель №6 попросил УАА временно хранить кровать с матрасами у них в квартире, на что ее сожитель согласился. Свидетель №6 был с малознакомой ей девушкой по имени Свидетель №7, фамилию ее не знает, где она живет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, к ним на этот адрес пришел сотрудник полиции и изъял складную кровать и 3 штуки матрасов. Также сотрудник полиции изъял смеситель для ванны и 2 штуки электрических ламп накаливания. Откуда взялись смеситель для ванны и 2 штуки лампы накаливания в их арендованной квартире, она не знает. В этой квартире они прожили примерно до конца июля (том 1 л.д. 225-227).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Верхневилюйскому району САТ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо, путем взлома навесного замка проникло в <адрес> и похитило стиральную машину, а также двуспальную кровать (том 1, л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло, путем взлома запирающего устройства двери в <адрес> и похитило двуспальную складную кровать стоимостью 5000 рублей, стиральную машину с центрифугой стоимостью 4000 рублей, смеситель для ванн стоимостью 1500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным и составляет 10500 рублей (том № 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: запирающее устройство, стеклянный стакан и 4 следа рук на 4 отрезках липкой прозрачной ленты «Скотч». К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема места происшествия и фототаблица (том №, л.д. 12-20);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе которого у УЕМ изъяты: складная кровать, смеситель для ванн, 2 штуки электрических ламп накаливания и 3 штуки матраса (том № 1, л.д. 25-29);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе которого у Свидетель №3 изъята стиральная машина (том №, л.д. 33-37).

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Запирающее устройство, стеклянный стакан, 4 следа рук на 4 отрезках липкой прозрачной ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия произведенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. 2) Складная кровать с 3 матрасами, смеситель для ванн, 2 штуки электрических ламп накаливания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска произведенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. 3) Стиральная машина марки «СЛАВДА WS-40PET» с серийным номером: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска произведенного по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные предметы впоследствии был приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.39-48);

- заключением трасологической судебной экспертизы № Тр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

Множество мелких царапин на поверхности одношарнирной планки и планке крепления с шарниром, вероятно, образованы в результате эксплуатации данным предметом.

Накладная планка возле отверстия для пробоя имеет повреждение в виде деформации – вогнутость.

Конструктивно – изогнутая часть (шарнир) планки крепления имеет повреждение в виде деформации – разогнутость.

Деформации в виде вогнутости накладной планки и разогнутости конструктивно – изогнутой части (шарнир) планки крепления, вероятно, образованы напряжением, возникшим между накладной и планкой крепления (том № 1, л.д. 66-70);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след руки, выявленный на поверхности шкафа - вешалки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, образован подушечкой ногтевой фаланги указательного пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 96-101);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след руки, выявленный на поверхности стеклянного стакана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, образован подушечкой ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 112-117);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

- след руки, выявленный на поверхности патронника для лампы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, образован подушечкой ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след руки, выявленный на поверхности патронника для лампы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован подушечкой ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 128-134);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО2 привел группу по адресу: <адрес>, где указав в дверь <адрес> показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, путем повреждения запирающего устройства, проник именно в эту квартиру. Далее, участники следственного действия последовали за подозреваемым ФИО2 в <адрес>. Подозреваемый ФИО2, находясь в кухне, указал патронник от лампы, висящий на потолке и показал, что именно с этого патронника он открутил 1 лампу накаливания. Потом, подозреваемый ФИО2 находясь в спальной комнате, указал патронник от лампы, висящий на потолке и показал, что именно с этого патронника он открутил 1 лампу накаливания. Далее, подозреваемый ФИО2 указал место в спальной комнате и показал, что именно с этого места он похитил складную кровать с тремя матрасами. Подозреваемый ФИО2, находясь в санузле <адрес>, указал систему водоснабжения и показал, что именно с этого места он похитил смеситель для ванн, а также указал место и показал, что именно на этом месте стояла стиральная машина, которую он похитил. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 245-252).

В целом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности <данные изъяты> (том №, л.д. 19-20, 22, 24-27, 29, 32, 34, 35, 36-37, 39, 54).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Абыйская центральная районная больница» и ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 2, л.д. 31, 52).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; молодой возраст виновного; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в ходе судебного заседаниям подсудимый принес перед потерпевшей свои извинения).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, дают суду основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении подсудимому условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- запирающее устройство, стеклянный стакан, складная кровать, 3 штуки матраса, смеситель для ванн, 2 штуки электрических ламп накаливания и стиральная машина марки «СЛАВДА WS-40PET» с серийным номером: № - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 57-58);

- 4 следа рук перекопированные на липкой ленте скотч, упакованные в пакет, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него четырех малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которое состоит из вознаграждения адвоката.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- запирающее устройство, стеклянный стакан, складную кровать, 3 штуки матраса, смеситель для ванн, 2 штуки электрических ламп накаливания и стиральную машина марки «СЛАВДА WS-40PET» с серийным номером: №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- 4 следа рук перекопированные на липкой ленте скотч, упакованные в пакет, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров