Приговор № 1-68/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1 - 68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 25 июня 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шарина А.И.,

потерпевшей Б,

переводчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженки ___ гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ___, ___, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

__ после 20 часов 00 минут ФИО1, П, Н и Г, находясь в помещении приема пищи автосервиса под названием «___» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> дом ___, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 показалось, что П заигрывает с ее сожителем Н, это ей не понравилось и у нее сложились личные неприязненные отношения к П

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут 17 февраля 2019 года до 07 часов 45 минут 18 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в помещении приема пищи автосервиса под названием «___» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> дом № ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П по ее мнению заигрывает с ее сожителем Н, осознавая общественно- опасный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола металлическую сковороду и, используя ее в качестве оружия, нанесла один удар по голове П После чего, продолжая свои преступные действия, взяла со стола металлическую поварешку и, используя ее в качестве оружия, нанесла один удар по голове последней.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила П, согласно заключению эксперта __ от __, следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими морфологическими проявлениями:

- острая субдуральная гематома слева в лобно-теменно-височной области, в виде скопления крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками объемом __ мл.;

- очаги ушибов в вещество ствола головного мозга;

- ушиб мягких тканей лобной области слева.

Данное повреждение в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человек, создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений П скончалась 08 марта 2019 года в 04 часа 00 минут в анестезиолого-реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница».

Смерть П наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева – кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом ___ мл, ушибом ствола вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Между смертью П и тупой травмой головы имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, нанося П телесные повреждения, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, и показала, что 17 февраля 2019 года находясь в автосервисе «__» с. Майя она вместе с Н, Г и П употребляли спиртные напитки. Когда Н, Г вышли покурить, она на почве ревности из-за того, что Н заигрывал с ней, нанесла сковородой П удар по голове. После этого, она опьянела и плохо, что помнит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что __ она вместе с Н, Г и П находясь в автосервисе «__» ___ употребляли спиртные напитки. Во время распития она заметила, что П заигрывает с ее сожителем Н, что ей не понравилось. Когда мужчины вышли, она поговорила с ней, чтобы не заигрывала с ее мужиком. После этого продолжили распивать спиртные напитки. Около 22.00 час. когда спиртное закончилось она с Н зашли в комнату и легли спать. Через некоторое время ее разбудили, П сказала, что они принесли водку. Когда встала она присоединилась к ним и продолжила распитие спиртных напитков. Время было 23 час. 30 мин. Когда мужчины вышли в котельную покурить, она с П остались в комнате одни, тогда у нее возникло чувство ревности, так как при ней П заигрывала с ее сожителем. П все отрицала, говорила, чтобы перестала ревновать. Тогда она сильно разозлилась, выхватила двумя руками сковороду с крышкой, которая стояла на столе, держа двумя руками, ударила один раз сверху с размаху П в область лобной части головы. П попросила ее успокоиться. Это ее разозлило, и поскольку сковородой было неудобно бить, она взяла со стола металлическую поварешку и ударила им один раз с размаху по голове в лобную часть П, от которого она закричала. После удара П немного посидела, держась за голову, потом легла на диван. Когда мужчины зашли обратно, она им ничего не рассказывала. Они отнесли П в комнату и уложили на диван. На следующий день, поскольку не смогли разбудить П, она вызвала скорую помощь. (том __ л.д. __)

Из протокола проверки показаний на месте от __ следует, что ФИО1 в подробности рассказала и продемонстрировала, как она, находясь внутри автосервиса, как и с какого положения, наносила удары по голове П (том __)

После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании потерпевшая Б суду пояснила, что является родной сестрой потерпевшей П и показала, что видела сестру 20 лет назад, в феврале 2019 года ей позвонила племянница П (дочь потерпевшей) и сказала, что мать находится в коме. В больнице сказали, что у П была гематома, провели операцию. По характеру сестра была веселой, спокойной.

Свидетель Г суду пояснил, что является сожителем потерпевшей П, работает кочегаром в автосервисе «__» ___, и показал, что __ работал. В этот день он вместе с П, ФИО1 и Н распивали спиртные напитки. В ходе застолья он вместе с Н, выходили покурить, когда зашли обратно П лежала, голова была на столе, он побои у нее не разглядел. Поскольку подумали, что она опьянела и уснула, отнесли ее в другую комнату. Утром __ П не смогли разбудить, поэтому ФИО1 позвонила в скорую помощь. В больнице он заместил, что у П над бровью имеется синяк. Когда позвонила ФИО1, она сказала, что __ упала и ударилась.

Свидетель Н суду показал, что __ находясь в автосервисе вместе с Г, ФИО2 М и П распивали спиртные напитки. В ходе застолья он вместе с Г выходили покурить. Отсутствовали 10-15 минут. Когда зашли обратно, Г была в сознании, выпила с ними, а когда опьянела и уснула, отнесли в комнату. Утром пытались разбудить Г, но она не просыпалась, поэтому ФИО1 вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что после того, как зашли обратно, __ лежала на диване, ФИО1 ничего не рассказывала, ничего подозрительного не заметил. Они подумали, что Г опьянела, поэтому отнесли ее в другую комнату. (том __ л.д. __)

После оглашенных показаний свидетель Н свои показания в этой части не подтвердил, утверждал, что когда они зашли обратно, П была в сознании.

Свидетель К суду пояснил, что работает охранником в Театре «___» и показал, что 17 февраля 2019 года около 21 час. 30 мин. к нему на работу пришел Г с П, с которыми немного выпили водки. Они находились около 30 минут и ушли, оставив сумку. 18 февраля 2019 года около 09.00 часов Г пришел к нему на работу за сумкой, говорил, что идет с больницы, что его подругу отвезли в больницу. Через неделю Г рассказал ему, что его подругу ФИО1 ударила в голову.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л (___) следует, что по вызову в 07 час. 45 мин. __ приехали в автосервис, где в комнате лежала женщина в бессознательном состоянии по имени Г. Он поставил инъекцию внутривенно «Адреналин», «Преднизалон», но она в сознание так и не пришла. После этого привезли женщину в реанимационное отделение районной больницы, был поставлен диагноз: __. (том __ л.д. __)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З (сестра свидетеля Г) следует, что у брата была сожительница П, которая около 19. час. 00 мин. __ ушла к Г на работу. На следующий день от брата узнала, что Г попала в больницу, утром ей внезапно стало плохо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __ осмотрено здание автосервиса «___», расположенное по адресу: ___ (Якутия), ___, и ФИО1 указала место, где она наносила удары сковородой по голове потерпевшей П, изъята сковорода с крышкой. (том ___ л.д. ___)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от __ дополнительно осмотрено здание автосервиса «__», где ФИО1 указало место в автосервисе, где она наносила удары сковородой и металлической поварешкой по голове потерпевшей П Изъята металлическая поварешка. (том __ л.д. __)

Протоколом осмотра предметов от __ осмотрены, изъятые предметы: сковорода с крышкой и металлическая поварешка. (том __ л.д. __).

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (том __ л.д. __)

Заключением эксперта (экспертизы трупа) __ от __ установлено, что смерть П наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева – кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом __ мл, ушибом ствола вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Согласно заключению эксперта П причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими морфологическими проявлениями:

- острая субдуральная гематома слева в лобно-теменно-височной области, в виде скопления крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками объемом __ мл;

- очаги ушибов в вещество ствола головного мозга;

- ушиб мягких тканей лобной области слева.

Данное повреждение в совокупности по признаками вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений П скончалась 08 мая 2019 в 04 час. 00 мин. в анестизиолого-реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница».

Между смертью П и тупой травмой головы имеется прямая причинно-следственная связь.

По давности закрытая черепно-мозговая травма причинена в период времени до 1 суток к моменту поступления потерпевшей в стационар, что подтверждается характером и тяжестью повреждений, клиническими и морфологическими данными, результатами судебно-гистологического исследования.

Локализация, характер повреждений исключают возможность образования данного повреждения при падении на плоскость с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Ушиб ствола головного мозга с подоболочечным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, свидетельствует о том, что они сопровождались развитием коматозного состояния на месте происшествия, что исключило выполнение пострадавшей самостоятельных активных действий. (том __ л.д. __)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 30 минут __ до 07 часов 45 минут __, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар металлической сковородой и один удар металлической поварешкой по голове потерпевшей П

Местом совершенного преступления является здание автосервиса «Суолга», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ___, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Обстоятельства нанесения ударов металлической сковородой и металлической поварешкой по голове потерпевшей не отрицается показаниями самой ФИО1

Согласно заключению эксперта П причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся морфологическими проявлениями: острая субдуральная гематома слева в лобно-теменно-височной области, в виде скопления крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками объемом ФИО26 мл; очаги ушибов в вещество ствола головного мозга; ушиб мягких тканей лобной области слева. Данное повреждение в совокупности по признаками вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между смертью П и тупой травмой головы имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания всех свидетелей, несмотря на то, что они не были очевидцами преступления, они сообщили фактические данные, ставшие известными им после совершения преступления и каких-либо существенных противоречий между собой они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В части показаний свидетеля Н о том, что когда они зашли обратно, Г была в сознании, опровергаются его же показаниями в период предварительного следствия, а также показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля Г о том, что когда они зашли обратно Г лежала на диване, подумали, что она опьянела, в связи с чем отнесли ее в другую комнату.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер действий, использование в качестве орудия преступления сковороды и металлической поварешки, количество нанесенных ею ударов и направленность в жизненно-важный орган – голову.

Мотивом преступления, как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванные ревностью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, не учете у врача психиатра не состоит, за период с __ по __ состояла на __, по решению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от __ лишена родительских прав отношении несовершеннолетних детей.

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения ею уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО1 суд признает: полное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, дала добровольно правдивые и полные показания, на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Доводы защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – вызов скорой помощи, подлежат отклонению.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

Так, судом установлено, что ФИО1 несмотря на то, что после нанесения ударов П потеряла сознание, не пыталась оказать ей иную помощь непосредственно после совершения преступления, при этом, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь только утром спустя через несколько часов. Кроме того, зная, что от ее действий потерпевшая потеряла сознание, ничего не сообщила Г и Н

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая подтвердила, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая роль виновной, как активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд считает не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу о невозможности применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и потому подсудимой не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 в период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сковороду с крышкой, металлическую поварешку, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с __ 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с __ 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сковороду с крышкой, металлическую поварешку, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов