Решение № 2-2394/2025 2-2394/2025~М-2241/2025 М-2241/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2394/2025

Дело № 2-2394/2025

УИД 03RS0013-01-2025-005022-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Компания "Элит и КО" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ООО Компания "Элит и КО". В обосновании иска указано, что истец на сайте АВИТО обратил внимание на объявление о вакансии кладовщика на крупное мебельное производство. В описании обязанностей было указано: прием продукции и других товарно-материальных ценностей на склад, выдача (отпуск) продукции и других товарно-материальных ценностей со склада, хранение материальных ценностей, внутреннее перемещение предметов на складе. Кроме того, в объявлении было указано об официальном трудоустройстве, графике работы 5/2, заработная плата от 50 000 рублей до 60 000 рублей. Истец откликнулся на данное объявление и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Место работы находится по адресу: <адрес>. Истец предоставил работодателю все необходимые для оформления трудового договора документы. Как оказалось, по факту истцу пришлось выполнять и обязанности грузчика, что для него было сложным, поэтому спустя 4 дня истец решил прекратить трудовую деятельность в ООО Компания "Элит и КО". На его просьбу выплатить заработную плату, денежные средства не выплачены. По расчету истца заработная плата составляет 9 500 рублей (50 000 / 21 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ года х 4 рабочих дня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в данный период его работа в ООО Компания "Элит и КО" носила длительный и устойчивый характер, ему был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, работодателем была установлена заработная плата. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Компания "Элит и КО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО Компания "Элит и КО" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 396,47 рублей, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 9 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, компенсацию за задержку заработной платы просил взыскать по день вынесения решения суда. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в АВИТО увидел объявление о работе в ООО Компания "Элит и КО". Позвонил по указанному номеру телефона, ему скинули расписание служебного автобуса, сказали, что можно приехать устраиваться. Истец на автобусе ООО Компания "Элит и КО" приехал с документами ДД.ММ.ГГГГ в ООО Компания "Элит и КО", встретил его Евгений. На вопрос, где оформиться, Евгений сказал: Иди работай. Работа оказалась работой грузчика, а не только кладовщика, истец понял, что данная работа ему не подходит. После рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Евгений ответил истцу, что данная работа была стажировкой и не оплачивается, отправил его к Ринату. Ринат обещал позвонить позже и сообщить, будет ли оплата, но не позвонил, и заработную плату истцу не получил. На вопросы суда истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный день с 8-30 до 18-00 часов, ездил на работу на рабочем автобусе. Работа заключалась в том, чтобы переставлять коробки по 25 кг, по 32 кг, иной груз, разгружать – загружать машины. На вопросы также пояснил, что инструктажи с ним не проводили. Евгений давал ежедневные задания и находился на складе. Также на складе находились другие рабочие – женщины, которые комплектовали фурнитуру и детали мебели. Факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает видеозаписями с места работы из склада, с прилегающей территории.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 суду пояснила, что в ее присутствии ее сын ФИО1 разговаривал с сотрудницей ООО Компания "Элит и КО" Айгуль, она пригласила на работу. ФИО1 отработал полные 4 дня. Но по вопросу заработной платы, ему перестали отвечать на звонки.

Представитель ответчика ООО Компания "Элит и КО" в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ). По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В п. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (п. 1 ст. 303 Трудового кодекса РФ). В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (п. 2 ст. 303 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, п. 2 ст. 67, ст. 303 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ответчик ООО Компания "Элит и КО" разместил в сети Интернет на сайте Авито объявление о вакансии кладовщика на крупное мебельное производство.

В описании обязанностей на сайте указано: прием продукции и других товарно-материальных ценностей на склад, выдача (отпуск) продукции и других товарно-материальных ценностей со склада, хранение материальных ценностей, внутреннее перемещение предметов на складе.

Кроме того, в объявлении было указано об официальном трудоустройстве, графике работы 5/2, заработная плата от 50 000 рублей до 60 000 рублей.

Из материалов дела, пояснений сторон суд приходит к выводу, что ФИО1 приступил к работе на складе ООО Компания "Элит и КО" в должности кладовщика ДД.ММ.ГГГГ, и отработал полные 4 рабочих дня: 12, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

Это подтверждается показаниями ФИО1, его представителя ФИО2, а также подтверждено представленными истцом:

фотографиями Screenshot_№, Screenshot_№, Screenshot_№,

видеозаписями №, из которых следует, что ФИО1 находился в помещениях ответчика в рабочей одежде в течение рабочего дня 12, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика.

Также из обстоятельств дела и представленных истцом доказательств следует, что он осуществлял работу кладовщика по приему продукции и других товарно-материальных ценностей на склад, выдачу (отпуск) продукции и других материально-технических ценностей со склада, внутреннее перемещение предметов на складе.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО Компания "Элит и КО" следует, что видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются, в том числе: Производство мебели для офисов и предприятий торговли, Производство прочей мебели, Торговля оптовая неспециализированная, что соответствует необходимости должности кладовщика, указанной в объявлении на сайте, и характеру выполняемой истцом работы.

Судом установлен факт допуска истца к работе на складе ООО Компания "Элит и КО" по адресу: <адрес>, постоянный характер этой работы, определено место работы в помещении работодателя, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, наличие оборудованного рабочего места; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истца о трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО Компания "Элит и КО" и ФИО1 начались ДД.ММ.ГГГГ и прекращены ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день).

Из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на ФИО1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из ПАО Нефаз по инициативе работника, и принят на работу также в ПАО Нефаз ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный истцом период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 не имеется записей о трудоустройстве.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учетом того, что материалами дела, в том числе, объявлением, размещенным ООО Компания "Элит и КО" на сайте Авито, подтверждено, что размер заработной платы по должности кладовщика составляет от 50 000 рублей, судом составлен следующий расчет заработной платы истца:

50 000 рублей – 13% (НДФЛ) = 43 500 рублей.

43 500 рублей / 21 рабочий день в августе 2025 года (по производственному календарю) = 2 071,43 рубль – заработная плата за один рабочий день.

2 071,43 рубль х 4 рабочих дня = 8 285,72 рублей, заработная плата, подлежащая взысканию с ООО Компания "Элит и КО" в пользу ФИО1

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в данном случае, за весь период работы, не превышающий трех месяцев, в размере 8 285,72 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 25 000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей, отказать.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении сроков выплаты, причитающихся работнику денежных сумм.

Судом составлен следующий расчет процентов в пользу ФИО1 за задержку заработной платы в размере 8 285,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля ставки 1/150:

задолжен

ность

период просрочки

Ставка

формула

сумма

с
по

дней

8 285,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

18%

8 285,72 х 31 / 150 х18%

308,23

8 285,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

8 285,72 х 41 / 150 х 17%

394,40

8 285,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

16.5%

8 285,72 х 37/150х 16.5%

337,23

ИТОГО

1 039,86

Соответственно, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 039,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 9 750 рублей подтверждены материалами дела. Ходатайств о несоразмерности заявленной суммы суду не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем проведенной представителем истца по настоящему делу работы, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9750 руб.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО Компания "Элит и КО" подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 4000 рублей от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО Компания "Элит и КО" (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ООО Компания "Элит и КО" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) трудовыми отношениями в должности кладовщика ООО Компания "Элит и КО".

Взыскать с ООО Компания "Элит и КО" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 8 285,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039,86 рублей, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 9 750 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО Компания "Элит и КО" в пользу ФИО1 заработной платы за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 285,72 рублей, подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Компания "Элит и КО" государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова