Приговор № 1-206/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 11 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение № от 23.09.2011 года и ордер № от 28.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с начала июня 2017 года по 22 июля 2017 года, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО1 произвела спиртосодержащую жидкость - спиртной напиток типа «самогон» у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, которую незаконно, не имея сертификата качества на нее, из корыстных побуждений, с целью ее сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранила по вышеуказанному адресу до 22 июля 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, ФИО1, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 22 июля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут, находясь у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, произвела сбыт 270 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевой спиртсодержащей жидкости ФИО3, действовавшей в рамках оперативно розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртным напитком типа «самогон», крепостью 46,5%. Образец исследования содержит в своем составе следующие летучие примеси: уксусный альдегид - 60 мг/дм3, этил ацетат- 148 мг/дм3, метанол - 0, 001% об., сивушные масла (1-пронанол, изобутанол. 1-бутанол, изоамилол) - 1334 мг/дм3, этиллактат- 10 мг/дм3, ацетон- 1 мг/дм3 бензальдегид- 4 мг/дм3, фенилэтанол 37 мг/дм" (концентрации даны в пересчете на безводный спирт). Образец исследования требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» не соответствует по наличию ацетона, бензальдегида и фенилэтанола. В виду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Суханов Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в Краевом психиатрическом диспансере, Краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 160-161), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учётах в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 160-161), ранее не судима (л.д.154), по месту жительства главой администрации сельского поселения «Ингодинское» характеризуется как положительно (л.д. 158), участковым уполномоченным - положительно (л.д. 156), местными жителями - положительно (л.д. 145), по прежнему месту работу и за воспитание ребенка имеет грамоту и благодарность (л.д. 143-144), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 150-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что совокупный семейный доход подсудимой в месяц составляет 35000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 3 месяца по 3000 рублей в месяц.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 11.03.2018 года ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала голубого оттенка, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей штраф в размере 9000 (девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (СУ СК России по Забайкальскому краю лицевой счет <***>, ИНН – <***>, КПП 753601001, ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА расчетный счет <***>, ОКТМО 76701000, КБК- 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала голубого оттенка, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.