Приговор № 1-809/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-809/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи ГюнтерЕ.А.,

при секретаре Золотарёвой М.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-ПетербургаФИО1,

защитника – адвокатаЧерных Е.В.,

подсудимогоФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело № 1-809/20 (УИД 78RS0014-01-2020-009400-20)в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 22.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он (ФИО2) не позднее 18 часов 10 минут 28.08.2020, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,50 г, включенное в список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 10 минут 28.08.2020 у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 28.08.2020 в помещении кабинета 36 ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицал фактические обстоятельства преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимогоФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 28.08.2020 в 18 часов 10 минут у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге по подозрению нахождения в состоянии опьянения, схожего с наркотическим был задержан ФИО2 и доставлен в ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д.7),

- протоколом личного досмотра от 28.08.2020, согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 28.08.2020 в помещении кабинета 36 ОКОН был досмотрен ФИО2, у которого в левом нагрудном кармане крутки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также был мобильный телефон марки «Ксиаоми». После проведения досмотра изъятый пакетик был упакован, снабжен пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, конверт был заклеен и опечатан. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что пакетик с веществом- это «соль», которую он приобрел на сайте «Гидра», закладку забрал в лесополосе недалеко от д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге 28.08.2020 около 18 часов 00 минут. также он сказал, что в телефоне имеется фотография закладки (л.д.8-9),

- иным документом: справкой о результатах оперативного исследования №15/И/1170-20 от 29.08.2020 о том, что представленное на исследование вещество массой 1,5 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон(л.д.11),

- заключением эксперта №15/Э/921-20 от 15.09.2020 о том, что представленное по уголовному делу №12001400008002305, массой 1,49 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон(л.д.15-16),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №15/Э/921-20 от 15.09.2020 находится: первоначальные упаковки, а так же вещество, представленное по уголовному делу №12001400008002305, массой 1,49 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Пакет не вскрывался, повреждений не имеет, а значит, обеспечивает сохранность находящихся в нем объектов. К осмотру прилагается фототаблица. (л.д.18-19),

- вещественным доказательством: смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г, (квитанция № 004048) (л.д.22),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Киаоми» в корпусе синего цвета. Осуществлен вход в браузер, в загрузках обнаружено 4 фотографии. На первой фотографии с названием «1gibLLet0x.png» изображено дерево, трава. На траве у низа дерева лежит камень. Камень обведен синим цветом. Также вверху на фотографии имеется надпись черного цвета: «Под камнем прикоп 305 см фольга». На второй фотографии с названием «1gibLHYVuo.png» изображена лужа, за лужей расположены деревья и столб оранжевого цвета. От лужи к деревьям нарисована стрелка синего цвета по направлению вверх. На третьей фотографии с названием «1gibLMxz0D.png» изображена автомобильная шина, бетонные камни, за которым расположена лесополоса. По одному из деревьев нарисован стрелка синего цвета по направлению вниз от верха дерева к низу. На четвертой фотографии с названием «1gibLJrtea.png» изображена лесополоса, также вдали имеются шины, бетонные камни. Один из камней, лежащий под деревом, обведен синим цветом. К осмотру прилагается фототаблица. (л.д.23-29),

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Ксиаоми» в корпусе синего, в чехле черного цвета, с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле 2» (imei 1 865885042394856, imei 2 865885042394864, серийный номер 25528/00PN01076) – хранящимся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 003073) (л.д.32),

- показаниями свидетеля ФИО8,данными в ходе предварительного следствия (л.д. 37-38), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что28.08.2020 он находился дома, когда около 15 часов 00 минут 28.08.2020 ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил, чтобы он сходил с ним за компанию, чтобы Михаил забрал для себя закладку с наркотиком, которую он приобрел для себя. ФИО2 пояснил, что надо сходить в лесополосу в районе метро «Купчино» в г.Санкт-Петербурге. Так они встретились и поехали по указанному адресу. В лесополосе ФИО2 по координатам в своем телефоне нашел под деревом закладку и положил к себе в карман куртки. Он в это время стоял в стороне, закладку он не трогал и не поднимал, ее нашел и поднял ФИО2. Затем они стали выходить из лесополосы, когда у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге к ним подошли незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего их задержали и доставили в ОУР,

- показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного следствия (л.д. 47-48), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоона проживает по вышеуказанному адресу совместно с бывшим мужем ФИО2 <данные изъяты> 29.08.2020 ей позвонил следователь и сообщил, что ФИО2 задержан за хранение наркотиков. В употреблении наркотических средств замечен не был, ведет себя прилично, бытовых конфликтов у них с мужем нет, живут как соседи (л.д.47-48),

- показаниямисвидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что28.08.2020 он совместно со старшим о/у М., о/у ФИО11 около 18 часов 00 минут 28.08.2020 находились у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, они обратили внимание на двух мужчин, которые вели себя странно, плохо ориентировались в окружающей обстановке, имели шаткую походку. Один мужчина представился как ФИО2 и предъявил паспорт на свое имя. В ходе общения возникло подозрение, что данные граждане находятся в состоянии похожем на наркотическое опьянение, вызванного употреблением запрещённых в гражданском обороте на территории РФ веществ без назначения врача, так как у них наблюдалась нервозность, отсутствие запаха алкоголя, плохая ориентация в пространстве. Было принято решение задержать данных граждан по подозрению нахождения в состоянии опьянения схожего с наркотическим. После чего последние были доставлены в ОКОН, где ФИО12 в присутствии двух приглашенных понятых произвел личный досмотр гр.ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО11,данными в ходе предварительного следствия (л.д. 58-59), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что28.08.2020 она совместно со старшим о/у М., о/у ФИО10 около 18 часов 00 минут 28.08.2020 у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, они обратили внимание на двух ранее не знакомых им мужчин, которые вели себя странно, плохо ориентировались в окружающей обстановке, имели шаткую походку. Один мужчина представился как ФИО2 В ходе общения возникло подозрение, что данные граждане находятся в состоянии похожем на наркотическое опьянение, вызванного употреблением запрещённых в гражданском обороте на территории РФ веществ без назначения врача, так как у них наблюдалась нервозность, отсутствие запаха алкоголя, плохая ориентация в пространстве. Было принято решение задержать данных граждан по подозрению нахождения в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. После чего последние были доставлены вОКОН, где о/у ФИО12 в присутствии двух приглашенных понятых произвел личный досмотр ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО12,данными в ходе предварительного следствия (л.д. 55-57), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что28.08.2020 он совместно с о/у ФИО11 и ФИО10 около 18 часов 00 минут находились у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, они обратили внимание на двух мужчин, которые как им показалось вели себя странно, а именно плохо ориентировались в окружающей обстановке, имели шаткую походку. Один из мужчин представился как ФИО2 М.А. и предъявил паспорт на свое имя. В ходе общения возникло подозрение, что данные граждане находятся в состоянии похожем на наркотическое опьянение, вызванного употреблением запрещённых в гражданском обороте на территории РФ веществ без назначения врача, так как у них наблюдалось нервозность, отсутствие запаха алкоголя, плохая ориентация в пространстве и 28.08.2020 года в 18 часов 10 минут был задержан гр. ФИО2 по подозрению нахождения в состоянии опьянения схожего с наркотическим и доставленв ОКОН, где он в присутствии двух приглашенных понятых в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 28.08.2020 произвел личный досмотр гр.ФИО2 Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, если у него таковые имеются. ФИО2 заявил, что у него при себе имеются наркотики. Затем в ходе дальнейшего досмотра, им в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом нагрудном кармане крутки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Цвет указан с учетом его личного цветовосприятия при искусственном освещении. Он продемонстрировал участвующим лицам данный пакетик. Пакетик не вскрывался. Затем в этом же кармане куртки, которая была надета на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиаоми». По факту изъятого гр.ФИО2 пояснил, что изъятый у него пакетик с веществом- это «соль», которую он приобрел на сайте «Гидра», закладку забрал в лесополосе недалеко от д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге 28.08.2020 около 18 часов 00 минут, также он сказал, что в телефоне имеется фотография закладки. По факту личного досмотра он составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждым из участвующих в досмотре лицом, все поставили свои подписи. Замечаний по ходу личного досмотра не поступило,

- показаниями свидетеля ФИО13,данными в ходе предварительного следствия (л.д. 62-63), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, чтов период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 28.08.2020 был проведен личный досмотр Носова МихаилаАслановича. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. ФИО2 заявил, что у него при себе есть наркотики. Затем в ходе дальнейшего досмотра, в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 сотрудником полиции в левом нагрудном кармане кутки, надетой наНосового М.А. был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми». ФИО2 пояснил, что изъятый у него пакетик с веществом – это «соль», который он приобрел на «Гидре», а закладку забрал в лесополосе недалеко от д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.СПб 28.08.2020 около 18 часов 00 минут, имеется фотография в телефоне. Сотрудник полиции занес пояснения ФИО2 в протокол, никакого давления на него не оказывал. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждый из участвующих в досмотре лиц, поставил свою подпись. Замечаний по ходу личного досмотра не поступило,

- рапортом о задержании ФИО11 о том, что 28.08.2020 в 18 часов 10 минут ею совместно с ФИО10 и ФИО12 у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, задержан гр. ФИО2 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. Впоследствии был доставлен в ОКОН (л.д.74)

В порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (л.д. 78-80, 89-90),данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что28.08.2020 около 15 часов 00 минут он зашел на своем мобильном телефоне на сайт «Гидра», заказал 1 г наркотического средства «ПВП»(Соль) за 1800 рублей. После он доехал на метро до станции метро «Купчино» и около 17 часов 00 минут 28.08.2020 он зашел в салон связи «Теле 2» на Балканской площади, где через платежный терминал положил указанную сумму на указанный на сайте номер телефона. Далее на сайте «Гидра» пришло сообщение от продавца с фотографиями, на которых было изображено местонахождение закладки с «ПВП», а также его координаты. Около 18 часов 00 минут 28.08.2020 он дошел по координатам до ж/д рельс, расположенных недалеко от д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, где под лежащем на земле камне забрал сверток из золотистой фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством «ПВП». Фольгу он выкинул, а сверток с «ПВП» убрал в левый наружный карман своей куртки. Далее он пошел в сторону станции метро «Купчино», проходил мимо д.101 к.4 по Витебскому пр. в г.Санкт-Петербурге, когда к нему подошли 2 мужчин и девушка в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего его задержали и доставили в отдел. В отделе полиции в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с «ПВП» из левого наружного кармана куртки, надетой на нем. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления. Данныепоказания были полностью подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, являются относимымии допустимыми, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления истины по данному уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11, данными каждым в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с позицией самого подсудимого, с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все личных неприязненных отношений к подсудимому не имеют и судом не установлено поводов для его оговора, показания данных лиц, наряду с иным доказательствами по делу, свидетельствуют как о причастности подсудимого к совершению преступления, так и доказанности его вины.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено, компетентным лицом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержит в себе методики проведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по делу, влекущих признание какого-либо доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым и исключения его из таковых, судом не установлено.Все процессуальные и следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции.

Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО11, ФИО2 находился в состоянии опьянения схожим с наркотическим, об этом свидетельствовали нервозность, отсутствие запаха алкоголя, плохая ориентация в пространстве,в связи с чем, последний был доставлен в отдел полициипо подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача для проведения личного досмотра, при таких обстоятельствах, у сотрудников полиции были предусмотренные законом основания для доставления ФИО2 в отдел и последующего проведения личного досмотра.

Нарушений действующегозаконодательства при проведении личного досмотра ФИО2 судом также не установлено, посколькузадержание ФИО2 и процессуальные действия, связанные с его личным досмотром, проведены уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудником полицииФИО12 и гражданским лицом ФИО13, принимавшим участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, по факту проведения которого составлен протокол, с которым ознакомленыучаствующие лица, замечания к протоколу отсутствовали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, вместе с тем, они не свидетельствуют о доказанности или недоказанности вины подсудимого, а характеризуют его личность.

Характеристики и упаковка изъятого у ФИО2 объекта отражена в протоколе личного досмотра, объект надлежащимобразом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, поступилна оперативное исследованиеи согласно справке сравнительного исследования, было установлено, что представленное на исследование - вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон,массой1,50 г.

Окончательный вид и размернаркотического средства, втом числе и с учетом первоначального оперативного исследования, установлен заключением судебно-химической экспертизы, таким образом, последовательное описание в ходе вышеназванных процессуальных действий и исследование изъятого объекта, направленно на установление вида и размера наркотического средствапроизведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и подтверждаются и согласуются с совокупностью исследуемых судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,50 гдо момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 10 минут 28.08.2020 у д.101 к.4 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге.

О наличии умыслаподсудимого на незаконное хранение без цели сбыта свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе до момента фактического обнаружения и его изъятия в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства,смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем в соответствии сч. 4 ст. 15УК РФ к категории тяжких преступлений,на учете в психоневрологическим диспансере и наркологическом диспансере не состоит, не судим, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2ст. 61УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ,принимая во внимание материальное положениеи данные о личности подсудимого, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, не усматривая достаточных оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ФИО2 условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при этом:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга – подлежит хранению там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон марки «Ксиаоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга – подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу со снятием всех ограничений по его распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокатав ходе предварительного следствия и в суде по назначению, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон марки «Ксиаоми», в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим картой операторов «Билайн» и « Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № 003073 – возвратить ФИО2 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу со снятием всех ограничений по его распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: