Приговор № 1-316/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-316/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 декабря 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кривоносова А.В., Кузнецовой О.В., Тарасовой А.С., Новожилова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО41,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 5 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Сысертским районным судом <адрес>:

- 05 июля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто;

задержанного в соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 мая 2024 года; 17 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

копию обвинительного заключения получил 19 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.04.2024 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил в пользование от ФИО7 №6 мобильный телефон марки «TCL 403», imei 1: №<***>, imei 2 : №<***>, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентским номером №<***>, принадлежащим и зарегистрированным на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, в период с 28.04.2024 до 01.05.2024, ФИО1, находясь на территории г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, обнаружил, что к абонентскому номеру №<***> подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №<***>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. 1 Мая, 75/а в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, на имя Потерпевший №1, путем осуществления банковских переводов безналичных денежных средств с указанного банковского счета на другие банковские счета, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь а территории г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете, используя мобильный телефон марки «TCL 403» imei 1: №<***>, imei 2 : №<***>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №<***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №<***> осуществил транзакции по переводу денежных средств с расчетного счета №<***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. 1 Мая, 75/а в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области на имя Потерпевший №1:

- 28.04.2024 в 10 часов 43 минуты по Московскому времени, в сумме 20 819 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО22, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО22 впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 28.04.2024 в 10 часов 58 минут по Московскому времени, в сумме 9 100 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО23, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО23 впоследствии передал в наличном виде ФИО1;

- 29.04.2024 в 02 часа 14 минут по Московскому времени, в сумме 20000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО2 А.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1;

- 29.04.2024 в 04 часа 49 минут по Московскому времени в сумме 3 349 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО24 впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 29.04.2024 в 05 часов 21 минуту по Московскому времени в сумме 6 000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО3 А.Ю., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем которые ФИО3 А.Ю. впоследствии передал в наличном виде ФИО1

- 29.04.2024 в 12 часов 38 минут по Московскому времени в качестве возврата долга в сумме 651 рубль 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО13 П.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1;

- 30.04.2024 в 07 часов 38 минут по Московскому времени в сумме 8 000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО13 П.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО13 П.А. впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 30.04.2024 в 08 часов 08 минут по Московскому времени в сумме 20 000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО13 П.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО13 П.А. впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 30.04.2024 в 12 часов 23 минуты по Московскому времени в сумме 2000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО25 впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 01.05.2024 в 05 часов 53 минуты по Московскому времени в сумме 8 000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО25 впоследствии передала в наличном виде ФИО1;

- 01.05.2024 в 05 часов 55 минут по Московскому времени в сумме 7 000 рублей 00 копеек на банковский счет №<***>, открытый на имя ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО25 впоследствии передал в наличном виде ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно, из корыстных побуждений, имея доступ к безналичным денежным средствам, похитил с банковского счета №<***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 104 919 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 15.05.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами №<***>, расположенном на расстоянии 5 метров на запад от угла <адрес> в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нашел сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамма, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамм, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Арамиль Сысертского района Свердловской области часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона), употребил путем курения, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства переупаковал в бумажный сверток, который положил в правый карман, надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, с целью личного употребления.

15.05.2024 в 10 часов 10 минут по адресу: <...> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки документов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона), достал из кармана бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона), массой 0,70 грамма и бросил их на землю, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

15.05.2024 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами №<***>, расположенного по адресу: <...> Мая, 7 в 25 метрах от входа в помещение столовой в 0,5 метрах от тротуара на асфальте обнаружен и изъят сверток из фрагментов плотной бумаги с печатными надписями, внутри которого находилось вещество, содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 2787 от 24.05.2024 представленные на экспертизу вещество содержит ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном виде составила 0,68 грамма. Масса веществ, в представленном на предварительное исследование виде составила 0,70 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (редакция № 46 от 28.04.2023г.) с изменениями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) значительным размером вещества, содержащего ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, признается его масса 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, составило 0,70 грамма, что не относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме по каждому эпизоду преступной деятельности, заявил о раскаянии, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО36, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 25.04.2024 года он находился в гостях у ФИО7 №3 по адресу: г. Арамиль, ул. Комсомольская, 3, где с ними так же был ФИО7 №6, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО42 у него поинтересовался за сколько можно продать сотовый телефон, который в тот момент находился у ФИО42. Сотовый телефон был сенсорным черного цвета, марку и модель он не помнит. Тогда он предложил ФИО42 отдать ему этот телефон во временное пользование, так как у него на тот момент не было сотового телефона. На что ФИО8 согласился и отдал данный телефон. О времени сколько он будет владеть данным сотовым телефоном они с ФИО7 №6 не договорились, кроме того, ФИО36 не говорил ему чей это телефон и где он его взял. Когда ФИО36 передал ему сотовый телефон, он заметил, что сотовая связь на данном телефоне работает, кому принадлежит сим карта он так же не знал. Через некоторое время примерно 28.04.2024 на сотовый телефон пришла смс с номер <***> о совершении покупок, и он понял, что к сим карте, вставленной в данный телефон, привязан «Сбербанк», после чего у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете Сбербанк, привязанном к данной сим-карте. Сколько находится денежных средств на счете, он не знал, думал, что будет снимать пока они не закончатся. После чего он совершил следующие переводы: 28.04.2024 около 10.30 часов он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 20 819 рублей на счет Сбербанк, 28.04.2024 около 10.50 часов он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 9100 рублей на счет Сбербанк, 29.04.2024 около 02.00 часов он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 20 000 рублей на счет Сбербанк ФИО5, 29.04.2024 около 04.00 часов он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 3349 рублей на счет Сбербанк, 29.04.2024 около 05.20 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 6000 рублей на счет ФИО34 ФИО7 №2, 29.04.2024 около 12.30 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 651 рублей на счет ФИО4, 30.04.2024 около 07.30 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 8000 рублей на счет ФИО4, 30.04.2024 около 08.00 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 20 000 рублей на счет ФИО4, 30.04.2024 около 12.20 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 2000 рублей на счет ФИО34, 01.05.2024 около 05.50 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 8000 рублей на счет Сбербанк, 01.05.2024 около 05.50 он путем использования системы переводов через смс по абонентскому номеру <***> перевел 7000 рублей на счет Сбербанк. Денежные средства решил переводить незнакомым и малоизвестным ему людям, поясняя им, что у него что-то с картой, а после чего просил перевести денежные средства на онлайн счет в телефоне ранее знакомого ФИО9, либо просил данных людей снять ему эти денежные средства. Иван не знал, что данные денежные средства принадлежат не ему. Кроме того, Ивана он тоже просил снимать данные денежные средства и передавать ему. Вышеуказанными денежными средствами, похищенными со счета Сбербанк он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В последующем данный сотовый телефон он продал неизвестным людям за 2000 рублей, которые хотел отдать ФИО7 №6, так как ранее тот ему говорил, что хочет продать этот телефон. От сотрудников полиции он узнал, что данный сотовый телефон и счет Сбербанк принадлежал отцу ФИО7 №6, Потерпевший №1, с которым он не знаком. Таким образом, со счета, принадлежавшего Потерпевший №1, он похитил около 104 919 рублей, за совершенное преступление вину признает полностью, содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает, пояснил, что первый раз перевод денежных средств с банковского счета, привязанного к сим-карте, установленной в мобильном телефоне, который ему передал в пользование ФИО7 №6 25.04.2024 г. он осуществил только 28.04.2024 г. после того, как он понял, что в указанном телефоне установлена сим-карта, привязанная к банковскому счету. Кому именно принадлежат данный счет, он не знал. Он решил, что будет переводить деньги через смс-сообщения по номеру <***> с указанного счета, пока деньги не закончатся или не заблокируют карту. Затем 28.04.2024 г. в утреннее время он через смс-сообщение перевел деньги в сумме 20819 рублей на счет неизвестной ему женщины, которую он встретил в г. Арамиль, где именно, он не помнит. Он попросил у этой женщины воспользоваться ее банковской картой, пояснил ей, что переведет на ее счет деньги, а она их снимет и отдаст ему наличными, женщина согласилась и он перевел на ее счет деньги по номеру, который она ему назвала. Потом в банкомате она сняла деньги, которые он ей перевел и отдала ему. Затем он также перевел деньги в сумме 9100 рублей незнакомому ему мужчине, к которому он обратился с вышеуказанной просьбой и тот также согласился. затем он также просил банковскую карту у своего знакомого ФИО2 И. и на нее тоже переводил деньги, точные суммы он не помнит, карту потом вернул обратно. Также он переводил деньги на карты своих знакомых ФИО3 А. и ФИО13 П., суммы переводов он не помнит. Деньги они снимали и передавали ему наличными. Он много кого просил ему помочь и переводил деньги на карты незнакомых ему людей, которые соглашались ему помочь и снимали деньги, передавая их ему наличными. Деньги своему знакомому ФИО9 я не переводил, сказал так при первом допросе, так как он был первым о ком я вообще вспомнил тогда. Деньги, которые я похитил со счета, я потратил на то, что раздал долги. О том, что деньги, которые он похитил со счета принадлежали отцу ФИО7 №6, он не знал, он думал, что телефон ФИО7 №6 и деньги тоже его. Очень сожалеет о содеянном, желает возместить ущерб и извинится перед потерпевшим. Всегда, когда переводил деньги со счета он находился на территории г. Арамиль и всегда был один. Телефон, который ему передал в пользование ФИО7 №6 и при помощи которого он похитил деньги со счета он продал неизвестным мужчинам за 2000 рублей, которые хотел отдать ФИО7 №6 (т. 1 л.д. 158-159, 188-190).

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что 15.05.2024 г. около 09:00 ч. он проходил по ул. Рабочая в г. Арамиль около <адрес> возле дерева на земле у основания ствола нашел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Так как ранее он приобретал наркотики через интернет-магазин, то он понял, что это закладка с наркотиком. Он решил подобрать данный сверток с целью последующего личного употребления. Он поднял сверток с земли и пошел дальше по улице. Около <...> встретил своего знакомого ФИО37 Стаса. ФИО33 шел в сторону центра г. Арамиль, и он решил с ним прогуляться. По дороге он решил распаковать найденный им сверток, снял с него изоленту, под которой находился пакетик с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета порошок. После чего часть вещества он употребил путем куреня в парковой зоне недалеко от кафе «Шашлычный двор», а оставшуюся часть высыпал в бумажку, которую нашел на земле, свернул ее и положил в правый карман надетой на нем куртки. ФИО33 ФИО33 с ним наркотик не употреблял, он ФИО33 не угощал. После около 10:00 ч. он с ФИО33 шли по ул. 1 Мая в г. Арамиль, где около столовой их остановили сотрудники ДПС. Понимая, что в кармане у него находится сверток с наркотиком и не желая быть задержанным, с целью избежать ответственности он решил незаметно выкинуть сверток из кармана. Однако видимо сотрудники ДПС заметили его действия. После чего на неги надели наручники. Затем приехали другие сотрудники полиции и сверток который он выкинул, изъяли и упаковали в бумажный конверт, а его и ФИО33 доставили в полицию. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 173-175, л.д. 201-203).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вновь заявив о раскаянии.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался. При допросах на предварительном следствии ФИО1 последовательно указывал на одни и те же события. Допросы произведены в разное время, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний относительно правильности зафиксированных показаний не сделал.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-142). При даче явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитник, от услуг которого он отказался. Вместе с тем, указанная явка с повинной дана не содержит данных о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе, права приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола. Таким образом, суд не может признать указанную явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем, не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины ФИО6, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и тех, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными судом.

По эпизоду кражи.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-54) показал, что он проживает со своим сыном ФИО7 №6, у него в пользовании находился новый мобильный телефон. Примерно 28 апреля 2024 года около 08:00 часов он пришел домой, лег спать, мобильный телефон он оставил в кармане свой куртки, которую повесил у входной двери в квартиру. Его сын в это время находился дома, когда он проснулся, сына дома не было, он обнаружил отсутствие мобильного телефона в куртке. 06 мая 2024 года около 08:00 часов он пришел в магазин, начал оплачивать покупки и обнаружил, что на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк», на которую ему перечислялась пенсия и заработная плата недостаточно денежных средств. После чего он обратился в отделение банка, где получил выписку по карте, из которой было установлено, что с его счета переведены все денежные средства. На его карте были денежные средства в сумме более 111 000 рублей. Онлайн банка у него в телефоне не установлено. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 104 919 рублей, который для него является значительным, так как так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей и пенсия 27 000 рублей, никаких кредитных обязательств у него нет.

Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.04.2024 до 06.05.2024 с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 108 847 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 29).

Показания потерпевшего объективно соотносятся со сведениями, полученными по запросу из ПАО Сбербанк, а именно справки о движении денежных средств по банковскому счету №<***>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что в период времени с 28.04.2024 до 01.05.2024 с вышеуказанного банковского счета осуществлялись денежные переводы на различные банковские карты, на общую сумму 104 919 рублей (т. 1 л.д. 96-98).

Место совершения преступления, а именно <адрес>/д по ул. Ленина в г. Арамиль, была осмотрена следователем в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-37).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 №6 в ходе предварительного расследования показал, что примерно 28 апреля 2024 года он находился дома, в дневное время домой с работы пришел отец и принес с собой бутылку коньяка. Они вдвоем с отцом употребили спиртное. Поскольку у него не было денежных средств, он решил похитить сотовый телефон у своего отца, чтобы заложить его в ломбард, а на полученные деньги купить спиртное, затем рассказать отцу, где его телефон и тот сам бы его выкупил, сам он телефон выкупать не собирался. После чего он достал из кармана куртки отца, которая висела в коридоре на вешалке его сотовый телефон марки «TCL» в корпусе черного цвета и вышел из дома. Затем он пришел в ломбард «Фианит», который расположен в <...> где решил заложить сотовый телефон, который он украл у своего отца, но ему предложили за этот телефон всего <***> рублей и его это не устроило, и он решил не закладывать похищенный у своего отца телефон. После чего он пошел в гости к своей знакомой ФИО10 Люде, где находился ранее ему знакомый ФИО11, он со ФИО10 стал употреблять спиртное, ФИО7 с ними пить отказался. Затем в ходе употребления спиртного ФИО7 увидел у него сотовый телефон, который он похитил у отца и попросил попользоваться интернетом через указанный телефон, он согласился и передал ФИО7 сотовый телефон. Он спросил у ФИО7 за сколько можно продать данный телефон, на что ФИО7 ответил, что он хотел бы попросить у него этот телефон попользоваться, а потом он его вернет вечером этого же дня, на что он согласился. Затем между ними произошел конфликт, в связи с чем он ушел, а сотовый телефон забирать у ФИО7 не стал. Сотовый телефон ФИО7 он передал в присутствии ФИО10. Сам он никогда деньги со счета отца не переводил. Телефон, который он похитил у своего отца, он дал в пользование ФИО7 на время, похищать деньги со счета своего отца через принадлежащий ему сотовый телефон, он не собирался, с ФИО7 об этом не договаривался (т. 1 л.д. 119-121).

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что в конце апреля 2024 года в вечернее время к ней в гости пришли ее знакомые – ФИО11 и ФИО7 №6, она с ФИО36 стала употреблять спиртное, ФИО7 с ними не пил. Спустя время, ФИО11 увидел у ФИО36 сотовый телефон и попросил ФИО36 дать ему этот телефон попользоваться на время, на что ФИО36 согласился и передал ФИО7 сотовый телефон (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно показаний свидетеля ФИО26 у него есть знакомый ФИО7 №6, который проживает в <адрес>/д, <адрес>. В конце апреля 2024 года в вечернее время к нему в гости пришел ФИО7 №6, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него разрешения пожить у него некоторое время, пояснил, что он похитил у своего отца сотовый телефон, так как хотел его заложить в ломбард, но у него это не получилось, тогда в ходе распития спиртного мужчина по кличке «Самоха» забрал у него сотовый телефон, который он украл у своего отца и поэтому он не хочет идти домой (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 И.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее ему знакомый ФИО11, попросил у него дать ему воспользоваться его банковской картой «Сбербанк», пояснил, что ему нужна именно карта банка «Сбербанк», так как у него есть банковская карта «Тинькофф», с которой он не может снять наличные, а ему необходимо снять наличные. Так как у его сына ФИО2 А.И. есть банковская карта «Сбер кидс», которой они не пользуются, он решил дать данную банковскую карту ФИО7, чтобы он ею воспользоваться, и он передал данную банковскую карту, оформленную на его сына – ФИО5 и пин-код от нее ФИО7, денег на данной карте не было. ФИО7 обещал ее вернуть на следующий день. На следующий день ФИО11 данную банковскую карту ему вернул. Какие операции ФИО7 проводил по данной банковской карте, которую он ему дал, ему неизвестно, онлайн банк по данной карте не подключен (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 А.Ю., в конце апреля 2025 года в утреннее время он пришел в магазин «Верный», который расположен по адресу: <адрес>, где у входа в магазин к нему подошел ранее ему знакомый ФИО11, обратился к нему с просьбой воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, пояснив, что переведет на ему на его карту деньги, он их снимет и отдаст ему, так как у него нет карты, есть только «Сбер кидс», на что он согласился ему помочь, тогда ФИО11 перевел через свой телефон на его карту «Сбербанк» деньги в сумме 6 000 рублей. Перевод был от Потерпевший №1, затем он снял наличные в сумме 6000 рублей и передал их ФИО7 (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно показаний свидетеля ФИО13 П.А., 29 апреля 2024 года ей позвонил сосед ее матери – ФИО11, который проживает в <адрес>8 и попросил ее передать деньги ее маме, которые он переведет ей на карту и перевел ей 651 рубль, за что эти деньги, она не спрашивала просто передала их маме. Ранее ФИО28 ей никогда не звонил, откуда у него ее номер, она не знает. Затем 30 апреля 2024 года ей снова позвонил ФИО11, и попросил ее воспользоваться ее банковской картой, сказал, что переведет ей деньги, которые ей нужно снять и передать ему, пояснил, что у него нет карты, а ему нужны наличные. Она согласилась. Через некоторое время ей на карту пришли денежные средства в сумме 8000 рублей и 20 000 рублей, отправитель был Потерпевший №1 К. Через некоторое время к ней в больницу пришел ФИО11, так как она ему сказала, где она находится и в банкомате «Сбербанк», находящегося в больнице она со своей банковской карты сняла 28 000 рублей и передала их ФИО7 (т. 1 л.д. 109-111).

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств.

ФИО7 ФИО7 №8 в суде и в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 127-128), что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский». 15 мая 2024 года он находился на службе в составе экипажа №<***> на территории обслуживания г. Арамиль. В 10:10 часов по адресу: <адрес> около здания столовой им были замечены два молодых человека, которые при виде патрульного автомобиля стали вести себя подозрительно, очень нервничали. Было принято решение о проверке данных граждан. Данными лицами оказались ФИО1, №40817810604900317040р. и ФИО7 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов им было предложено добровольно выдать имеющиеся при них наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. В это время ФИО1 правой рукой достал из правого кармана, надетой на нем куртки бумажный сверток и бросил его на землю. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и указанный сверток был в присутствии понятых и ФИО1 изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан.

О том, что 15 мая 2024 года в 10:10 часов по адресу: <адрес> им для проверки документов остановлен ФИО1, который достал из правого кармана куртки руку и выбросил на землю бумажный сверток, ФИО7 №8 сообщил начальнику МО МВД России «Сысертский», о чем свидетельствует соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 45).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОеП №<***> МО МВД России «Сысертский» ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часлв именно от ИДПС ФИО7 №8 поступила информация о том, что по адресу: <...> двое неизвестных скинули сверток (т. 1 л.д. 43).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15 мая 2024 года в период времени с 11:00 до 11:25 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами №<***>, расположенного по адресу: <адрес> в 25 метрах от входа в помещение столовой на расстоянии 0,5 метров от тротуара на асфальте обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1598 от 15.05.2024 г., представленное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде, составила 0,70 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № 2787 от 24.05.2024 г., представленное на экспертизу вещество содержит ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,68 грамма. В процессе производства экспертизы изрисовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 259-262).

После проведенных исследований указанные вещества и первоначальная упаковка следователем осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов от 14.06.2024 и 27.06.2024 (т. 1 л.д. 64-66, 76-78). При осмотре конверты не вскрывались, целостность упаковок не нарушена, конверты, содержащие наркотическое средство и первоначальную упаковку от наркотического средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68, 80).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного 16 мая 2024 года в период времени с 11:00 до 11:15 часов с участием ФИО11, последний указал на место обнаружения 15 мая 2024 года им тайника с наркотическим средством, а именно на участок местности с географическими координатами 56.701094, 60.844364, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, расположенное в 5 метрах на запад от угла указанного дома (т. 1 л.д. 51-53).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 №7 в ходе предварительного расследования показал, что 15 мая 2024 года в утреннее время он находился в <адрес>, шел домой, где встретил ранее мне знакомого ФИО1, который пошел с ним и по дороге рассказал, что до их встречи около дома по ул. Рабочая, около дерева он нашел сверток с наркотическим средством, при этом ФИО1 показал ему этот сверток. Сверток представлял собой пакетик зип-лок, обмотанный изолентой черного цвета. По дороге ФИО1 распаковал данный сверток, то есть снял изоленту, в пакетике находилось вещество белого цвета, которое ФИО1 пересыпал в бумажку, завернул и положил в карман своей куртки. ФИО1 не сказал, что это за наркотическое средство. Сам он наркотики не употребляет, поэтому ФИО1 ему не предлагал и не угощал его этим веществом. После проходя по ул. 1 Мая около столовой к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предложили добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные предметы и вещества. Он стал выкладывать все из своих карманов, сотрудники ДПС сразу же надели на них наручники. Как ФИО1 сбросил вышеуказанный сверток он не заметил, но он видел, что сверток с веществом, который ранее находился у ФИО1 лежит на асфальте недалеко от ФИО1 (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно показаний свидетеля ФИО7 №9, 15 мая 2024 года в 11:00 часов она проходила мимо здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. На предложение сотрудников полиции она добровольно согласилась. После чего ей и еще одной понятой были разъяснены их права и обязанности, а также то, что они имеют право вносить замечания и дополнения при проведении осмотра. В ходе осмотра места происшествия в нескольких метрах от входа в столовую, около тротуара на асфальте был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находилось какое-то вещество. Молодой человек, который находился в наручниках, пояснил, что указанный сверток из бумаги с веществом принадлежит ему, что он его бросил на асфальт, а внутри находится наркотическое средство. После чего в присутствии нее, второй понятой и задержанного молодого человека указанный бумажный сверток с веществом был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. Она, вторая понятая и задержанный молодой человек поставили свои подписи на указанном конверте и в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 129-130).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по изложенным выше эпизодам преступной деятельности, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, потерпевшего, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их, как того требует ст. 88 УПК РФ, в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Произведенные следственные действия по делу в том числе, осмотры места происшествия, произведены в строгом соответствии с требованиями закона, с составлением соответствующих протоколов следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная по делу экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанное заключение экспертизы дано высококвалифицированным специалистом, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора по эпизоду кражи положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 №6, указавшего, что похищенный у потерпевшего телефон он передал в пользование ФИО1, свидетеля ФИО7 №3, указавшей, что в ее присутствии ФИО7 №6 передал ФИО1 мобильный телефон, свидетелей ФИО3 А.Ю., ФИО13 П.А., ФИО2 И.В., пояснивших, что ФИО1 обращался к ним с просьбой оказать помощь, в том чтобы те сняли со своего счета наличные денежные средства, которые он им перевел, а так же воспользоваться банковской картой, свидетеля ФИО26, которому со слов ФИО7 №6 стало известно, что последний похитил у своего отца сотовый телефон, который последний у него забрал ФИО1, а по эпизоду незаконного оборота наркотических средств показания свидетелей ФИО7 №8, указавшего об обстоятельствах выявления ФИО1 и обнаружения у него вещества, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство, ФИО7 №9, указавшего об обстоятельствах изъятия свертка с веществом в ходе осмотрам места происшествия, ФИО7 №7, которому со слов ФИО1 стало известно, что последний в тайнике нашел сверток с наркотическим веществом.

В своих показаниях свидетели подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а их показания подтверждаются протоколами следственных действий, иными материалами дела, все показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а возможность управления счетом посредством «мобильного банка» при помощи сотового телефона выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший №1, являющегося пенсионером, его доходов, пояснившего в ходе судебного заседания, что сумма причинённого ущерба для него является значительной.

Относительно обстоятельств приобретения наркотического средства показания ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого последний указал на место обнаружения свертка с наркотическим средством.

Обстоятельство обнаружения и изъятия свертка с наркотическими средствами у подсудимого объективно соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, проведённого в присутствии незаинтересованных лиц.

Установив вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют справка о предварительном исследовании и заключение эксперта.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении виновному наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который состоит на учете врача психиатра-нарколога, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Сысертского районного суда от 05 июля 2018 года и 05 сентября 2018 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, что в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, вид которого по преступлению, квалифицированному судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, одно из которых направленно против собственности, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств преступных деяний, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, квалифицированному судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности виновного, его материального положения.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Применений положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1 с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года (с момента его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 104 919 руб. 00 коп. Вместе с тем, исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме были погашены до рассмотрения уголовного дела, о чем предоставлены расписки, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым вещество, которое относится к наркотическому средству, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т. 1 л.д. 68) - хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО1 в сумме 13 250 рублей 30 коп. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие на возмещение, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 ФИО41 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 ФИО41 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек в счет оплаты вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 - отказать.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т. 1 л.д. 68) - хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы\представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий О.А. Лукьянова