Решение № 2-1768/2018 2-1768/2019 2-1768/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1768/2018

№ 2-1768/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 мая 2019 г. 27 мая 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3 (действующих на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ по письменному заявлению истца), ответчика – ИП ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 (действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ по устному ходатайству ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по изданию приказа о приеме работника на работу, об увольнении работника, внесении в трудовую книжку записи, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, расходов на представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инициировала обращение в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров, взыскать неполученную заработную плату в размере 9600 руб. за декабрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9,33 календарных дней в размере 8000 руб., неустойку в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 535 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16400 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 руб., возложении на ответчика обязанности по изданию приказа о приеме работника на работу и приказа об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, внесении в трудовую книжку соответствующих записей.

В обоснование требований истец сослалась на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО4 в магазине <...>» по <адрес> в должности продавца продовольственных товаров, работала в смену 3 через 3, первый рабочий день у нее был ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ, расчет за последний месяц - за декабрь работодателем не произведен. Также истец указала на то, что трудовой договор с ней не заключался, приказы не издавались, записи о приеме работника и об увольнении в трудовую книжку не вносились, но фактически она была допущена к работе с ведома и по поручению ИП ФИО6, и приступила к ней, ходила на работу в свою смену, соблюдала трудовую дисциплину и график работы.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали. При этом пояснили, что истец действительно работала у них в продовольственном магазине «<...>» по <адрес>, работала в должности продавца продовольственных товаров, в период времени с первых чисел сентября 2018 г. и по ДД.ММ.ГГГГ За декабрь с ней расчет не произведен, так как она, по мнению, ответчика не заработала этих денег. Указали, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме работника на работу и об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Сослались на то, что человек был новый и работодателю необходимо было к ней присмотреться как к работнику прежде чем заключать трудовой договор. Ответчик и ее представитель были согласны выплатить истице денежную сумму в качестве заработной платы в требуемом ей размере 9600 руб. Пояснили, что истец была допущена к работе с их согласия, и их ведома, у продавцов был установлен график работы 3 через 3, в среднем получалось 15 смен в месяц, заработная плата составляла 10000 руб. в месяц за отработанные смены (14, 15, 16 смен). Сторона ответчика была не согласна с периодом работы истца, а именно с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что фактически истец начала работу ДД.ММ.ГГГГ и последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, не согласились также с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и почтовых расходов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом и ответчиком доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Трудовой договор в письменной форме между сторонами по делу не заключался.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП имеющейся в общем доступе.

По этой причине при разрешении заявленных требований применимо постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в целях подбора персонала и открытием нового продовольственного магазина по <адрес>, в сети «Интернет» на специализированных сайтах было размещено объявление о наличии вакансии продавца. Одновременно на фасаде здания магазина был размещен рекламный баннер. Размер заработной платы продавца продовольственных товаров был указан работодателем 24000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. После обращения ФИО1 к ответчику ИП Анисимовой ею была пройдена стажировка по месту работы и в первых числах сентября она приступила к самостоятельной работе. Факт того, что первым рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком – табель учета рабочего времени на сентябрь 2018 года, где первая смена истца значится ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем – 05,06,10,11,12,16,17,18,22,23,24,28,29,ДД.ММ.ГГГГ – 15 смен), в октябре истцом отработано также 15 смен и в ноябре 15 смен. Доказательств иного, достоверно свидетельствующих о том, что первым рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Что касается последнего рабочего дня истца, то суд полагает, что им являлось ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает истица, по той причине, что ответчик готов произвести выплату истице задолженности по заработной плате в размере 9600 руб., что в свою очередь является оплатой именно 6 смен работы, то есть согласно табелю учета рабочего времени за декабрь – 3,4,5,9 и далее 10,11,ДД.ММ.ГГГГ и также данное обстоятельство свидетельствует о том, что заработная плата продавца составляла 24000 руб. (24000 руб./15 смен=1600 руб.х6 смен=9600 руб.), а не как ссылается ответчик 10000 руб. Одновременно истцом представлены товарные накладные за декабрь 2018 года, согласно которым, в опровержение доводов ответчика о том, что последним рабочим днем ФИО7 было ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ производилось получение товара. Также истцом представлены товарные накладные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ где получателем товара является иное лицо (сменщицы ФИО7), но с учетом наличия у истца копий данных накладных, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на своем рабочем месте и имела доступ к товарным накладным, с которых и были сняты копии.

Также при определении периода работы истца суд принимает во внимание информацию, представленную стороной истца и с которой согласилась сторона ответчика подтвердив ее, а именно распечатку переписки относительно товара в магазин «<...>» с номера телефона ФИО8 и обращает внимание, что переписка относительно ассортимента товара в магазине начата с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь может свидетельствовать о начале работы истца в должности продавца именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт наличия трудовых отношений также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями со стороны истца – <...>., <...><...>., которые являлись постоянными покупателями магазина «Сластена» и предпочитали попасть в смену ФИО7, так как полагались на ее совет и рекомендацию по приобретению кондитерских изделий с учетом их свежести и качества. Указали на то, что истица работала в этом магазине продавцом в период времени с конца августа (ФИО9) до декабря, работала в смену 3 через 3, с 10 часов до 21 часа. Конкретных дат свидетели указать не смогли.

Свидетель <...> допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика и являющаяся в настоящий момент времени его работником – продавцом продовольственных товаров в магазине в <адрес>, также подтвердила факт работы ФИО8 в качестве продавца в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес>, указала на то, что производила стажировку истицы в ДД.ММ.ГГГГ г., после стажировки последняя начала работать с первых чисел сентября. Указала, что заработная плата продавца у ИП ФИО6 составляет 10000 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что истица осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в продовольственном магазине ИП ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ей заработной платы в размере 24000 руб. (за 15 смен).

К представленным стороной ответчика письменным доказательствам – платежные ведомости за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, согласно которым работникам ИП ФИО6 – <...><...>., <...>. и <...>. (являющимися таковыми и на настоящий момент) получалась заработная плата в размере 8700 руб., 8882 руб., 8700 руб. и 8882 руб., соответственно; налоговым декларациям за 3 и 4 квартал 2018 года, согласно которым размер заработной платы указанных работников составил 10000 руб. в месяц, суд относится критически, считая, что информация указанная работодателем в представленных документах не в достаточной мере может отражать реальную картину размера получаемой работниками заработной платы, при этом суд полагает, что информация, размещенная непосредственно работодателем на специализированных сайтах поиска и предложения работы в сети «Интернет» в размере 24000 руб. является более объективной и достоверной, что также в свою очередь подтверждается признанием работодателем суммы задолженности по заработной плате в размере 9600 руб. за декабрь месяц.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что истица была допущена к работе ИП ФИО4 и ее супругом, который фактически осуществлял управление магазином - ФИО5

Факт допуска истца к работе и выполнения ее по поручению ФИО4 трудовой функции ими не оспаривался, также как и сам факт наличия трудовых отношений.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица указала, что в декабре 2018 года ею было принято решение об увольнении, о чем был предупрежден работодатель, отработав две недели, половину смен (6 смен) – ДД.ММ.ГГГГ, она на работу больше не вышла.

Сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что действительно было принято решение о том, что с данным работником (истицей) необходимо прощаться, но при этом она отработала в декабре не 6 смен, а 4ре и последним ее рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (статья 68 ГПК РФ).

Принимая в качестве доказательств прекращения трудовых отношений с ФИО1 непосредственно объяснения истца, табели учета рабочего времени за декабрь, где последней сменой значилось ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и факт согласия ответчика произвести выплату заработной платы в размере 9600 руб. (то есть за 6 отработанных смен), суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 84.1 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений (заключение в письменной форме трудового договора) и их прекращению с работником лежит на работодателе, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие основания и обоснованность увольнения, и он должен их представлять в судебное заседание. Данный вывод полностью согласуется с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО4 не представлены суду доказательства, свидетельствующие об иной дате прекращения трудовых отношений, об основаниях прекращения (увольнения) трудовых отношений с истицей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что работодатель, как об этом было указано выше, не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика подлежит возложению обязанность по изданию приказа о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующих записей в трудовую книжку о ее приеме на работу и об увольнении.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других» часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

За период работы ФИО1 у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) ей подлежал предоставлению оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней исходя из ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

За период работы истец дни отпуска не использовала, при увольнении ей компенсация за неиспользованные дни выплачена не была.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11200 руб. = 28/12*3 = 7*1600 руб. (средний дневной заработок 24000 руб./15 смен = 1600 руб. смена).

Истцом ставятся требования о взыскании компенсации в размере 8000 руб. Требования в данной части стороной истца не уточнялись, иного расчета не приводилось. Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в заявленном истцом размере 8000 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата в размере 9600 руб. выплачена работодателем работнику не была, то эта сумма подлежит взысканию с уплатой процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ. Суд признает расчет истца арифметически верным. Ответчиком не оспоренным.

В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 535 руб. 40 коп.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 ТК РФ).

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у последней в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой она могла рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Одновременно истцом ставится требование о взыскании понесенных ею по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 16400 руб., несение которых подтверждается письменными доказательствами находящимися в материалах дела. С учетом принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных ею на оплату услуг представителя в заявленном размере 16400 руб.

Что касается требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере 71 руб., то данное требование подлежит отклонению, в связи с тем, что истцом не доказан факт несения данных расходов именно в рамках рассмотрения данного дела с учетом того, что претензия направлялась иному лица ФИО10, которая не является лицом, участвующим в данном деле.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены на 100 %, а также наличие требования о возложении обязанности заключить трудовой договор, с ИП ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1025 руб.

Оснований для иных выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по изданию приказа о приеме работника на работу, об увольнении работника, внесении в трудовую книжку записи, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, расходов на представителя, почтовых расходов, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность по изданию приказа о приеме на работу ФИО1 -ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца продовольственных товаров.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность по изданию приказа об увольнении ФИО1 -ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 -ФИО6 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и записи об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 9600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8000 руб., неустойку в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 535 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16400 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 -ФИО6 отказать.

Обязать ИП ФИО4 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1025 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.