Постановление № 1-100/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело 1-100/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Советск 13 октября 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Шигориной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Максимовой С.А., Колеватова В.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: металлических изделий, общим весом 407кг., стоимостью 8 рублей за 1кг., на общую сумму 3256 рублей, принадлежащих ФИО1 11.07.2017г. в период с 12 часов до 13 часов 20 минут из цеха деревообработки ФИО1, расположенного в 350м. к востоку от дома № по <адрес>

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суду пояснил, что подсудимый принёс ему извинения, которые он принял, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, примирение с подсудимым достигнуто, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Максимова С.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3, защитник-адвокат Колеватов В.П. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Преступление, совершённое подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшему, которые он принял, а также им добровольно возмещён ущерб, причинённый преступлением, таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 загладил вред, причинённый преступлением.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова