Приговор № 1-100/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Уг. дело № 1-100/2017 (20240)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 29 ноября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной:

1). 11.03.2016 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 04.04.2017 г. Мурашинского районного суда Кировской области водворена в места лишения свободы сроком на 1 год в колонию общего режима, начало срока 04.04.2017 г.;

2). 16.05.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3). 28.06.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области; на 29.11.2017 г. отбыто 7 месяцев 26 дней, к отбытию осталось 10 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств из продуктового магазина ИП СМА, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым у неё возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из продуктового магазина ИП СМА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23.15 час., ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час., ДД.ММ.ГГГГ подошла к окну, где принесенным с собой металлическим ломом взломала металлическую ставню с окна и разбив рукой стекло в оконном проеме, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем, незаконно проникла в продуктовый магазин ИП СМА, расположенный по указанному адресу, где имеющимся при себе металлическим ломом взломала кассовый аппарат и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно взяла из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие СМА, и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив СМА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 105 – 111) и обвиняемой (т. 1 л.д. 144 - 146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она приехала в <адрес> в <данные изъяты> к АЭГ чтобы с ним повидаться. Когда они с ним встретились, ушли до магазина, где купили себе пиво и стали его распивать в лесном массиве у железнодорожного переезда <адрес>. Когда у них пиво закончилось, а на улице уже стемнело, они пошли прогуляться по <адрес>. Проходя у продуктового магазина - ларька, расположенного в переулке напротив <данные изъяты>, она решила совершить хищение из данного продуктового магазина - ларька, а именно похитить оттуда денежные средства из кассы, чтобы их в дальнейшем потратить по своему усмотрению. Времени на тот момент было где-то около 23.00 час. О задуманной краже она стала рассказывать АЭГ, но он отказался совершать кражу. Тогда она его попросила принести ей какой-нибудь лом, которым она собиралась открыть металлическую ставню окна, и через нее проникнуть во внутрь магазина. Спустя 15 минут АЭГ принес ей лом, она его убедила, что не будет ничего воровать, после чего он ушел к <данные изъяты>. Она подошла к окну магазина, времени на тот момент было около 23.15 час., ДД.ММ.ГГГГ, которое расположено с левой стороны от входа в магазин, осмотрелась по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, с помощью лома открыла ставню окна, а именно просунула конец лома в щель между ставней, потянула его на себя, в результате чего петли ставни не выдержали и ставня слетела с них. Она отодвинула ставню, и так как решетки и сигнализации на окне не было, рукой разбила стекло окна и залезла во внутрь магазина. Находясь внутри магазина она фонариком на телефоне осветила пространство и увидела кассовый аппарат, закрытый на внутренний замок. Кражу она совершала без перчаток, и эту дату она хорошо запомнила. Она с помощью лома вскрыла кассовый аппарат, и забрала из него денежные средства купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Сколько всего было денежных средств, которые она похитила она на тот момент не знала, так как торопилась покинуть помещение магазина и пересчитывать денежные средства у неё не было времени. Кроме находящихся в кассе денежных средств она из магазина больше ничего не похищала. Всего у неё на это ушло около 5-10 минут. После этого вернувшись к дому интернату, она увидела стоящего рядом АЭГ, которому отдала обратно металлический лом. Куда он в дальнейшем дел данный лом ей не известно. После этого они еще погуляли по <адрес>, после чего АЭГ ушел обратно в <данные изъяты>, а она уехала обратно в <адрес> на попутном автомобиле. В дальнейшем она пересчитала похищенные денежные средства из магазина, и их оказалось <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она потратила на алкоголь, сигареты и продукты питания.

Оглашенные в суде показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей СМА, свидетелей САН., САЛ., АЭГ, письменными материалами дела.

Потерпевшая СМА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СМА, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Продавцом в магазине работает только она сама. Входные двери магазина оборудованы врезными замками. На окнах магазина имеются железные самодельные ставни. Тревожной сигнализацией магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ она весь день работала в магазине и в 21.00 час пересчитала выручку в кассе, закрыла ее на ключ, закрыла входные двери и окна магазина и ушла домой. Денег в кассе оставалось <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. она пришла на работу и обнаружила, что в магазин кто-то проник через окно, расположенное с левой стороны от входных дверей. Петли, на которых держались самодельные ставни, были сорваны, ставни отогнуты вниз, разбито стекло и через образовавшийся проем неизвестное лицо проникло в помещение магазина. Входные двери с замками следов взлома и повреждений не имели. После этого она пошла в полицию, где написала по данному факту заявление. Когда она совместно с сотрудниками полиции приехала к магазину, и зашла в помещение, то обнаружила, что в помещении магазина порядок вещей не нарушен, весь товар находился на месте, ничего похищено не было. Затем она осмотрела кассовый аппарат и обнаружила, что замок кассы взломан, и из него похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Проведя ревизию в магазине, она убедилась, что товар из магазина не похищен, похищены только деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кассе. Ущерб для нее значительным не является. Кто мог совершить кражу, она не знает, и ни кого не подозревает. ФИО3 обязательств у нее ни перед кем нет, и не было. Конфликтов так же не было.

Свидетель САН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания САН., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52 - 54), согласно которым его мама является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Продавцом в магазине работает только она. По магазину в основном маме помогает он, поэтому там и обнаружили отпечатки его пальцев рук. Входные двери магазина оборудованы врезными замками. На окнах магазина имеются железные самодельные ставни. Тревожной сигнализацией ее магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа они с мамой закрыли магазин и ушли домой. Перед уходом мама пересчитала деньги в кассе. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в магазин проникли и похитили <данные изъяты> рублей.

Свидетель САЛ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания САЛ., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55 - 57), согласно которым его жена является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Продавцом в магазине работает только она. Входные двери магазина оборудованы врезными замками. На окнах магазина имеются железные самодельные ставни. Тревожной сигнализацией ее магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ по приходу в магазин он обнаружил, что на левом окне от входных дверей, петли, на которых держались самодельные ставни на окне, были сорваны, ставня отогнута вниз, разбито стекло и через образовавшийся проем неизвестное лицо проникло в помещение магазина. Входные двери с замками следов взлома и повреждений не имели. После этого они пошли в полицию, где жена написала по данному факту заявление. Когда они совместно с сотрудниками полиции приехала к магазину, и зашли в помещение, то жена обнаружила, что в помещении магазина порядок вещей не нарушен, весь товар находился на месте и ни чего похищено не было. Затем она осмотрела кассовый аппарат и обнаружила, что замок кассы взломан, и что из нее похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель АЭГ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания АЭГ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55 - 57), согласно которым у него есть знакомая ФИО1, которую он знает давно. Осенью 2014 года, точное число он затрудняется вспомнить, в светлое время суток к нему приехала ФИО1, после чего он самовольно покинул территорию <данные изъяты>, после чего на ее денежные средства они купили пива, и ушли к железнодорожным путям в безлюдное место и там вместе распивали пиво. Когда на улице стемнело, в котором часу это было, он не знает, у них закончилось пиво, после чего они пошли прогуляться по <адрес>. Когда они шли по переулку, который расположен напротив <данные изъяты>, ФИО1 стала ему что-то говорить про магазин - ларек, который расположен на данном переулке. Так же она говорила, что ей нужны денежные средства, и она хочет их взять из данного магазина. Далее ФИО1 попросила его принести ей металлический лом, после чего он пошел к <данные изъяты>, у хозяйственных построек взял лежащий там снаружи металлический лом, после этого с данным ломом вернулся к ФИО1 и отдал его ей. ФИО1 снова стала ему, что-то говорить, но в итоге они с ней разругались, и он ушел к <данные изъяты> и стал ее там дожидаться. Спустя 10 минут ФИО1 вернулась обратно, отдала ему лом, он его положил обратно к хозяйственным постройкам, они еще немного погуляли по <адрес>, после чего разошлись. Говорила ли она ему, что-нибудь в тот момент про совершенную ей из магазина кражу он не помнит. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что в тот день ФИО1 совершила хищение денежных средств из кассы магазина, который расположен в <адрес>, а именно проникла во внутрь через окно, отогнув ставню ломом, который он ей принес.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления – согласно которого выявлен факт кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из магазина ИП СМА

(т. 1 л.д. 18);

- заявлением СМА, - согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из кассы её магазина денежные средства в суме <данные изъяты> рублей

(т. 1 л.д. 19);

- актом сверки расчетов ИП СМА – согласно которого из кассы магазина похищены денежные средства в суме <данные изъяты> рублей

(т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина ИП СМА по <адрес>, в ходе осмотра установлено, место хищения денежных средств СМА

(т. 1, л.д. 21 - 22);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия, (т. 1, л.д. 23 – 24);

- заключением эксперта <№> – согласно которого среди следов, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности

(т. 1 л.д. 69 – 70);

- сообщением <№> о результате проверки по АДИС УМВД России по Кировской области – согласно которого по факту кражи имущества из ларька по адресу: <адрес> установлено совпадение одного следа руки с отпечатком руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1

(т. 1 л.д. 84);

- протоколом явки с повинной – согласно которого ФИО1 сообщила о совершенной ею кражи денежных средств из магазина в <адрес>

(т. 1 л.д. 86 – 87);

- протоколом проверки показаний на месте – согласно которого ФИО1 в магазине ИП СМА по <адрес> указала кассу, откуда она похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей

(т. 1 л.д. 116 - 120); - фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте, (т. 1 л.д. 121- 122);

- заключением эксперта <№> – согласно которого среди следов, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: <адрес>, один из следов пальцев рук пригодных для идентификации оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

(т. 1 л.д. 134 -136).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей СМА, свидетелей САН., САЛ., АЭГ относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых она последовательно рассказала о событиях совершенного ею преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не работает, замужем, детей на иждивении не имеет, у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что она представила следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие инвалидности и психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку состояние опьянения в котором находилась ФИО1 во время совершения преступления, в достаточной степени повлияло на ее противоправное поведение и явилось одной из причин совершения ею преступления.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения её от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершила до вынесения Юрьянским районным судом Кировской области приговора от 28.06.2017 г., суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, заменив в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом признания подсудимой ФИО1 исковых требований СМА о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск СМА, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные защитнику Шеромову В.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 28.06.2017 года, заменив обязательные работы лишением свободы в соответствии со ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения под стражу, т.е. с 29.11.2017 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 28.06.2017 года в период с 04.04.2017 г. по 28.11.2017 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей СМА удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей СМА денежные средства в размере 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.