Приговор № 1-100/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 (1170233000038640)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 15 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № 713 от 09.11.2012 года и ордер № 337 от 15.09.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в <данные изъяты>, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающая совместно З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут 11.06.2017 года до 14 часов 00 минут 18.06.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, имея умысел, направленный на истязание З. заведомо зная, что последняя <данные изъяты> находится в беспомощном состоянии и не способна самостоятельно защитить себя и оказать активное сопротивление, а также заведомо зная, что З. находится от неё в материальной и иной зависимости, так как проживает совместно с ней в одной квартире и находится на её полном иждивении, осознавая общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни к З., из ложно понимаемых методов воспитания, действуя систематически, то есть не менее трех раз за период времени с 15 часов 00 минут 11.06.2017 года до 14 часов 00 минут 18.06.2017 года, применяя насилие к З., умышленно тянула рукой из стороны в сторону за волосы на голове, наносила рукой и ремнем из кожзаменителя множественные удары по голове и телу З. от которых последняя испытала физические страдания.

В частности, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.06.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на истязание З. действуя по мотиву неприязни к ней, возникшей из-за того, что последняя ушла гулять на улицу без её разрешения, из ложно понимаемых методов воспитания, заведомо зная, что З., находится в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от неё, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с силой взяла одной рукой З. за волосы на голове и, удерживая их, с силой потянула за волосы из одной стороны в другую, причиняя физическую боль потерпевшей, при этом одновременно с силой нанесла другой рукой не менее 15 ударов по голове З., причинив тем самым последней физическую боль.

Далее, в период времени с 20 часов 00 минут 17.06.2017 года до 01 часа 15 минут 18.06.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на истязание З. действуя по мотиву неприязни к ней, возникшей из-за того, что последняя без разрешения берёт чужие вещи, из ложно понимаемых методов воспитания, заведомо зная, что З., находится в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от неё, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взяла ремень из кожзаменителя и, применяя насилие, нанесла им не менее 10 ударов по голове, шее, плечу З., чем причинила ей физическую боль, а также согласно заключения эксперта повреждения в виде кровоподтёков на левой щеке, височной области, левой ушной раковине, шее, левом плече, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18.06.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на истязание З. действуя по мотиву неприязни к ней, возникшей из-за того, что последняя без разрешения берет чужие вещи, из ложно понимаемых методов воспитания, заведомо зная, что З., находится в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от неё, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, с силой взяла одной рукой З. за волосы на голове и, удерживая их, с силой потянула за волосы из одной стороны в другую, причиняя физическую боль потерпевшей, при этом одновременно с силой нанесла другой рукой не менее 10 ударов по голове З., причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Ляпунов В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З., законный представитель потерпевшей З. – Ц.. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке; потерпевшая З. наказание просит назначить нестрогое, законный представитель потерпевшей З. – Ц. наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, <данные изъяты>, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию, разведена, имеет несовершеннолетних детей: З.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 184-189 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожителем и малолетней дочерью, замечена в употреблении спиртного в быту, неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб и заявлений на неё не поступало, состоит на учете в ПП «Рудничный» в ПДН (л.д. 190, 191 т. № 1).

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 192 т. № 1).

По месту жительства главой администрации Рудничного городского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: на административной комиссии Рудничного городского поселения, Совете по профилактике правонарушений не рассматривалась и к ответственности не привлекалась. Неоднократно обсуждалась на общественной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Рудничного городского поселения. Не замужем, работает пекарем в ООО «Хлеб», проживает с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195 т. № 1).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» не состоит (л.д. 200 т. № 1).

По месту работы в ООО «Хлеб» ФИО1 характеризовалась положительно (л.д. 202 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения З.. Суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, то есть сведения о свершенном преступлении, содержащиеся в объяснении ФИО1, полученные до возбуждения уголовного дела. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, в ходе расследования дела давала полные, последовательные и признательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку она совершила преступление в отношении своего ребенка З., а в отношении детей З.3 и З.2 подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснила сама подсудимая, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление ею алкоголя повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на неё в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ремень из кожзаменителя черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей З.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.