Приговор № 1-13/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-13/2017 Именем Российской Федерации г.Карабаш 20 февраля 2017 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 № 1 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры №, расположенной в доме <адрес>, в ходе ссоры возникшей между ним и его супругой ФИО3 № 1 , на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, без умысла на её убийство, взял на кухне нож, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО3 № 1 один удар в область живота, причинив ей физическую боль и ранение живота, проникающее в полость брюшины, с повреждением нисходящей ободочной кишки и в забрюшинное пространство слева, с образованием забрюшинной гематомы, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая ФИО3 №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. Санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет № группу инвалидности, непосредственно после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшей, участковым полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что поводом к совершению указанного преступления явилось чувство ревности, испытываемое подсудимым к потерпевшей. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым - нож, джинсы, бюстгальтер, футболку, образцы крови потерпевшей на марлевом тампоне, образец чистого марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож, джинсы, бюстгальтер, футболку, образцы крови потерпевшей на марлевом тампоне, образец чистого марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |