Приговор № 1-170/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021

59RS0011-01-2021-001183-04 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

.....

.....

.....

..... несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением ....., ....., от 19.11.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением ..... от 1.12.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ..... гос. номер № регион, передвигаясь на нем по улицам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в период ...... у /адрес/ ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения через алкотестер на месте задержания, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении филиала ГБУЗ ..... по /адрес/, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куледина Э.Е. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гурьев Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в его объяснении от /дата/, состояние здоровья, ....., принесение извинений в зале суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ..... не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеет временные заработки, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 175 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья