Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-9568/2025;)~М-8312/2025 2-9568/2025 М-8312/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

Мотивированное
решение

изготовлено 27 января 2026 года

№ 2-131/2026

50RS0035-01-2025-011643-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,-

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику - «<данные изъяты>», просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена предварительная оплата товара в полном объеме, однако в согласованный срок товар передан не был, сумма предварительной оплаты не возвращена. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, явилась представитель по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования.

Ответчик – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещался р слушании дела.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор купли продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор) (л.д.10-12).

По условиям указанного Договора, Продавец осуществляет заказ и поставку двигателя внутреннего сгорания, (<данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модельный ряд 2014 VIN №. Поставка ДВС осуществляется под заказ, срок выполнения заказа 45-65 календарных дней с момента подписания договора №. Общая стоимость договора составляет 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена ответчику предоплата по Договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена ответчику предоплата по данному договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, внесена ответчику предоплата по данному договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д.15).

Истцом представлен в материалы дела товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик вправе требовать от Поставщика поставки двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты> не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного срока обязательства по передаче ФИО1 <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты>» по вопросу поставки товара.

<данные изъяты> истцу не дали точных сроков поставки двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 200 000 рублей и требование об уплате неустойки в размере 99 000 рублей (л.д.17-18).

До настоящего времени требования истца, о возврате ему уплаченной за товар суммы и уплаты неустойки <данные изъяты>» не исполнено.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на <данные изъяты>» возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Согласно ст.450.1 ГК РФ момент прекращения договора определяется моментом получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что обязательства о передаче товара в установленный договором срок исполнены не были, указанное является существенным нарушением условий договора купли-продажи,

Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства о передаче товара в установленный договором срок исполнены не были, указанное является существенным нарушением условий договора купли-продажи, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем их удовлетворяет, расторгнув заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 договор купли-продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей отказывает.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом приведен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая уплате <данные изъяты>» исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы предоплаты в размере 200 000 руб. (1000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180дней) составляет 180 000 руб. (расчет: 1000 руб. х 180 дней).

Расчет долга, исчисленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

С учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, суд снижает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафа до 80 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 80 000 рублей суд отказывает.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО7