Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-45/2017

Копия

Судья Р.А. Яхина Дело№10-.../2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретаре Л.Н. Шевелевой,

с участием прокурора – помощника Вахитовского района г. Казани ФИО1,

осужденного А.А. оглы ФИО2,

защитника –адвоката В.В. Салмина, представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Л.Г. Галяутдиновой и осужденного А.А. оглы ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 октября 2017 года, которым

А.А. оглы ФИО2, родившийся ...

...

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 09 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного А.А.оглы ФИО2, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника Вахитовского районного прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 05 октября 2017 года А.А.оглы ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Л.Г. Галяутдинова просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая, что А.А.оглы ФИО2 не отказывается от содержания детей, однако, у него не было возможности выплачивать алименты, поскольку он длительное время не имел регистрации в г. Казани, в связи с чем, не мог трудоустроиться.

А.А.оглы ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, указывая, что он не уклонялся и не уклоняется от содержания детей. У него не было возможности платить алименты ввиду длительного отсутствия регистрации в г. ..., в связи с чем он не мог трудоустроиться на работу. Также указывает, что из-за халатности судебных приставов ... МРО СП г. ... УФССП по РТ, постановление об удержании алиментов не было выслано по месту его работы, то есть до вынесения приговора.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в расписке указала, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов.

Несмотря на занятую А.А.оглы ФИО2 позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, направленному на неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного А.А.оглы ФИО2 и адвоката об отсутствии у него постоянной работы и постоянного места жительства, в связи с чем у него не было возможности уплачивать алиментысуд апелляционной инстанции находит не убедительными, при этом они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так законный представитель несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании пояснила, что ... года между ней и А.А. оглы ФИО2 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... был расторгнут. От данного брака имеются дети: ФИО3, ....р., ФИО3, ....р., ФИО4, ....р. Решением мирового судьи от .... с А.А. оглы ФИО2 взысканы начиная с .... алименты в твердо денежной сумме, по ... рублей ежемесячно в пользу М. на содержание детей: ФИО3, ....р., ФИО3, ...р., ФИО4, ....р., до их совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для трудоспособного населения установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала судебным приставом-исполнителем ... РО СП г. ... УФССП по РТ. А.А.оглы ФИО2 неоднократно разъяснялась обязанность официально трудоустроиться, либо обратиться в центр занятости с целью трудоустройства. Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани А.А. оглы ФИО2 был подвергнут административному наказанию по делам №..., №... №... от ... г. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФза неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ....р., в виде двадцати часов обязательных работ,за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ... г.р., в виде тридцати часов обязательных работ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына М., ... г.р., в виде тридцати часов обязательных работ.... приговором мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ ФИО5 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев, за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей с ... по ... года.

Задолженность А.А.оглы ФИО2 за период с ... по ... г. составила ... рублей ... копейка.

Показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших М., свидетеля С. последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, вина А.А. оглы ФИО2 подтверждается материалами исполнительных производств №№..., ..., ... от ... (л.д. ...), копией решения мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 24.05.2016, согласно которому А.А.о.ФИО2 обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме, по ... рублей, ежемесячно в пользу М. на содержание ребенка -ФИО5, ... г.р., начиная с ... года, ФИО5, ... г.р., начиная с ... года, М., ... г.р., начиная с ..., до их совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для трудоспособного населения установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты (л.д....), копией постановления о признании А.А.о.ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. ...), копией приговора мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от 12.04.2017, согласно которому А.А.о. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание условно с испытательным сроком на 08 месяцев (л.д....), постановлениями судебного пристава-исполнителя С. о расчете задолженности по алиментам от ...., копией постановления о признании А.А.о. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. 86); постановлением судебного пристава-исполнителя Э.Р. С. о расчете задолженности по алиментам от ..., согласно которому задолженность А.А.о. ФИО2 по алиментам в пользу М..к. на содержание дочери А. за период с ... года по ... составляет ... рубля ... копеек, общая сумма задолженности по алиментам составляет ... рубля ... копеек (л.д. ...); копией свидетельства о рождении Г. к. (л.д. ...), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ... (л.д. ...); копией постановления о признании А.А.о. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Ко АП РФ (л.д. ...); постановлением судебного пристава-исполнителя С. о расчете задолженности по алиментам от ..., согласно которому задолженность А.А.о. ФИО2 по алиментам в пользу М. на содержание сына Р. за период с ... по ... составляет ... рубля ... копеек, общая сумма задолженности по алиментам составляет ... рубля ... копеек (л.д. ...); копией распоряжения о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетнего ФИО6, ... г.р. (л.д. ...); копией свидетельства о рождении М. (л.д. ...).

ФИО7 ФИО2 об отсутствии постоянной регистрации опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что А.А. оглы ФИО2 с ... имел постоянное место регистрации по адресу: ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия А.А.оглы Гумматовапо части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание А.А.оглы ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также обоснованно пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12.04.2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05 октября 2017 года в отношении А.А. оглы ФИО2, осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Л.Г. Галяутдиновой и А.А.огды ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья Ю.С. Арсенюк