Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-45/2017

Судья ФИО2

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

защитника Клюшкина Д.М.,

осужденного ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гудовских Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО3 и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО2 от --.--.---- г., которым

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, работающий --- у --- зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

---

---

---

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в --- хищении имущества ФИО1 на сумму 3500 рублей. Преступление совершено --.--.---- г. в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурором и потерпевшей приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе ФИО3 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, просит смягчить наказание.

Осужденный ФИО3 и его защитник, а также потерпевшая ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании государственный обвинитель с жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, по ходатайству ФИО3 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, наличие инвалидности третьей группы у супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания, мировым судьей так же были учтены и те доводы, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, то есть учтены --- супруги и добровольное возмещение ущерба.

В действиях осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. С учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, назначаемое осужденному не может быть менее 08 месяцев лишения свободы (2 года x 2/3). Суд назначил осужденному 08 месяцев лишения свободы, то есть минимально возможное при рецидиве преступлений. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначено также в минимальном пределе. Применение положений ст. 64, 73 или ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех установленных судом обстоятельств суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО2. от --.--.---- г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Лукманова А.А.