Апелляционное определение № 01-0018/2025 01-0066/2024 10-24231/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 01-0018/2025

Судья фио дело № 10-24231/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тепляковой ...,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденной ФИО2, ее защитников адвокатов фио, ФИО3, представивших удостоверения и ордера,

осужденного фио, его защитника адвоката Еруслановой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО4, его защитника адвоката Дерксен Я.С. представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО5, его защитника адвоката Гайтаева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

осужденной ФИО6, ее защитника адвоката Шакина В.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ......фио, ... А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бердашкевич С.А., апелляционным жалобам потерпевшего ......фио, осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО6, защитников адвокатов Гайтаева А.Ю., Еруслановой Н.В., Сухановой О.В., Шакина В.Б., фио, Дерксен Я.С., Волковой С.А., фио, Назарова А.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 31 января 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним общим образованием, замужняя, имеющая ... паспортные данные, самозанятая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы:

по 18-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 15-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по 35 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания 21 февраля 2023 года и содержания под домашним арестом ФИО1 с 22 февраля 2023 года по 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (35 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы:

по 18-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 14-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по 35 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания 09 февраля 2022 года и содержания под домашним арестом ФИО2 с 10 февраля 2022 года по 03 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

ФИО7, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий ... и паспортные данные, работающий слесарем-сантехником ... районной больницы, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы:

по 13-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 14-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по 29 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы:

по 8-ми преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по 6-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по 15 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания 09 февраля 2022 года и содержания под домашним арестом ФИО4 с 10 февраля 2022 года по 03 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО8, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (четырем преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы по каждому преступлению;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания 09 февраля 2022 года и содержания под домашним арестом фио с 10 февраля 2022 года по 03 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО5, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (четырем преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому преступлению;

по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 08 февраля 2022 года по 09 февраля 2022 года и содержания ФИО5 под стражей с 10 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО5 с 05 июля 2022 года по 08 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО6, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, работающая юристом в ООО «...», замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (трем преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО6 18 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 31 января 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ...фио удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ...фио в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ... П.А. удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ...... А.И. удовлетворен, с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 солидарно в пользу ...... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ...фио удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 солидарно в пользу ...фио в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Е.В. удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворен частично, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Т.Д. удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Н.Н. удовлетворить частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... .... о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, фио и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет возмещения расходов на представителя потерпевшей ... .... взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда частично взыскано сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ... Евгении Алексеевны в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ... ... удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ......фио удовлетворить частично, с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ...... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшего ... А.П. удовлетворен в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Е.Л. удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... В.И. удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ... ... взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда, удовлетворен частично солидарно взыскано сумма.

Гражданский иск потерпевшего ...... А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ...... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Т.Н. о возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда удовлетворен частично взыскано сумма.

Гражданский иск потерпевшего ......фио удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ...... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... .... удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... Л.В. о возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ... ... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в части компенсации морального вреда - частично, взыскано сумма.

Гражданские иски потерпевших ...фио, ... П.А., ...... А.И., ...фио, ... Е.В., ... ..., ... Т.Д., ... Н.Н., ... ..., ... ..., ......фио, ...... А.В., ......фио и ... .... в части возмещения иных расходов оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за указанными потерпевшими права на удовлетворение исковых требований.

При исполнении приговора в части гражданских исков обращено взыскание, в том числе на арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО7, ФИО2, подробный перечень которого указан в приговоре. После исполнения приговора в части гражданских исков арест, наложенный на недвижимое имущество фио, ФИО4 и ФИО2, постановлено снять.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора, потерпевших, осужденных, а также их защитников - адвокатов по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, ФИО2 признаны виновными в совершении 35 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 18 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 15 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 2 преступления с причинением ущерба в особо крупном размере.

Этим же приговором ФИО7 признан виновным в совершении 29 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 13 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 14 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 2 преступления с причинением ущерба в особо крупном размере.

ФИО4 признан виновным в совершении 15 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 8 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 6 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 1 (одно) преступление с причинением ущерба в особо крупном размере.

ФИО8 признан виновным в совершении 4 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 2 преступления с причинением значительного ущерба гражданину, 2 преступления с причинением ущерба в крупном размере.

ФИО5 признан виновным в совершении 4 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 2 (два) преступления с причинением значительного ущерба гражданину, 1 (одно) преступление с причинением ущерба в крупном размере, 1 (одно) преступление с причинением ущерба в особо крупном размере.

ФИО6 признана виновной в совершении 3 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 1 (одно) преступление с причинением значительного ущерба гражданину, 2 (два) преступления с причинением ущерба в крупном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, каждым в Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину в предъявленном обвинении не признала, утверждает, что никаких преступлений не совершала. С августа 2019 года по сентябрь 2020 года она работала номинальным генеральным директором в ООО «...», никого не консультировала и юридических услуг не оказывала. Юридического образования не имеет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что никаких преступлений не совершала.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что никаких преступлений не совершал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, утверждает, что инкриминируемых ему преступлений не совершал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что никаких преступлений не совершал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, утверждает, что никаких преступлений не совершал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признала, утверждает, что никаких преступлений не совершала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бердашкевич С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификации содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим изменению, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что имеет место неправильное применение уголовного закона при зачете периода задержания осужденным ФИО1 (21.02.2023), ФИО2 (09.02.2022), ФИО4 (09.02.2022) в срок отбывания наказания. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ регламентируют исключительно зачет времени нахождения лица под домашним арестом (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы). Просит приговор Басманного районного суда адрес от 31.01.2025г. изменить, при зачете времени задержания ФИО1 (21.02.2023), ФИО2 (09.02.2022), ФИО4 (09.02.2022) в срок отбывания наказания применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие расчет как один день за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ... М.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным в части снятия ареста с недвижимого имущества фио, ФИО4, ФИО2 после исполнения приговора в части гражданскихисков. Просит суд апелляционной инстанции исключить из приговора данный абзац по следующим основаниям. Арест на имущество наложен в целях обеспечительных мер по гражданским искам потерпевших. Судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения приговора добровольно, вправе обратить взыскание на арестованное имущество. Если арестованное имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства, то снятие ареста все равно потребует принятия самостоятельного судебного акта в интересах новых собственников. Вопрос о снятии ареста должен разрешаться на стадии исполнительного производства, а не при вынесении приговора с удовлетворенными исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, и немотивированными, а назначенное наказание - чрезмерно суровым вследствие неприменения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме учтены ее данные о личности, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие .... Считает, что суд не учел, что назначенное наказание влияет на условия жизни ее .... Находит незаконным неприменение положений ст. 82 УК РФ. Просит изменить обжалуемый приговор, исходя из доводов апелляционной жалобы, применив отсрочку в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду не доказанности вины, из 35 вменяемых преступлений, доказательства исследовались лишь по 24. При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение итогового судебного акта; указывает на не объективность суда, обвинительный уклон, ненадлежащую оценку, приводя собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам; полагает, что из 35 инкриминируемых преступлений за которые она осуждена, ее вина в совершении 31 преступления не доказана; судом игнорированы представленные стороной защиты доказательства, а именно: акты выполненных работ, документы, подтверждающие возврат денежных средств и др. письменные материалы, имеющие значение для оценки; доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получили ненадлежащую правовую оценку, не основанную на всестороннем и объективном исследовании материалов дела; в нарушение требований закона, отсутствуют показания 12 потерпевших, которые не допрошены в судебном заседании, и их показания не оглашались в порядке, установленном законом, следовательно не были предметом судебного исследования, однако соответствующие эпизоды, относящиеся к ним, необоснованно положены в основу обвинительного приговора; судом допущено нарушение принципа объективности и независимости суда, выразившееся в дословном копировании текста обвинительного заключения в приговоре, включая описки, грамматические и фактические ошибки, что свидетельствует о формальном подходе к исследованию доказательств и отсутствию самостоятельной правовой оценки; непринятие во внимание смягчающих вину обстоятельств - несмотря их формальное указание в приговоре, фактически они не учтены; между тем, осужденная ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется, на момент вынесения приговора находилась на ......, что подтверждено документально; признание вины по отдельным эпизодам в отношении ......фио, ...фио..., ...а ..., ... Н.И., добровольное возмещение ущерба указанным потерпевшим; в настоящее время фио ..., полагает, что имеются все основания для применения ст. 64,73, 82 УК РФ. Просит суд приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование по 31 преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью, по 4 вышеуказанным преступлениям назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 считает приговор незаконным, не отвечающим требованиям справедливости, является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом формально перечислены смягчающие вину обстоятельства, которые фактически не учтены, а именно, состояние здоровья, материальная и иная помощь родственникам, страдающим заболеваниями, положительные характеристики, благотворительная деятельность, в настоящее время она признает свою вину, возместила ущерб потерпевшим, с учетом малозначительности роли в инкриминируемых преступлениях просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Волкова С.А., выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при вынесении итогового решения по делу. Подробно излагая обстоятельства, приведенные в приговоре, обращает внимание, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств наличия умысла на хищение чужих денежных средств в составе организованной группы. фио не обоснованно признана судом виновной в совершении 35 преступлений, она работала в данной организации в качестве номинального директора лишь один год с августа 2019 года по август 2020 года, с сентября 2020 года прекратила деятельность в ООО «...», директором назначен ФИО7 Тем нее менее суд не обоснованно, ничем не мотивируя, вменяет ФИО1 создание и участие в преступной группе с августа 2019 года по февраль 2022 года. За один год работы в качестве директора ООО «...» фио ежемесячно получала заработную плату, следовательно, находилась в официальных трудовых отношениях. Из всех подсудимых фио ММ. знакома лишь с ФИО2, других узнала на предварительном следствии. При допросе все подсудимые утверждали, что фио ни чем и ни кем не руководила, общих собраний не проводила, не давала никаких указаний, как директор, не составляла никакие документы и договоры, не принимала участия в консультациях с клиентами, не оказывала юридические услуги. Также выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания, назначенного без учета данных о личности осужденной, всех смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, подробно приведённых в приговоре, отмечая, что имелись все основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор суда отменить направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Назаров А.А. действующий в защиту интересов ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы указывает что выводы суда не основываются на исследованных доказательствах. Приводя собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, полагает, что из 35 инкриминируемых ФИО2 преступлений за которые она осуждена, ее вина не доказана по 31 преступлению; судом игнорированы представленные стороной защиты доказательства, а именно: акты выполненных работ, документы, подтверждающих возврат денежных средств и , имеющие значение для оценки; доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получили ненадлежащую правовую оценку, не основанную на всестороннем и объективном исследовании материалов дела; в нарушение требований закона, отсутствуют показания 12 потерпевших, которые не допрошены в судебном заседании, и их показания не оглашались в порядке, установленном законом, следовательно не являлись предметом судебной проверки, однако соответствующие эпизоды, относящиеся к ним, необоснованно положены в основу обвинительного приговора; судом допущено нарушение принципа объективности и независимости суда, выразившееся в дословном копировании текста обвинительного заключения в приговоре, включая описки, грамматические и фактические ошибки, что свидетельствует о формальном подходе к исследованию доказательств и отсутствию самостоятельной правовой оценки; непринятие о внимание смягчающих вину обстоятельств - несмотря их формальное указание в приговоре, фактически они не учтены; между тем, осужденная ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется, на момент вынесения приговора находилась на ......, что подтверждено документально; признание вины по отдельным эпизодам в отношении ......фио, ...фио..., ...а ..., ... Н.И., добровольное возмещение ущерба указанным потерпевшим; в настоящее время фио ..., полагает, что имеются все основания для применения ст. 64,73, 82 УК РФ. Просит суд приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование по 31 преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью, по 4 вышеуказанным преступлениям назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров В.В. действующий в защиту интересов ФИО2 находит приговор Басманного районного суда адрес от 31.01.2025г. незаконным, необоснованным подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, в связи с недоказанностью вины его подзащитной.

В апелляционной жалобе адвокат Шакин В.Б., выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО6 приговором, считая его незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вынесенным с нарушением норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при вынесении итогового решения по делу. Подробно излагая обстоятельства, приведенные в приговоре, обращает внимание, что вменяемая его подзащитной сумма похищенного, исходя из позиции государственного обвинителя о доказанности вины, не превышает сумма. Получается, что за хищение 336 000 рулей, ранее не судимая, не привлекавшаяся к ответственности, работавшая в юридической компании, студентка ВУЗа в возрасте 22 лет, не допускавшая нарушений после событий в 2021 году, ведущая позитивный образ жизни, который показывает отсутствие общественной опасности для общества, ФИО6 - получила наказание в размере 4 лет реального лишения свободы. Назначенное наказание указывает на чрезмерную суровость, его назначение без учета данных о личности осужденной, всех смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, формально приведённых в приговоре. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и имеющимся доказательствам, подробно анализируя доказательства, которые приводит суд, делает вывод о том, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств виновности его подзащитной. Все указанные судом доказательства вины фио, раскрывают документальное оформление отношений между компанией ... и потерпевшей и то, что ... .... считает, что юридические услуги ей не оказаны. Также они подтверждают только то, что ФИО6 действительно работала в компании ... и вела приём граждан, в том числе участвовала в приёме потерпевшей. Данные факты ФИО6 никогда не отрицала, однако они не свидетельствуют о совершении инкриминируемых преступлений, просит суд отменить приговор Басманного районного суда адрес от 31.01.2025г., его подзащитную оправдать.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Шакин В.Б., анализируя показания потерпевших, обстоятельства относящиеся к событиям преступления, личность и поведение его подзащитной, позицию ФИО6 изложенную в апелляционной жалобе, просит суд приговор Басманного районного суда адрес от 31.01.2025г. изменить, назначив его подзащитной наказание с применением положений ст. ст. 15, 76, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях ней адвокат Ерусланова Н.В., действующая в защиту фио выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального законов, дана неверная оценка обстоятельствам дела. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что оказавшись в трудном материальном положении в августе-сентябре 2020 года, он нашел объявление о трудоустройстве на одной из площадок интернета, где ему предложили выполнять обязанности номинального директора в ООО «...», на что он дал свое согласие, но фактически организационно- распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в данной организации не занимался, к руководству Общества допущен не был. О фактической деятельности ООО «...» не знал. Со слов лиц, привлекавших его к работе в качестве номинального директора, фио полагал, что данная организация является добросовестным исполнителем по договорам в сфере юридических услуг. О незаконном характере деятельности Общества осведомлен не был, напротив, лица, привлекавшие его в качестве номинального директора, убеждали его в законности Деятельности Общества, не раскрывая подробностей и всех аспектов работы. При этом в силу отсутствия у фио специального образования и опыта работы в сфере юриспруденции, он не мог осознавать незаконный характер деятельности Общества или догадываться о нем. Согласия в какой-то бы то ни было форме на объединение в организованную группу для совершения хищения денежных средств граждан не давал, вся его деятельность в ООО «...» сводилась к тому, что, приходя один раз в месяц в офис, он подписывал незаполненные типовые бланки договоров об оказании юридических услуг, как номинальный руководитель Общества. За что один раз в месяц, согласно платежных поручений получал денежное вознаграждение в размере ...- сумма. При этом сам факт подписания типовых бланков договоров об оказании юридической помощи не может свидетельствовать о наличии у фио осведомленности о преступной деятельности иных лиц ООО «...», либо умысла на обман или злоупотребление доверием потерпевших. Вместе с тем указывает на формальный подход при оценке данных о личности ее подзащитного. Просит приговор отменить, фиоЮ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. в защиту ФИО5 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО5 приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при вынесении итогового решения по делу. Указывает на игнорирование принципа равенства и состязательности сторон в судебном заседании, не исследовании важнейших материалов дела, а именно не допрошены потерпевшие ... ... и ...фио, их показания данные в ходе следствия не оглашены, судом принята обвинительная конструкция стороны обвинения, ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что доказательства, имеющиеся в деле, опровергают умысел ФИО5 на совершение инкриминируемых деяний, в том виде как оно предъявляется стороной обвинения. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе и дополнениях ней адвокат Суханова О.В., действующая в защиту фио выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а ФИО8 оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, дана неверная оценка обстоятельствам дела. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что мошенничество всегда совершается в форме прямого умысла, то есть виновный осознает общественно-опасный характер своих действий (понимает, что похищает или приобретает права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих незаконных действий (то есть предвидит причинение собственнику имущества ущерба от незаконного изъятия имущества или лишения собственника прав на имущество), и желает их наступления. Вместе с тем, приводя и анализируя исследованные доказательства полагает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают причастность фио к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обвинение строится на предположениях и догадках, в деле отсутствуют документальные доказательства об имеющемся корыстном умысле фио. Его подзащитный никого не вводил в заблуждение, не скрывал своих анкетных данных, открыто давал консультации, никого не уговаривал заключать договоры и платить денежные средства. фио являлся рядовым сотрудником, работавший по найму, исключительно за заработную плату. Возможно ООО «...» действительно создана и контролировалась людьми, которые преследовали преступные корытные цели, однако доказать, что рядовые сотрудники имели умысел на хищение путем мошенничества по мнению защиты не удалось. Никаких доказательств кроме показаний потерпевших по делу не имеется, опровергнуть показания фио при рассмотрении дела по существу не удалось. Привлекать к уголовной ответственности истинного мошенника, совершившего хищение денежных средств, оказавшегося в данном случае выгодоприобретателем, у органов предварительного следствия нет желания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Некрасов Н.А., выражает несогласие с вынесенным в отношении фио - приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда при вынесении итогового решения по делу. Подробно излагая обстоятельства, приведенные в приговоре, обращает внимание, что в материалах уголовного отсутствуют доказательства принадлежности фио к организованной группе и наличие у него преступного умысла на совершение хищения денежных средств граждан. Обжалуемый приговор основан на неподтвержденных материалами уголовного дела, выводах суда о том, что ФИО8 выполнял роль исполнителя и активного участника организованной группы и действовал во исполнение общего преступного умысла, а также на ошибочной констатации судом того факта, что ФИО8 осознавал, что своими действиями он выполняет определенные функции с другими соучастниками, с целью достижения единой преступной цели в виде хищения денежных средств граждан под предлогом оказания юридических услуг. Необходимая совокупность доказательств обвинения фио в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в составе организованной группы, в материалах дела отсутствует. Указывает на недопустимость ряда доказательств, положенных в основу приговора, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности на протоколы опознания. Полагает, что выводы суда первой инстанции о причастности фио к совершению преступлений в составе организованной группы являются предположительными и основаны исключительного на факте его трудоустройства в ООО «...» и причастности к работе в юридической компании. Вместе с тем, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ФИО8 наказания, без учета данных о личности осужденного, всех смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, подробно приведённых в приговоре, отмечая, что имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит проверить доказательства, положенные в основу приговора Басманного районного суда адрес от 31 января 2025 года на их законность, дать правильную юридическую оценку действиям фио..., смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дерксен Я.С., действующая в защиту интересов осужденного ФИО4 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО4 - приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, дана неверная оценка обстоятельствам дела. Судом не дана оценка и не исключен эпизод с участием потерпевшего ...... А.И., ее подзащитный признан виновным по этому эпизоду, тогда как фактически еще не был трудоустроен в «...». Полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» не доказан. ФИО4 работал в «...» официально, по трудовому договору, подчинялся стандартной трудовой дисциплине организации, без особых условий, никаких действий по добровольному присоединению к преступной группе он не предпринимал, о целях и планах группы осведомлен не был. К тому же, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио заранее договорился с другими осужденными о хищении денежных средств потерпевших, следовательно, квалифицирующий признак - «совершение преступления организованной группой» не подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит исключению из обвинения. Не доказаны преступная роль ФИО4 как исполнителя и обман как способ совершения преступления. Он действительно общался с клиентами, проводил первичную консультацию, однако, о преступной цели организаторов и результате, которого необходимо достичь осведомлен не был, фактическим исполнением обязательств перед клиентами ООО «...» не занимался, в его должностные обязанности входило лишь проведение консультаций клиентов по различным юридическим вопросам, интересы граждан в государственных и негосударственных учреждениях не представлял. Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено, в чем состояла корыстная цель фио, который официально трудоустроен и получал заработную плату. Также не установлены противоправность и безвозмездность изъятия денежных средств, которые передавались клиентами по договору в обмен на конкретные юридические услуги. фио осужден за совершение преступлений в отношении пятнадцати потерпевших, при этом потерпевшие ... А.И., ...фио, фио, ...фио, ... .... в судебном заседании не допрошены, их показания не оглашались. В качестве доказательств виновности фио в отношении данных потерпевших, суд указывает протоколы предъявления лица для опознания по фотографии, договоры об оказании услуг, заявления потерпевших, при этом без оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая, что в заявлениях о преступлении отсутствуют данные о совершении этих преступлений именно фио. Отмечает, что суд формально подошел к рассмотрению уголовного дела фактически скопировав обвинительное заключение. Просит приговор Басманного районного суда адрес от 31 января 2025 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ... ... просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения. Указывает, что вина осужденных подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, их действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и общественной опасности совершенным преступлениям, данным о личности осужденных, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, полагает, что апелляционные жалобы направлены на затягивание исполнение приговора и выплаты вреда причиненного потерпевшим.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ... М.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения. Указывает, что вина осужденных подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, их действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности совершенных преступлений, связанных с обманом пожилых людей, наиболее не защищенной группы населения. Полагает, что нет никаких оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6 в совершении преступлений, за которые каждый из них осуждены, подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевших ......фио, ...фио..., ... И.В., ... ..., ... Н.И., ... Т.Д., ... Е.Л., ......фио, ... ...., ...... А.В., ... ..., ... ...., ......фио, ...фио, ...фио, ......фио, ... П.А., ... А.П., ...фио, ... ..., ...фиоН, ...фио, ... Л.В., ...фио об обстоятельствах заключения в офисе ООО «...» (позже переименованный в ООО «...»), расположенном по адресу: адрес, каждым из них договоров на оказание квалифицированных юридических услуг, под воздействием убеждений сотрудников офиса в гарантированном результате разрешения их проблем, оплате стоимости услуг по договору, а также не выполнении ООО «...» взятых на себя обязательств;

- показаниями свидетеля фио согласно которым в октябре 2020 года она устроилась курьером в офис ООО «...» расположенный по адресу: адрес. В ее обязанности входила доставка корреспонденции в различные государственные учреждения, а также отправка почты. Корреспонденцию для доставки и отправки она получала у ФИО2, ей же отчитывалась об отправке и доставке, передавая сопроводительные письма с отметками о получении;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ... Е.Л. и подозреваемым ФИО4, согласно которому потерпевшая ... Е.Л. изобличила ФИО4 в совершении преступления в отношении нее;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ... Е.Л. и подозреваемым ФИО5, согласно которому потерпевшая ... Е.Л. изобличила ФИО5 в совершении преступления в отношении нее;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ...ым М.К. и обвиняемой ФИО2, согласно которому потерпевший ... М.К. изобличил ФИО2, фио и ... А.М. в совершении преступления;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ...ым М.К. и обвиняемой ФИО9, согласно которому потерпевший ... М.К. изобличил ... А.М., ФИО2 и фио в совершении преступления;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ...фио и подозреваемой ФИО6 (ранее фио), согласно которому фио полностью подтвердила свои показания и изобличила ФИО6;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ...фио и подозреваемым ФИО4, согласно которому потерпевшая фио полностью подтвердила свои показания, изобличила ФИО4 в совершении преступления;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО8, согласно которому потерпевший фио изобличил фио в совершении преступления, подробно пояснив об обстоятельствах заключения им 24.05.2021г. и 26.05.2021г. в офисе ООО «...» договоров об оказании юридических услуг, стоимостью сумма и сумма, которые подписаны между ним (фио) и ООО «...» - в лице генерального директора ООО «...» ФИО7 После подписания договоров, он (фио) оплатил их стоимость в кассу ООО «...» и получил кассовые чеки. До настоящего времени ООО «...» не выполнило ни одного обязательства по договорам и деньги в общей сумме сумма, ему не возвращены, материальным ущербом для него является значительным;

- заявлениями потерпевших ...... И.А., ... ...., ... В.М., ... Е.В., ... И.В., ... ..., ... Н.И., ...... А.И., ... Т.Д., ... Е.Л., ...... М.З., ... ..., ... Н.Н., ... ...., ...... А.В., ... В.В., ... ..., ... ...., ...... М.Ю., ... В.И., ... Л.Ю., ...... В.В., ... А.Т., ... Н.В., ...... В.В., ... О.С., ... П.А., ... А.П., ... О.Б., ... ..., ... ...., ... Т.Н, ... Е.В., ... М.Б., ... Л.В., ... Н.Г., согласно которым последние просят привлечь к ответственности, за мошеннические действия руководителей и представителей юридической компании ООО «...», которые под видом оказания юридических услуг в офисе ООО «...» расположенном по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие каждому из ним денежные средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 30.12.2022г., согласно которому осмотрен оптический диск «Verbatim», содержащий сведения об ООО «...», представленные ... адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 19.01.2023г., согласно которому осмотрен оптический диск «Verbatim», с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...», открытому в адрес... банк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 20.01.2023г., согласно которому осмотрен оптический диск «TDK», с выпиской о движении денежных средств со счетов потерпевших, открытых в ПАО «...» на имя: ...фио, ... И.В., ...... А.И., ... Т.Н., ... Е.Л., ......фио, ... ...., ... Н.Н., ...фио, ......фио, ... ...., ... Л.В., ... Е.В., ......фио, ... Т.Д., ... В.И. и ... ..., открытых в ПАО «...» на расчетный счет ООО «...», открытый в адрес... банк»;

- уставом ООО «...», утвержденным Решением № 2 единственного учредителя общества от 28.08.2019г., согласно которого основными видами деятельности ООО «...» является деятельность в области права, оценка рисков и ущерба деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, представление прочих вспомогательных услуг для бизнеса;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2021г., содержащей сведения об ООО «...», согласно которой генеральным директором ООО «...» является фио;

- ответом на запрос из ОА «... Банк», согласно которому в указанном банке открыт счет ООО «...», право управления которым, имеют фио и ФИО7;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... И.А. указал на ФИО2 как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедило его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, при этом взятых на себя обязательств, не выполнило, денежных средств не вернуло;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2022г., с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ......фио, согласно которому осмотрены: - договор № 28081901 об оказании юридических услуг от 27.08.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 31.08.2019 г. на сумму сумма; договор № 25091908 об оказании юридических услуг от 25.09.2019г., кассовый чек ООО «...» от 25.09.2019г. на сумму – сумма; кассовый чек ООО «...» от 27.09.2019 г. на сумму – сумма; кассовый чек ООО «...» от 27.09.2019г. на сумму – сумма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2022г., с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...фио..., согласно которому осмотрены: - договор № 26091904 об оказании юридических услуг от 26.09.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 02.07.2020 г. на сумму - 38.000.00; договор № 28091902 об оказании юридических услуг от 29.09.2019г., кассовый чек ООО «...», надписи на чеке плохо различимы, дата, время и сумма чека неразборчивые, кассовый чек ООО «...», дата и время чека не читаемы, на сумму – сумма; кассовый чек ООО «...», надписи на чеке плохо различимы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023г., с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... В.М., согласно которому осмотрены: - договор № 22111901 об оказании юридических услуг от 22.11.2020г.; кассовый чек ООО «...», дата и время неразборчивы, на сумму – сумма, адрес расчетов: адрес; кассовый чек ООО «...», дата и время неразборчивы, на сумму сумма, адрес расчетов: адрес;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2022г., согласно которому потерпевшая ... Е.В. указала на фио, как на лицо, представившееся руководителем компании ООО «...»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.06.2022г., согласно которому, потерпевшая ... И.В. указала на ФИО2, как руководителя ООО «...», в подчинении которой находился менеджер ООО «...», убедивший ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2022г., с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... И.В., согласно которому осмотрены: - договор № 14121902 об оказании юридических услуг от 14.12.2019г., кассовый чек ООО «...» от 14.12.2019 г., кассовый чек ООО «...» от 18.12.2019г., заявление ... И.В. от 08.07.2019г., ответ от ООО «...» от 11.07.2020 г. исх. № 134 на заявление ... И.В.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, потерпевшая ... ... указала на ФИО2 как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... ..., а именно: - договор № 23121904 об оказании юридических услуг от 23.12.2019г., кассовый чек ООО «...» от 23.12.2019 г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 27.12.2019 г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 24.01.2020г. на сумму сумма, акт об оказании юридических услуг к договору № 23121904 об оказании юридических услуг от 23.12.2019г.; претензия от 12.08.2020г. от ... ... в адрес ООО «...» о возврате денежных средств по договору; ответ от ООО «...» на претензию ... ... от 28.08.2020г., подписанный генеральным директором ООО «...» ФИО7; решение мирового судьи судебного участка ... адрес от 21.12.2020г.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО10, указала на ФИО2 как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... А.И. указал на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... А.И. указал на фио, как на одного из руководителей ООО «...», лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... А.И. указал на ФИО2, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...... А.И., а именно: - договор № 24072004 об оказании юридических услуг от 24.07.2020г., кассовый чек ООО «...» от 24.07.2020г. на сумму сумма, договор № 28072001 об оказании юридических услуг от 28.07.2020г., кассовый чек ООО «...» от 28.07.2020г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 28.07.2020г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио, указала на ФИО5, как на лицо, которое под предлогом оказания ей квалифицированной юридической помощи убедил заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... Т.Д., согласно которому осмотрены: - договор № 2072002 об оказании юридических услуг от 02.07.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 02.07.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 10.07.2020г. на сумму сумма; договор № 17082001 об оказании юридических услуг от 17.08.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 17.08.2020 г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 18.08.2020 г. на сумму сумма, информационная записка ООО «...» от 17.08.2020г. с рукописными надписями, содержание которых отражено в протоколе;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... М.З. указал на ... А.М., как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... М.З. указал на фио, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ......фио, согласно которому осмотрены: - договор № 22102005 об оказании юридических услуг от 22.10.2020г., кассовый чек ООО «...» от 22.10.2020г. на сумму сумма, визитные карточки, реквизиты которых отражены в протоколе;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... ... указал на ФИО5, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... ... указал на фио, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... ..., согласно которому осмотрены: - договор № 9072006 об оказании юридических услуг от 09.07.2020г., кассовый чек ООО «...» от 09.07.2020г. на сумму сумма, чек по операции ... от 14.07.2020г. на сумму сумма, получатель платежа: фио Г.»; договор № 13102008 об оказании юридических услуг от 13.10.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 13.10.2020г. на сумму сумма; договор № 28102007 об оказании юридических услуг от 28.10.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 28.10.2020г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ...фио указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... Н.Н., согласно которому: - договор № 29102010 об оказании юридических услуг от 29.10.2020г., - кассовый чек ООО «...» от 29.10.2020г. на сумму - сумма; кассовый чек ООО «...» от 31.10.2020г., на сумму сумма; договор № 31102005 об оказании юридических услуг от 31.10.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 31.10.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 05.11.2020г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... .... указала на фио, как на генерального директора ООО «...» и как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... ...., согласно которому осмотрены: - договор № 21081907 об оказании юридических услуг от 21.08.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 21.08.2019г. на сумму сумма; - кассовый чек ООО «...» на сумму сумма; - договор № 40991903 об оказании юридических услуг от 04.09.2019г.; кассовый чек ООО «...» на сумму сумма; договор № 5091901 об оказании юридических услуг от 05.09.2019г.; кассовый чек ООО «...» на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» на сумму сумма; договор № 5112004 об оказании юридических услуг от 05.11.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 05.11.2020 г. на сумму сумма; чек-ордер ПАО ... от 17.11.2020 г. на сумму сумма; доверенность 77 АГ 1593694 от 22.08.2019г.; визитные карточки с реквизитами, а также содержащие рукописный текст отраженный в протоколе;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... А.В., указал на ФИО2, как на кассира ООО «...», принимавшего у него денежные средства, в качестве оплаты по заключенным договорам с ООО «...»;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...... А.В., согласно которому осмотрены: - договор № 1212013 об оказании юридических услуг от 12.12.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 12.12.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 16.12.2020 г. на сумму сумма; договор № 1612005 об оказании юридических услуг от 16.12.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 16.12.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 19.12.2020г. на сумму сумма; акт об оказании юридических услуг от 16.12.2020г. к договору № 12122013 об оказании юридических услуг от 12.12.2020 г; заявление ...... А.В. от 09.04.2020г. на имя генерального директора ООО «...» - фио о расторжении договора № 16122005 от 16.12.2020г. и возврате денежных средств; ответ на бланке компании ООО «...» от 19.04.2021г.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ...фио указала на ФИО5, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ...фио указала на фио, как на одного из руководителей ООО «...», которая под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ...фио указала на ... А.М.к., как на одного из руководителей ООО «...», которая под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ...фио, согласно которому осмотрены: - договор № 7072002 об оказании юридических услуг от 07.06.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 07.07.2020г. на сумму сумма; договор № 20072001 об оказании юридических услуг от 20.06.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 20.07.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 20.07.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 17.03.2020г., на сумму сумма; договор № 2092005 об оказании юридических услуг от 02.09.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 02.09.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 17.03.2021г. на сумму сумма; договор № 17092003 об оказании юридических услуг от 17.09.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 17.09.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 17.03.2021г. на сумму сумма; договор № 28092003 об оказании юридических услуг от 28.09.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 28.09.2020г. на сумму сумма; договор № 15012101 об оказании юридических услуг от 15.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.01.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 15.01.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 17.03.2021г. на сумму сумма; визитные карточки с реквизитами, а также содержащие рукописный текст отраженный в протоколе, лист формата А4 с рукописными записями;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... ..., указал на ФИО2 как на кассира ООО «...», принимавшего у него денежные средства, в качестве оплаты по заключенным договорам с ООО «...»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... ... указал на ФИО4 как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... ..., согласно которому осмотрены: - договор № 15012107 об оказании юридических услуг от 15.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.01.2021г. на сумму сумма; визитная карточка с реквизитами, содержащие рукописный текст отраженный в протоколе;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... ...., указала на ФИО2, как на кассира ООО «...», принимавшая у нее денежные средства, в качестве оплаты по заключенным договорам с ООО «...»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... ...., указала на ФИО6 (ранее фио), как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... ....: - договор № 12012108 об оказании юридических услуг от 12.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 12.01.2021г. на сумму сумма; договор № 12012109 об оказании юридических услуг от 12.10.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 12.01.2021г. на сумму сумма; договор № 18012107 об оказании юридических услуг от 18.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 18.01.2021г. на сумму сумма; договор № 18012108 об оказании юридических услуг от 18.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 18.01.2021г. на сумму сумма; договор № 23022102 об оказании юридических услуг от 23.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 23.02.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... ...., указала на ... А.М., как на руководителя ООО «...», которая под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... М.К., указал на ... А.М.к., как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ......фио, согласно которому осмотрены: - договор № 8022109 об оказании юридических услуг от 08.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 08.02.2021г. на сумму сумма; договор № 9022103 об оказании юридических услуг от 09.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 09.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 11.02.2021г. на сумму сумма; договор № 16022102 об оказании юридических услуг от 16.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 16.02.2021г. на сумму сумма; договор № 16022103 об оказании юридических услуг от 16.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 16.02.2021г. на сумму сумма; договор № 20022108 об оказании юридических услуг от 20.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 20.02.2021г. на сумму - сумма; кассовый чек ООО «...» от 23.02.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... В.И., согласно которому осмотрены: - договор № 26111901 об оказании юридических услуг от 26.11.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 29.11.2019г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 07.12.2019г. на сумму сумма; договор № 28121901 об оказании юридических услуг от 28.12.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 28.12.2019г. на сумму сумма; договор № 29012001 об оказании юридических услуг от 29.01.2019г.; кассовый чек ООО «...» от 29.01.2020г. на сумму сумма; договор № 23012101 об оказании юридических услуг от 23.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 23.01.2021г. на сумму сумма; акт об оказании юридических услуг к договору № 26111901 от 26.11.2019г. об оказании юридических услуг от 07.12.2019г; визитная карточка с реквизитами, содержащие рукописный текст отраженный в протоколе;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ФИО6 (ранее фио), как на лицо, которое совместно с ФИО4 под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ФИО2, как на кассира ООО «...», принимавшего у нее денежные средства, в качестве оплаты по заключенному договору с ООО «...»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи, убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ...фио, согласно которому осмотрены: - договор № 1022102 об оказании юридических услуг от 01.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 01.02.2021г. на сумму сумма; акт об оказании юридических услуг к договору № 1022102 от 01.01.2021г. об оказании юридических услуг; заявление от 03.02.2021г. от ...фио в адрес ООО «...» о расторжении договора № 1022102 от 01.01.2021г. об оказании юридических услуг и возврате денежных средств по договору; ответ от ООО «...» на заявление ...фио ... от 09.02.2021г. подписанный генеральным директором ООО «...» ФИО7;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... А.Т., согласно которому осмотрены: - договор № 10022103 об оказании юридических услуг от 10.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 10.02.2021г. на сумму сумма; договор № 15022105 об оказании юридических услуг от 15.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 16.02.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио, указала на ФИО4 как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ... А.М. как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая фио указала на ФИО2, как на кассира ООО «...», которая принимала у нее денежные средства, в качестве оплаты по заключенным договорам с ООО «...»;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ...фио, согласно которому осмотрены: - договор № 11122001 об оказании юридических услуг от 11.12.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 11.12.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 12.12.2020г. на сумму сумма; договор № 14122001 об оказании юридических услуг от 14.12.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 14.12.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 22.12.2020г. на сумму сумма; договор № 29122001 об оказании юридических услуг от 29.12.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 29.12.2020г. на сумму сумма; договор № 27012103 об оказании юридических услуг от 27.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 27.01.2021г. на сумму сумма; договор № 15022104 об оказании юридических услуг от 15.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.02.2021г. на сумму сумма; договор № 20022105 об оказании юридических услуг от 20.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 20.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 20.02.2021г. на сумму сумма; доверенность 77 АГ 5503985 удостоверенная нотариусом адрес фио от 22.12.2020г.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... В.В. указал на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... В.В. указал на ... А.М. как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ......фио, согласно которому осмотрены: - договор № 10112004 об оказании юридических услуг от 10.11.2020г.; договор № 20012106 об оказании юридических услуг от 20.01.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 20.01.2021г. на сумму сумма; договор № 15022105 об оказании юридических услуг от 05.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 05.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 05.02.2021г. на сумму сумма; договор № 15022104 об оказании юридических услуг от 05.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 05.02.2021г. на сумму сумма; договор № 24022102 об оказании юридических услуг от 24.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 24.02.2021г. на сумму сумма; договор № 24022103 об оказании юридических услуг от 24.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 24.02.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ...фио указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший фио указал на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший фио указал на ... А.М.к. как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... П.А., согласно которому осмотрены: - договор № 19022102 об оказании юридических услуг от 19.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 19.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 25.02.2021г. на сумму сумма; договор № 1532107 об оказании юридических услуг от 15.03.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.03.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 17.03.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... А.П. указал на ... А.М.к., как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ... А.П., согласно которому осмотрены: - договор № 27022001 об оказании юридических услуг от 27.02.2020г.; кассовый чек ООО «...» от 27.02.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 03.03.2020г. на сумму сумма; договор № 26022103 об оказании юридических услуг от 26.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 26.02.2021г. на сумму сумма; договор № 26022104 об оказании Юридических услуг от 26.02.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 26.02.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 03.03.2021г. на сумму сумма; договор № 1532106 об оказании юридических услуг от 15.03.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.03.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 15.03.2021г. на сумму сумма; договор № 29032104 об оказании юридических услуг от 29.03.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 29.03.2021г. на сумму сумма; договор № 5042101 об оказании юридических услуг от 04.04.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 05.04.2021г. на сумму сумма; доверенность 78 АБ 8346029 удостоверенная нотариусом адрес фио, выданная – 28.02.2020г.; доверенность 77 АГ 6206347 удостоверенная нотариусом адрес фио, выданная – 15.03.2021г.;

- расширенной выпиской о движении денежных средств по счету ... А.П. за период с 01.01.2019г. по 01.01.2022г., полученной в ОА «...», согласно которой усматривается осуществление денежных переводов на расчетный счет ООО «...»;

- выпиской операций по кредитной карте адрес... Банк» № 5213 24 ** 3702 на имя ... А.П., согласно которой подтверждаются денежные переводы на расчетный счет ООО «...»;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...фио, согласно которому осмотрены: - договор № 3042102 об оказании юридических услуг от 03.04.2021г., кассовый чек ООО «...», на сумму - сумма, договор № 5042109 об оказании юридических услуг от 05.04.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 05.04.2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 07.04.2021 г; кассовый чек ООО «...» от 07.04.2021г., кассовый чек ООО «...» от 07.04.2021г.;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий и фотокопий документов, полученных от потерпевшего от ... ..., согласно которому осмотрены: -договор № 15042106 об оказании юридических услуг от 15.04.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 15.04. 2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 15.04.2021г. на сумму сумма, доверенность 77 АГ 6000783 от 16.04.2021г.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... .... указал на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... .... указал на фио, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...а ...., согласно которому осмотрены: - договор № 14052101 об оказании юридических услуг от 14.05.2021г., кассовый чек ООО «...» от 14.05.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... Т.Н. указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... Т.Н., согласно которому осмотрены: - договор № 18052103 об оказании юридических услуг от 18.05.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 18.05.2021 г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 18.05.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 20.05.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... Е.В. указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... Е.В., согласно которому осмотрены: - договор № 21052103 об оказании юридических услуг от 21.05.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 21.05.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 22.05.2020г. на сумму - сумма; договор № 24052106 об оказании юридических услуг от 24.05.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 24.05.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 26.05.2020г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 26.05.2020г. на сумму сумма; решение Басманного районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4327/21 от 24.11.2021г.;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...фио, согласно которому осмотрены: договор № 24052109 об оказании юридических услуг от 24.05.2021г., договор № 26052113 об оказании юридических услуг от 26.05.2021г., кассовый чек ООО «...» от 26.05.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 28.05.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ... Л.В. указала на ФИО4, как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил ее заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшей ... Л.В., согласно которому осмотрены: - договор № 11052105 об оказании юридических услуг от 11.05.2021г., кассовый чек ООО «...» от 11.05.2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 13.05.2021г. на сумму сумма; договор № 11062105 об оказании юридических услуг от 11.06.2021г., кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 14.06.2021г. на сумму сумма; дополнительное соглашение № 2107/1 от 21.07.2021г. к договору № 11062105 об оказании юридических услуг от 11.06.2021г., кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 11.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 14.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 11.05.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 13.05.2021г. на сумму сумма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший фио указал на ФИО6 (фио), как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедила его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнила и денежных средств не вернула;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший фио указал на фио как на лицо, которое под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи убедил его заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, но взятых на себя обязательств не выполнил и денежных средств не вернул;

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением копий документов, полученных от потерпевшего ...фио, согласно которому осмотрены: - договор № 16022111 об оказании юридических услуг от 16.02.2021г., кассовый чек ООО «...» от 16.02.2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 18.02.2021г. на сумму сумма; договор № 28022102 об оказании юридических услуг от 16.02.2021г., кассовый чек ООО «...» от 28.02.2021 г. на сумму сумма, договор № 11052109 об оказании юридических услуг от 11.05.2021г.; кассовый чек ООО «...» от 11.05.2021 г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 18.05.2021г. на сумму сумма; договор № 23062104 об оказании юридических услуг от 23.06.2021г., кассовый чек ООО «...» от 23.06.2021г. на сумму сумма; кассовый чек ООО «...» от 23.06.2021г. на сумму сумма, кассовый чек ООО «...» от 23.06.2021г. на сумму сумма;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина ФИО1, фиоВ., фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминированных им преступлении подтверждается показаниями потерпевших ...фио и фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах заключения в офисе ООО «...» по адресу: адрес, каждым из них, а также супругом фио – фио договоров на оказание квалифицированных юридических услуг, под воздействием убеждений сотрудников офиса в гарантированном результате разрешения их проблем, оплате стоимости услуг по договорам, а также не выполнении ООО «...» взятых на себя обязательств.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются приведенными письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевших, свидетеля и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденных о невиновности, выполнении своих трудовых обязанностей изложенные в жалобах, являлись предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с которым судебная коллегия соглашается, расценивая указанные доводы как избранный осужденными способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты и осужденных, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку доказательств и признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшим, свидетелю обвинения у суда не имелось, а все доводы адвокатов и осужденных, опровергаются исследованными доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, при проведении оперативно – розыскных мероприятий, влекущих исключение их результатов из числа доказательств по делу, не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанные в приговоре преступления совершались осужденными в составе организованной группы, что подтверждается показаниями потерпевших, информацией, полученной в ходе ОРМ, а именно: изъятой документации о деятельности ООО «...»/ООО «...», среди которой типовые бланки договоров об оказании юридических услуг, дополнительные соглашения, сведения из баз данных о лицах, пострадавших от неправомерных действий финансовых организаций, данные о сообщениях клиентам заведомо ложных сведения о намерении исполнить взятые на себя обязательства, а также относительно объема оказанных юридических услуг, убеждение в необходимости подписания мнимых договоров об оказании юридических услуг, анализ которых свидетельствует о намеренном придании соучастниками своей преступной деятельности вида гражданско-правовых отношений, указывающих на устойчивый характер группы созданной для совершения ряда однородных преступлений.

Об организованном характере группы свидетельствуют те обстоятельства, что она представляла собой иерархическую структуру, в которой выработаны определенные правила поведения для её членов, связанные с распределением ролей и выполнением каждым из участников отведенной роли, с отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов.

Об устойчивости данной группы свидетельствует определенный временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, стабильность состава её участников, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана, под видом якобы оказания юридических услуг и законной предпринимательской деятельности, распределение ролей при подготовке к совершению преступлений и непосредственном их совершении, их тщательное планирование.

Как установлено судом первой инстанции организованная преступная группа действовала в течение длительного времени с 21 августа 2019 по 08 февраля 2022 года под руководством неустановленных организаторов, при этом, о поддержании тесных контактов между участниками организованной преступной группой, свидетельствуют результаты оперативно розыскной деятельности.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции о том, что преступная группа, в состав которой входил осужденные фио, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору.

Незаконная деятельность данной организованной преступной группы была направлена на извлечение преступного дохода в результате систематического совершения преступных деяний, связанных с созданием видимости оказания юридических услуг и осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Иная позиция осужденных и их защитников на этот счет основана на их собственной интерпретации исследованных доказательств, преимущественно на отдельных вне общего контекста показаний высказываниях потерпевших, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми руководствовался суд.

Версия осужденных об их невиновности в совершении вменяемых преступлений не нашла своего подтверждения. При этом, суд первой инстанции обоснованно отверг их показания в части отрицания совместного совершения преступления, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов, а содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и они, сами по себе, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб защиты, оснований для признания недопустимыми протоколов опознания по фотографии, либо иных письменных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Все приведенные в приговоре суда доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и с другими исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, каждого, по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия каждого из осужденных верно квалифицировал:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 35 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 18 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 15 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 2 преступления с причинением ущерба в особо крупном размере.

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 35 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 18 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 15 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 2 преступления с причинением ущерба в особо крупном размере.

- ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 29 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 13 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 14 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 2 преступления с причинением ущерба в особо крупном размере.

- ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 15 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 8 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, 6 преступлений с причинением ущерба в крупном размере и 1 (одно) преступление с причинением ущерба в особо крупном размере.

- ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 4 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 2 преступления с причинением значительного ущерба гражданину, 2 преступления с причинением ущерба в крупном размере.

- ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 4 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 2 (два) преступления с причинением значительного ущерба гражданину, 1 (одно) преступление с причинением ущерба в крупном размере, 1 (одно) преступление с причинением ущерба в особо крупном размере.

- ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из 3 преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, из них 1 (одно) преступление с причинением значительного ущерба гражданину, 2 (два) преступления с причинением ущерба в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, каждого, данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий каждого из осужденных, отмены приговора и вынесения оправдательного приговора в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, каждого, судебная коллегия не находит.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в особо крупном размере» выразились в суммах, похищенных у потерпевших денежных средств, в их соответствии с пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также объективно подтверждаются суммами похищенных денежных средств, которые превышают сумма, а также показаниями потерпевших о значительности для них причиненного ущерба.

При назначении наказания осужденным ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признаны согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие ..., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд обоснованно учел положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие бабушки, являющейся инвалидом, состояние здоровья членов ее семьи, состояние здоровья осужденной, находящейся в состоянии ....

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельством, смягчающим наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него ... и паспортные данные; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание материальной и иной помощи членам семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, матери, страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся пенсионером, положительные характеристики, занятие благотворительностью.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание осужденного ФИО4, суд обоснованно учел положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие отца, матери и бабушки, страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание осужденного фио, суд обоснованно учел положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие отца, матери страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание осужденного ФИО5, суд обоснованно учел положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, оказание материальной и иной помощи своим родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено состояние ее здоровья, наличие у нее родственников, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, оказание осужденной материальной и иной помощи своим родственникам, занятие благотворительностью.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые смягчали бы наказание ФИО1, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6 лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Виды исправительных учреждений осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 судом в соответствии со ст. 58 УК РФ определены верно.

Вопреки доводам осужденных ФИО1 и ФИО2 оснований для применения к ним положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, отмечая при этом, что по смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, влекущих взыскание с осужденных причиненных преступлениями ущербов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, возраста потерпевших, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены требование потерпевших о компенсации морального вреда.

При исполнении приговора в части гражданских исков, обращено взыскание, на арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО7, ФИО2, после исполнения приговора в части гражданских исков, арест наложенный на указанное имущество, снять.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При этом, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора суда следует, что с ФИО1, ФИО2, фио и ФИО6 взысканы в пользу ... .... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшей ... .... связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с ФИО1, ФИО2, фио и ФИО6

При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с осужденных ФИО1, ФИО2, фио и ФИО6 в пользу потерпевшей ... .... процессуальных издержек в размере сумма подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при зачете периода задержания осужденным ФИО1 (21.02.2023), ФИО2 (09.02.2022), ФИО4 (09.02.2022) в срок отбывания наказания имеет место неправильное применение уголовного закона. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ регламентируют исключительно зачет времени нахождения лица под домашним арестом (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы), следовательно, приговор в данной части подлежит изменению. При зачете времени задержания ФИО1 (21.02.2023), ФИО2 (09.02.2022), ФИО4 (09.02.2022) в срок отбывания наказания надлежит применение положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие расчет как один день за полтора дня отбывания наказания.

Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции представлены сведения о рождении у осужденной ФИО2 после постановления приговора дочери ... А.Е. паспортные данные, что при назначении судом наказания не могло быть учтено, судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает это обстоятельство смягчающим, в связи с чем считает необходимым снизить ФИО2 срок наказания по каждому из 35 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о добровольном возмещении ФИО2 имущественного вреда потерпевшим ...у И.А. и ... Н.И. в полном объеме, а также частичном возмещении ущерба потерпевшим ... .... и ... ..., что не учтено судом первой инстанции. Указанные обстоятельства судебная коллегия на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в связи с чем считает необходимым снизить размер назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ......фио и ... Н.И., а также по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ...фио... и ... ...

Срок наказания, назначенный ФИО2 по совокупности преступлений в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

В резолютивной части приговора, при указании времени содержания осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6 под стражей с 31 января 2025 года

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 31 января 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, фио и ФИО6 в части взыскания расходов на представителя потерпевшей ... .... сумма отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, изменить:

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 21 февраля 2023 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО2, ФИО4 09 февраля 2022 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденных ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6 под стражей с 31 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством наличие ...;

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим ...у И.А. и ... Н.И., применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении данных преступлений;

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшим ... .... и ... ...;

смягчить ФИО2 назначенное наказание по 15-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ... В.М., ... И.В., ... Т.Д., ... Е.Л., ......фио, ... Н.Н., ...... А.В., ... ..., ...фио, ... П.А., ... ..., ...а ...., ... Т.Н., ... Е.В., ...фио) до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ......фио до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ...фио... до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ... ... до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по 13-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевших ... Е.В., ...... А.И., ... ..., ... ...., ... ...., ......фио, ... В.И., ... А.Т., ...фио, ... А.П., ...фио, ... Л.В., ...фио) до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ... Н.И. до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ......фио, ...фио, ...фио) до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по 35 преступлениям, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи