Решение № 12-76/2025 12-925/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> УИН 18№... от "."..г. в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> УИН 18№... от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление УИН 18№... от "."..г. – отменить. В обоснование жалобы указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, со ссылкой на п.6.14 Правил полагает, что не имел возможности замедлиться до полной остановки перед светофором, а потому желтый для него являлся разрешающим сигналом светофора.

ФИО1 и его защитник ФИО3 при рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

<адрес> на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нарушение водителями требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что "."..г., в 08 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 6.1, 6.13 ПДД РФ, двигаясь на <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основаниями для вынесения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления УИН 18№... от "."..г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержащим описание указанных событий; составленным в присутствии ФИО1, которому под роспись должностным лицом ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ;

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, исследованной при рассмотрении жалобы, на которой отчётливо видно, как водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, подъезжает к светофорному объекту сначала с мигающим зеленым сигналом, а затем переключается на желтый сигнал светофора, при этом сам светофорный объект водитель проезжает на желтый сигнал светофора, который переключался на красный сигнал.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что даёт суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, делегирующей ему право на дальнейшее движение на «желтый» сигнал светофора при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что ФИО1 не имел возможности остановиться им не представлено. Более того, его довод опровергается исследованной видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что водитель не предпринимал попыток сбросить скорость при движении транспортного средства при приближении к светофору и пешеходному переходу, не пытался остановиться.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, поскольку он видел зеленый мигающий сигнал светофора, который предупреждал водителя о скорой смене сигнала светофора, однако, водитель нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> УИН 18№... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-71