Решение № 12-56/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление № от 19 марта 2019 года,

установил:

постановлением № врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление № от 19 марта 2019 года постановление № врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением, ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление и решение незаконными, необоснованными, просит их отменить. Указывает на то, что он является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», однако на момент совершения административного правонарушения он не пользовался транспортным средством, так как оно передано в аренду ООО «<данные изъяты>», что подтверждается: договором аренды от 09.11.2018 года; копией страхового полиса ОСАГО №, оформленного на ООО «<данные изъяты>»; копией путевого листа № с 03.12.2018 года по 20.12.2018 года на транспортное средство, оформленного на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО3; копией трудовой книжки на ФИО3, работающего в ООО «<данные изъяты>»; данными из личного кабинета ООО «<данные изъяты>» в системе взимания платы «Платон», из которых следует, что транспортное средство зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 настоящего Кодекса в части касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 05 декабря 2018 года в 12часов 16 минут на 93 км 327 м автомобильной дороги Р132 «Калуга-Тула», Тульской области осуществления движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего ФИО4, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правонарушение совершено повторно.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются совокупностью доказательств: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; копией постановления № о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО4 о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: договор аренды от 09.11.2018 года, согласно которому ФИО4 передал в аренду ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; копия страхового полиса ОСАГО серия № оформленного на ООО «<данные изъяты>» и транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; копия путевого листа № с 03.12.2018 года по 20.12.2018 года на транспортное средство, оформленного на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО3; копия трудовой книжки на ФИО3, работающего с 29.10.2018 года по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» водителем.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» №ТФО-7050 от 21.05.2019 года на дату фиксации правонарушения 05.12.2018 года транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 13.09.2016 года за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию от 24.01.2017 года и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с 24.01.2017 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали.

Из заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств следует, что с 24.01.2017 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> использует ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление № от 19 марта 2019 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление № врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление № от 19 марта 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Судья