Приговор № 1-223/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело <№> Стр.23

(29RS0<№>-23)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Ушаковой Н.В., Помазкина К.А., Прониной А.В.,

при секретарях Иониной Н.Ю., Лугаевой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимого, находящегося под стражей с <Дата>, содержащегося в отделе полиции <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на хищение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады февраля 2017 года ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения наркотических средств в крупном размере, у интернет-магазина «jm24.biz», без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь на территории г.Архангельска, договорился с ФИО2, осужденной приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, что под видом незаконного сбыта наркотического средства, он совместно с ФИО2 будет по указанию иного лица, зарегистрированного в программе для обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») под именем «Dstore24supp», осуществляющего функциональные обязанности «куратора» интернет-магазина «jm24.biz», извлекать из тайников наркотические средства, которыми ФИО1 совместно с ФИО2 будут распоряжаться по своему усмотрению, а именно потреблять путем курения, далее оборудовать тайники, для создания видимости исполнения своих функциональных обязанностей «закладчика», помещая в них морскую соль, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 в ходе переписки в программе для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», зарегистрируется под именем «Мини Маус» и трудоустроится в интернет-магазин по незаконному сбыту наркотических средств «jm24.biz», в качестве «закладчика» наркотических средств, в обязанности которого входило получение партий наркотических средств в расфасованном виде в удобной для незаконного сбыта упаковке, для последующего оборудования тайников на территории г.Архангельска, с целью непосредственного получения приобретателями наркотических средств через интернет-магазин «jm24.biz», сообщать полученную информацию ФИО1, после чего он совместно с ФИО2 будет похищать наркотические средства, извлекая их из тайников, которыми они совместно распорядятся по своему усмотрению, употребляя путем курения.

Далее ФИО2 в один из дней первой декады февраля 2017 года, в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, находясь на территории г. Архангельска в ходе переписки в программе для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», в которой она была зарегистрирована под именем «Мини Маус», трудоустроилась в интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств - «jm24.biz», в качестве «закладчика», в обязанности которого входило получение партий наркотических средств в расфасованном виде в удобную для незаконного сбыта упаковку, для последующего оборудования тайников на территории г.Архангельска, с целью непосредственного получения приобретателями наркотических средств через интернет-магазин «jm24.biz».

Так, <Дата> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение наркотических средств в крупном размере, находясь на территории г.Архангельска в ходе переписки в программе для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», в которой была зарегистрирована под именем «Мини Маус», получил от иного лица, зарегистрированного в указанной программе под именем «Dstore24supp», осуществляющего функциональные обязанности «куратора» интернет-магазина «jm24.biz», описание месторасположения двух тайников с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,8 грамма, то есть в крупном размере, а также указание извлечь указанное наркотическое средство из тайников, расположенных по следующим адресам: под козырьком крыши третьего по счету гаража расположенного возле ... г. Архангельска; возле левого угла двенадцатого по счету гаража, расположенного возле ... г. Архангельска, после чего, создать на территории г.Архангельска тайники, в которые поместить данное наркотическое средство, для дальнейшего незаконного сбыта, месторасположения которых (тайников) сообщить, в названной программе иному лицу, зарегистрированного в указанной программе под именем «Dstore24supp», осуществляющего функциональные обязанности «куратора» интернет-магазина «jm24.biz».

Получив данную информацию, ФИО1 и ФИО2, для воплощения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение наркотических средств в крупном размере, не намереваясь выполнять указания иного лица под именем «Dstore24supp», по помещению наркотического средства в тайники, в дневное время <Дата> извлекли из тайника, расположенного под козырьком крыши третьего по счету гаража расположенного возле ... г.Архангельска, муляж наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 грамма, то есть в значительном размере, помещенный в данный тайник сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», кроме того, ФИО1 и ФИО2 намеривались в дальнейшем извлечь из тайника, расположенного возле левого угла двенадцатого по счету гаража, расположенного возле ... г.Архангельска, муляж наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 грамма, то есть в значительном размере, помещенный в данный тайник так же сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,8 грамма ФИО1 и ФИО2 намеревались впоследствии незаконно хранить без цели сбыта, то есть для личного потребления, при себе и по месту своего проживания по адресу: г.Архангельск, ..., то есть непосредственно похитить наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамм, то есть в крупном размере, однако преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как <Дата> около 13 часов 20 минут, у ... в г.Архангельске, их противоправные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а муляж, ранее изъятого из незаконного оборота, наркотического средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 грамм, то есть в значительном размере, был обнаружен и изъят в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 10 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1 и <Дата> в ходе осмотра места происшествия, возле левого угла двенадцатого по счету гаража, расположенного возле ... г.Архангельска, был обнаружен и изъят муляж, ранее изъятого из незаконного оборота, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, полностью подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым в январе 2017 года ему пришло письмо от иного лица, в котором было предложение работы в качестве закладчика наркотических средств, с чем он согласился. Но он с ФИО2 не планировали сбывать наркотики. Он направил в программе «Телеграмм» свой паспорт с фотографией и примерно один или два раза от иного лица под логином «Dstore24supp», приходили сообщения с адресами закладок с наркотическим средством, забрав которое они направили в программе «Телеграмм» иному лицу описание и фотографии пустых мест закладок, а забранный наркотик совместно употребили с ФИО2. Затем его уволили.

В начале февраля 2017 года они вновь решили устроиться в интернет–магазин по незаконной продаже наркотиков «jm24.biz», в качестве «закладчика», для того что бы похитить наркотик для личного потребления, но уже на работу будет устраиваться ФИО2. Для этого она, с помощью своего мобильного телефона, в программе «Телеграмм» зарегистрировалась под логином «Мини Маус», предложила куратору магазина «Dstore24supp» услуги-«закладчика» наркотических средств. После согласия куратора магазина «Dstore24supp», устроилась в данный магазин, а получив адрес с закладками с наркотическим средством, они забрали наркотик, и в тайники помещали соль для ванн, а иному лицу в программе «Телеграмм» отправляли адреса и описания мест закладок. Похищенные наркотические средства они совместно употребили.

<Дата> ФИО2 вновь предложила ему похитить наркотические средства и стала просить у пользователя «Dstore24supp» дать адреса тайников с наркотическим средством. В итоге пришло сообщение с двумя адресами оптовых закладок с наркотическим средством, в каждом адресе по 3 свертка массой 0,3 грамма каждый: под козырьком крыши третьего по счету гаража расположенного возле ... г. Архангельска и возле левого угла двенадцатого по счету гаража, расположенного возле ... г. Архангельска. После этого он и ФИО2 пришли к тайнику, где ФИО2 смотрела по сторонам, а он из-под козырька крыши третьего по счету гаража расположенного возле ... г. Архангельска нашел сверток и забрал себе. Второй сверток из другого тайника, они решили забрать позже, после того как употребят первый.

Они направились к выходу из гаражей, где были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.40-44, 52-54).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Осужденная приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> за покушение на хищение наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении С., дала показания, аналогичные показаниям подсудимого (т.2 л.д.221-222,228-233,234-236,243-244).

Согласно взаимодополняющих показаний оперуполномоченных полиции Б., Х., А., К., М., Р. при проверке поступившей информации о незаконном сбыте группой лиц наркотических средств посредством сети «Интернет» путем помещения в тайники и при проведении ОРМ были задержаны Ялин и ФИО3, у которых изъяты наркотические средства.

С целью изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с ФИО3 и Я-ным было приято решение о проведении ОРМ – «оперативный эксперимент», в ходе которого было необходимо оборудовать тайники с муляжами наркотических средств, внешне схожих с изъятыми в ходе досмотров, после чего, используя логин и пароль, предоставленный ФИО3, отправить описания и фотографии оборудованных тайников пользователю под именем «Dstore24supp». Затем были изготовлены муляжи наркотических средств, после чего <Дата> он в присутствии понятых получил свертки с пищевой солью, на которых имелись надписи: на 4 свертках - «20 по 0,5», на 2 - «3 по 0,3». После этого были оборудованы тайники с муляжами наркотических средств, в том числе в местах, указанных в предъявленном ФИО1 обвинении, которые были сфотографированы на телефон «Самсунг». В переписке пользователю «Dstore24supp», используя логин и пароль предоставленный ФИО3, были сообщены адреса оборудованных тайников с муляжами наркотических средств. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ, по адресам оборудованных тайников с муляжами наркотических средств, были задержаны ФИО1 и ФИО2, извлекшие один муляж по указанию пользователя «Dstore24supp» для дальнейшего оборудования тайников с наркотическими средствами, другой муляж был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.191-192,203-204, 205-207, 195-196, 201-202, 199-200).

В ходе личного досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон «SONY», и произведен осмотр записей содержащихся в нём в программе «Телеграмм» путем фотографирования (т.1, л.д.51-87).

При досмотре транспортного средства ВАЗ 2106 г.р.з. <***> принадлежащего ФИО3, было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество, массой 43,33 гр. в 86 полимерных пакетах, которое содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.95-98, 101-102, т.2, л.д.82-84).

В ходе личного досмотра Я. (т.1, л.д.88) изъято вещество, массой 0,36 гр. в 2 пакетах, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.93-94,т.2 л.д.76-77).

В ходе осмотра гаража (т.1, л.д.103-106), находящегося в пользовании ФИО3, расположенного с торца ..., изъято вещество, массой 943,7 гр. содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.110, т.2, л.д.79-80).

В квартире ФИО3 по адресу: ... (т.1, л.д.111-115) также изъято вещество, массой 309,4 гр., содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (т.1, л.д. 118-119, т.2, л.д.86-87).

При осмотре места происшествия – территории, прилегающей к дому 24 по ..., изъято аналогичное наркотическое средство, массой 9,82 г. (т.1, л.д. 136-139, т.2, л.д.73-74), а у ... пакетов, массой – 10,20 г. (т.1, л.л. 140-143, т.2, л.д.69-71).

Из показаний ФИО3 и ФИО4 следует, что они занимались сбытом наркотических средств, а указания по сбыту наркотических средств ФИО3 получал в телекоммуникационной сети «Интернет» в программе моментального обмена сообщениями «Телеграмм» от пользователя «Dstore24supp» (т.2, л.д.18-19,24-28,30-32,43-45,48,50-53,54-57,64-65,66-67).

В своем заявлении от <Дата> ФИО3 дал согласие на использование сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области его профиля в приложении «Телеграм», привязанного к номеру 8950-258-75-18, и ведение переписки с оператором «Dstore24supp» от его имени (т.1, л.д.248).

В ходе личного досмотра сотрудника УНК Б. от <Дата>, перед вручением муляжей наркотических средств, при нем ничего не обнаружено (т.1, л.д.165-167).

Протоколом осмотра и вручения муляжа, технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от <Дата> подтверждается факт получения Бубновским 6 муляжей наркотического средства (т.1, л.д.168-176).

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от <Дата>, два муляжа с наркотическим средством были помещены в места, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении. После извлечения муляжа наркотического средства <Дата> под козырьком крыши третьего по счету гаража расположенного возле ... были задержаны ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.153-155,156-162,163-164).

В ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к ... в г.Архангельске, расположенной на обратной стороне дома на расстоянии около 20 метров от дома, расположен ряд гаражей зеленого цвета, у ворот гаража с левой стороны на углу изъят сверток из липкой ленты белого цвета с надписью «3 по 0,3» (муляж наркотического средства) (т.1, л.д.238-242).

При личном досмотре ФИО1 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты белой цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (муляж наркотического средства) (т.1, л.д.177-179).

В ходе личного досмотра С. был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG» (т.1, л.д. 183-196), с перепиской по поводу сбыта наркотических средств (т.2 л.д.112-118,188-190,120-121,188-190).

Оперуполномоченный полиции - свидетель С. показала об обстоятельствах личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъяты мобильный телефон, с которого с разрешения последней осуществлено фотографирование информации находящейся в программе «Телеграмм» и две банковские карты (т.3, л.д.199-194).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения на хищение наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения о его действиях являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, места происшествия и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случае противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно незаконно безвозмездно пытался похитить ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамм, то есть в крупном размере.

Причем, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 намеревался забрать именно указанное наркотическое средство массой 1,8 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата><№> является крупным размером.

Довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировала действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, как покушение на хищение наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, как покушение на хищение наркотического средства в крупном размере.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.3 л.д.65, 66, 91). Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния, вместе с тем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.3 л.д.70-72).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО1, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.64), в браке не состоит, как пояснил в судебном заседании имеет малолетнего ребенка, воспитывает и содержит малолетнего ребенка сожительницы.

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что со стороны родственников и соседей характеризуется он удовлетворительно (т.3 л.д.87).

По месту регистрации зарекомендовал себя положительно, спиртным не злоупотреблял, принимал активное участие в жизни поселка (т.3 л.д.100,101).

Страдает серьезными хроническими инфекционными заболеваниями (т.3 л.д.75).

На учетах в Архангельском областном клиническом кожно-венерологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной – данное до возбуждения уголовного дела объяснение (т.1 л.д.180-182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья и его близких, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию.

С учетом установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, совершенное ФИО1 является ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы.

Таким образом, в связи с признанием у подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за содеянное ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает ФИО1 - исправительную колонию строгого режима.

При этом время содержания его под стражей с <Дата> и один день в отделе полиции <Дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 (т.3 л.д.34), надлежит снять.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- колбу от лампы накаливания, металлическую крышку, фрагменты липкой ленты, пакеты, наркотические средства, колпачок, электронные весы, фрагменты листа бумаги, жестяную банку, фрагменты бумаги,, картонную трубку, емкость из полимерного материала, с крышкой, оптические компакт диски, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску (т.2 л.д.188-190), следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- муляжы наркотического средства – уничтожить.

- судьба вещественных доказательств: колпачка, емкости из полимерного материала с крышкой, пакетов из полимерного материала без содержимого, фрагмента листа бумаги, электронных весов, фрагментов, отрезков и мотков липкой ленты и полимерного материала, фрагментов корпуса колонки, динамика колонки с проводом, трубки, изъятых у ФИО3, ФИО4 – разрешена при рассмотрении уголовного дела <№>,

- судьба мобильного телефона «LG» с сим картой, разрешена при рассмотрении уголовного дела <№>.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (т.3 л.д.105, 115), в судебном заседании в размере 18326 рублей, а всего в сумме 22 066 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, являлся потребителем наркотических средств, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО1 день содержания в отделе полиции <Дата>, время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- колбу от лампы накаливания, металлическую крышку, фрагменты липкой ленты, пакеты, наркотические средства, колпачок, электронные весы, фрагменты листа бумаги, жестяную банку, фрагменты бумаги,, картонную трубку, емкость из полимерного материала, с крышкой, оптические компакт диски, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску (т.2 л.д.188-190), следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство,

- муляжы наркотического средства – уничтожить.

- судьба вещественных доказательств: колпачка, емкости из полимерного материала с крышкой, пакетов из полимерного материала без содержимого, фрагмента листа бумаги, электронных весов, фрагментов, отрезков и мотков липкой ленты и полимерного материала, фрагментов корпуса колонки, динамика колонки с проводом, трубки, изъятых у ФИО3, ФИО4 – разрешена при рассмотрении уголовного дела <№>,

- судьба мобильного телефона «LG» с сим картой, разрешена при рассмотрении уголовного дела <№>.

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 – снять.

Процессуальные издержки в размере 22 066 (Двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков