Решение № 12-56/2019 12-715/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

Мировой судья Шкляев С.В.

дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Красноперов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 6 декабря 2018 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 23 ноября 2018 г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем кражи совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 2038 руб. 21 коп., его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности и просит назначить более мягкий вид наказания.

ФИО1 и представитель потерпевшего, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Учитывая, что позиция ФИО1 в жалобе изложена достаточно ясно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установленные обжалуемым постановлением фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего, справкой о результатах инвентаризации, объяснениями очевидцев правонарушения и иными материалами, из которых следует, что ФИО1 путем кражи совершил хищение имущества потерпевшего, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей (л.д. 3-21).

Из справок базы данных ОВД следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений против общественного порядка и в области охраны собственности, в январе 2018 г. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста (л,д. 26-29).

Как видно из материалов дела, производство по данному делу проведено с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в установленном порядке с участием ФИО1, который не отрицал свою виновность в совершенном правонарушении.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления видно, что при назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, смягчающими обстоятельствами учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не усматривается, жалоба заявителя является необоснованной, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 6 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов