Приговор № 1-6/2019 1-84/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

№ 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 17 января 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника: адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии собственника, из рук Т. похитил смартфон «***», стоимостью *** рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью *** рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возможно в *** часа, пришел домой к Г, там находилась его бывшая подруга Т, с которой они расстались за несколько дней. Когда он зашел в дом, то на кухне находились Т, Г и ее мать С. Он поздоровался, подошел к Т, которая держала в руках телефон, который он ей дарил на день рождения. Он сказал, что это его телефон и вырвал телефон из рук Т, вытащил сим-карту и отдал Т. После этого по его просьбе Т вышла из дома в сени, где он ударил ее один раз по лицу, из ревности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Т. следует, что показала, что около года, до сентября 2018 года она встречалась с ФИО1, который в 2018 году подарил ей на день рождения смартфон «***» в корпусе золотистого цвета, передняя панель телефона была белого цвета, с силиконовым чехлом серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов она находилась в гостях у Г, где также находилась С. Они находились на кухне, ее мобильный телефон был на зарядке, но находился у нее в руках. В это время в кухню зашел ФИО1, поздоровался, подошел к ней и выхватил из рук ее мобильный телефон, при этом сказал, что это его телефон, достал из телефона ее сим-карту и отдал ей, после чего позвал ее поговорить в коридор, где в ходе ссоры ударил ее один раз ладонью левой руки по ее щеке справа, за то, что она общается с другими парнями, ей было больно от этого удара. Когда она пришла домой, то все рассказала своей маме. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, который извинялся перед ней, что ударил ее и украл ее мобильный телефон, он не отрицал, что сам выхватил ее телефон из ее рук (т.1, л.д. 65-67).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов домой пришла ее дочь Т, от которой она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в гостях у Г пришел ФИО1, с которым ранее Т встречалась, и из рук Т выхватил принадлежащий Т мобильный телефон, а затем в сенях дома один раз ударил Т ладонью по лицу, от чего ей было больно (т.1, л.д. 58-59).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Г. и С. следует, что их содержание аналогично показаниям потерпевшей Т. (т.1, л.д.80-82, 83-85).

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому от Т. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ФИО1 нанес побои ее несовершеннолетней дочери Т., а также забрал мобильный телефон (т.1, л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, где было совершено преступление (т.1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты похищенные у Т. смартфон «***» и силиконовый чехол (т.1, л.д. 14-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (оценочная экспертиза), согласно выводов которого стоимость смартфона «***» составляет *** рублей (т.1, л.д. 28-29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (оценочная экспертиза), согласно выводов которого стоимость силиконового чехла «***» составляет *** рублей (т.1, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 смартфон и чехол (т.1, л.д. 49-51).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1, сообщенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а поэтому принимаются судом в качестве доказательства вины.

Достоверность показаний потерпевшей Т., ее законного представителя Т., свидетелей Г., Г., данных в ходе предварительного расследования у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытость хищения судом усматривается в том, что подсудимый завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, в целях безвозмездного обращения в свою пользу, при этом осознавал, что его действия по завладению данным имуществом являются противоправными и очевидными для собственника этого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, трудом не занят, вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.