Приговор № 1-6/2019 1-82/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск 10 января 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

защитника-адвоката Пескина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1о, родившегося <данные изъяты>,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени, находясь на железнодорожной станции <адрес> № км, достоверно зная, что в грузовом полувагоне № в составе грузового поезда №, стоящего на третьем пути пикет № находится лом черных металлов категории 3А (ГОСТ 27 87-75) общей массой 690 кг., предложил ФИО2 похитить его, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

После чего, в указанный день с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут, ФИО1 пешком, а ФИО2 на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом, проследовали к полувагону №, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 скидывал на землю лом черных металлов, а ФИО2 складировал на железнодорожную насыпь и переносил в кузов указанной грузовой автомашины лом, общим весом 690 кг стоимостью 17 200 рублей за 1 тонну, на сумму 11 868 рублей, принадлежащий ЗАО «Профмет». При этом, ФИО1 и ФИО2 выполнили все действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, однако, свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, и согласились с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том № л.д. №). О дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего уведомлена, в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не представила. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего ФИО7

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. А ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно, спокойный, не конфликтный, трудоустроен, проживает с семьей (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд в силу п. Г, И ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте, ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно, спокойный, не конфликтный, принимает активное участие в жизни поселка (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, суд в силу п. Г,И ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте, ФИО2 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет им категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления ФИО1, а также его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания ФИО2 правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить дополнительное не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 в виду их семейного, социального положения, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания по преступлению в отношении ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Уголовный штраф должен быть <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (ОДИН) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств, передать по принадлежности законному владельцу, – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённые вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий