Приговор № 1-31/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

№ 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 17 июля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.,

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Кулабуховой Е.Д.;

подсудимого - ФИО1;

защитника - адвоката Чернова О.В. (удостоверение № ордер № от 03 июля 2018 года);

представителя потерпевшего- адвоката Ампилова А.И. (удостоверение № ордер № от 17 июля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 15 марта 2018 года на автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное», при следующих обстоятельствах.

Попов в 20-ом часу, управляя технически исправным автомобилем «Лада-Ларгус» г/н рус, на 19 км автодороги, в нарушении пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь с превышением скорости на 30 км/ч, не выбрав безопасной скорости которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия а именно наличие гололеда, неровностей дорожного покрытия и выбоин в зоне дейсвтия знака 1.16 «Неровная дорога» и превысив допустимую скорость движения 50 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не справившись с управлением и выехал за пределы проезжей части совершив наезд на дерево. Дорожно-транспортным происшествием пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Попов виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина Попова подтверждается: показаниями свидетелей, сообщениями, рапортом, протоколами осмотров и заключениями экспертиз.

Сообщениями диспетчера ЕДДС в ОМВД России по Прохоровскому району (л.д.5). дежурного фельдшера ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ» (л.д.6) и рапортом сотрудника СО ОМВД России по Прохоровскому району (л.д.7), подтверждается факт дорожно- транспортного происшествия с участием водителя Попова управляющего автомобилем и причинение множественных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2.

По заключению медицинской судебной экспертизы от 08 мая 2018 года №1241 у потерпевшего имеются множественные телесные повреждения грудной клетки и позвоночника образовавшиеся от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15 марта 2018 года и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни за счет перелома ребер и переломов позвонков (л.д.61-64).

Из показаний свидетелей И допрошенного в судебного заседании и показаний свидетеля А оглашенных в судебном заседании (л.д.81-82) следует, что они 15 марта 2018 года в 20-ом часу двигались на автомобиле по автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» по направлению п.Прохоровка со скоростью около 70 км/час. Погода была пасмурной и на дороге образовалась гололедица. В районе поворота на с.Беленихино их обогнал автомобиль «Лада-Ларгус», который начало заносить в разные стороны, после чего выбросило в кювет, где автомобиль столкнулся с деревом. Они оказали помощь находившимся в автомобиле и позвонили в службу спасения.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2018 года, 19 километра автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» была зафиксирована обстановка и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, осмотрено транспортное средство и зафиксировано его расположение после происшествия, в результате которого обнаружено столкновение транспортного средства с деревом растущим в кювете, наличие гололедицы на покрытии автодороги, а так же предупреждающих знаков об опасности и знаков ограничивающих скоростной режим (л.д.11-25), а так же изъято транспортное средство, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Выводы экспертиз положенные в доказательства вины подсудимого основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Суд приходит к выводу, что оцененные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают нарушении П-вым правил дорожного движения и соответственно его вину в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Попова, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Попов совершил по неосторожности, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий при управлении транспортным средством в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении Попову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Попова не установлены.

До совершения преступления, подсудимый Попов по месту жительства и работы характеризовался положительно, жалобы на его поведение в администрацию не поступало, в общении с жителями и коллегами по работе вежлив, тактичен. Неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, тот факт, что нарушение подсудимым правил дорожного движения посредством превышения скоростного режима, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и в силу ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Иск Лопарь подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

Преступными действиями Попова потерпевшему Лопарь причинены физические и нравственные страдания в связи с наступлением тяжкого вреда здоровью от полученных травм, а так же с учетом нынешнего состояния здоровья потерпевшего, в силу которого он лишен самостоятельно передвигаться и трудится, и в соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и полученных телесных повреждений, причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере 500000 рублей.

Защиту Попова в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по причине не согласия потерпевшего, дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-, за исключением времени нахождения на постоянном месте работы с учетом утвержденного графика;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Прохоровский район» Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобилем «Лада-Ларгус» г/н рус, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) В.В.Грачёв