Решение № 12-134/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

дело №12 -134/19


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО1-Гореликовой Л.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по Администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Калининского района г.Уфы от 28 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей привлечена ФИО1

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации Калининского района городского округа город Уфа отменить.

В качестве оснований к отмене постановления указывает, что она не является субъектом вышеуказанного правонарушения, поскольку не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, она не является должностным лицом и не может быть привлечена к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Гореликова Л.В. в судебном заседании поддержали жалобу, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2019 года членом административной комиссии ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому 17 февраля 2019 года в 11 час. 32 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, не приняла своевременные меры по очистке входной группы фирменного магазина «Янаульский молочный завод», чем нарушила п.16.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 02 июля 2009 года №17/7.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ от 28 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору, заключенному между директором ФИО8. и ФИО1, по условиям которого работник принимается на должность продавца по штатному расписанию, с 26 ноября 2014 года.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что продавец фирменного магазина ООО ТД «Янаул-Молоко» ФИО1, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может быть привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, полагаю, что ФИО1 не является субъектом правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, в силу п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по Администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р.Ибрагимов